Читал книгу с большим воодушевлением, рекомендую и вам. Читалось очень легко, текуче, как и ходят речные суда по водам нашей Родины. Ну или как они должны были бы по ней идти... Автор очень широко, как и всегда, использует профессиональные слова из речного дела, я сильно обогатил словарный запас, не хватает лишь сносок. Порой в тексте повторы из одной главы в другую одних и тех же фактов, событий и людей, можно предположить, что главы писались одновременно или напротив, с перерывами, а потом остались без правки, или же автор посчитал повторы незначительными. По мере чтения открывал для себя вехи гражданской истории страны, о которой обычно меньше рассказывают при получении гуманитарного образования, чаще о военной слышишь. Испытывал гордость, восхищение и печаль, следуя за судьбами людей и судов, а также отрасли в целом. Отдельное спасибо за ссылку на книгу Вечная мерзлота, а также на рассказ о том, как Ленин взял этот свой псевдоним. Книга очень интересная и нужная, спасибо автору!

Прочел книгу за пару недель, урывками, изнывая от скуки и уныния, но поскольку крайне редко бросаю книгу недочитанной, кололся (Эдельфией практически) и плакал, но читал.... А вам читать не советую... Во всяком случае, если вы не одногодка уважаемого автора или не коренной москвич с Садового... Язык не впечатлил совершенно, от некоторых имён кровь из глаз — гном телеграфа — особенно вымучено. Ещё и две кк в конце. Согласен с предыдущими комментаторами про колодец Данилова на 500 страниц, на то, что книга «расчитывается» к концу, несказанно рад, что не потратил ни единого рубля на сей труд, успешно скачал не скажу где. Опечаток, к слову, в таком формате не заметил, спасибо безымянным корректорам. Клюнул же исключительно из-за опыта чтения Альтиста, где помню как раз именно муторный колодец как раз и пропустил мимо себя. Сам приём колодца и абсурдизма, к слову, считаю уместным, однако, не для чтения, а для экранизации, было бы красиво, но читать очень тяжко. Также печалит аннотация, где автор почему-то назван «классиком», видимо это тяга к пустопочетаниям, в стиле Леонида Ильича. За что книга получила премию тоже для меня загадка, возможно, за все того же Альтиста, по старой памяти. В общем, эту книгу никому советовать не берусь, увы.

Однажды, лет 12 назад, на одном ныне почившем сайте одного местного провайдера, тоже почившего ныне, среди нагромождения различных файлов с боевиками, Донцовой, Ротару, и Звездными войнами, наткнулся я на аудиоверсию этой книги. К тому времени я уже ее прочел, со скрипом, без особенного интереса, мне было лет 15 на момент чтения, и вот где-то между «Лолитой», «защитой Лужина» и «Садом расходящихся тропок» я ее и прочел. И ничего не ощутил. А тут аудиоверсия. Ну, думаю, послушаю, может на слух лучше пойдет. Качество было не ахти, хрипы, шумы, живой смех публики. Хриплый голос немолодого мужчины, читающего текст явно записывался еще на бобины в те годы, когда Леннон наверно еще был жив и бодр. Голос персонажа из книг Олега Куваева, такого запросто можно представить где-нибудь в геологоразведке или где-нибудь на лесозаготовках. Голос работяги, человека физического труда. И это был сам автор бессмертной поэмы «Москва-Петушки» Венедикт Ерофеев. На записи это напрямую нигде не указывалось, однако, судя по его вольностям в тексте, (я позже перепроверял по книге), по некоторым комментариям публике, разъясняющим пару мелочей, и по уверенному тону не чтения скорее, а рассказа того, что сам написал, это был несомненно он. Эту запись и теперь еще можно отыскать, ВКонтакте, например, по аудиопоиску, вероятно и в других местах. Именно это авторское чтение меня захватило и заставило переслушивать многократно, цитаты сами вплетаются в память, дух и юмор произведения натурально начинают обретать форму и звучание. Это не сравнить ни с чем. Позднее я наткнулся также на аудиозапись, где читает Сергей Шнуров. Конечно, это земля и небо. Это уже не то. Ощущения совсем иные, не скажу, что хуже или лучше, но просто явно не то. Если вам повезет послушать авторское прочтение Венедикта Ерофеева, не пожалейте нескольких часов на прослушивание, потому что иной раз текст лучше воспринимается на слух, чем на глаз, это как читать монологи Жванецкого, когда читаешь не смешно, не очень интересно, но стоит только послушать, как читает это он сам!..