Это гениальный рассказ! Любимый рассказ... Он чем-то напоминает мне рассказ О. Генри «Принцесса и пума» и «Корону профессора Козарина» Кира Булычева. Вполне возможно, что не стань Задорнов юмористом, из него получился бы великий писатель... Даже странно, что он так малоизвестен.

Помню когда я прочитал его первый раз, он привёл меня в чувство дикого восторга. И сколько бы раз я его не перечитывал, оно не проходит. Есть в нём какая-то воздушность, лёгкость, радость жизни, вера в человека.

Произведение потрясающей по уровню нудноты и пафоса. Сюжета нет. Герои даже не шаблонны, это скорее прорехи в материале из которых шаблоны уже были вырезаны. Вся книга — одно бесконечное пережёвывание чувств. Причём и чувства у персонажей такие гипертрофированно раздутые и важные, словно у девочки-подростка, которая высокопарно вещает родителям о том, что они слишком примитивны, чтоб её понять.

Я не знаю как я это дочитал. Я не знаю чем объяснить популярность Ремарка. Я не знаю почему столько положительных оценок у этого произведения. Единственное чем это могу объяснить, это «цитатность». То есть можно открыть буквально любую страницу, ткнуть в любом месте и от сих до сих взять готовую цитатку для статуса в контактике о том какая ты тонкочувствующая натура.

Спасибо, Эрих, больше никогда...

Главное в произведениях Азимова — это концепция, мысль, идея. Как только у него рождается концепция, он начинает её воплощать в довольно грубых мазках. В его произведениях нет ни глубоких персонажей, ни экшена, ни сколько-то продуманной вселенной — скажем честно, в этих вещах он не то что не силён, а откровенно слаб.

Скажем его космические корабли ничем не отличаются от рыболовецких шхун его времени кроме того, что плавают в космосе, а не в океане. Пилоты прыгают из душа в рубку и судорожно крутят настройки приёмника. Боже-боже... Айзек даже до уровня развития НТР 80-х не дотянул. Или вот его вселенная...

Терминус на протяжении 50 лет жил за чужой счёт, писал энциклопедию и вдруг резко стал центром инноваций... Это смешно. Кроме учёных нужны инженеры, квалифицированные специалисты, ресурсы, производственные цепочки — им просто неоткуда было взяться. Их возникновение на Терминусе должно было расти примерно как в жюльверновском «Таинственном острове». И таких несуразиц полно... Давайте признаемся, в его вселенные невозможно погрузится, просто потому что они нарисованы как задник в театре «Глобус». Никто в здравом уме не будет их разбирать как миры Мартина или Толкина.

Но идея, о да, это вот его... Центральная задумка здесь о предопределённости истории, которую двигают не конкретные люди, не герои, но само её течение. Оно неумолимо и всесокрушающе. Что могут герои? Да самую малость: создать условия, там ускорить, здесь притормозить, вот, собственно и всё. По мере воплощения проявляются идеи второй очереди:

- нет раз и навсегда верного решения, любое решение временно и сколь бы оно не было хорошо — с течением времени оно изживает себя и начинает мешать;

- любая империя или корпорация набирая силу, на пике закостеневает, перестаёт меняться, искать новые решения (тут мне вспомнился фильм «Ford против Ferrari», когда компания Форд с одной стороны хотела утереть Феррари, а с другой отчаянно сама себе пихала палки в колёса);

- отсюда — нет вечных империй («Горе тебе, Вавилон, город крепкий»).

Да, Айзек Азимов великий концептуал, но как фантаст...

Забавно, что вообразив «быстрый» мир без пауз и задержек, Лафферти полностью проигнорировал техническую часть. Даже безналичные деньги не были предсказаны:

» — Я же дал вам тысячу в пятницу, — ответил юноша.

— Точно, — произнес попрошайка, — и посыльный вернул ее вам в десятикратном размере еще до полуночи.»

Очень неприятный мир. Мир потребления на полных оборотах. Верно именно такой показалось бы жизнь современного мегаполиса с точки зрения жителя XIX века и ранее. Ощущение, будто люди, просыпаясь, сразу бегут богатеть, иметь завидного супруга, придумывать новую философскую концепцию, только чтоб несколько минут побыть в тренде. Зачем она выходит замуж? Зачем он каждую ночь взбирается на денежный Олимп? Зачем ему этот клуб носителей цилиндров? Скольких бы стало тошнить от такого мира уже через неделю? После этого рассказа мне захотелось полежать, поглазеть в потолок и ни-че-го не делать.

Я всегда считал, что в рассказах Азимова всегда великолепна главная мысль, а исполнение страдает огрехами. Хотя сам Азимов считает этот рассказ шедевром, для меня он действительно проходной. На этот раз я и какой-то глубокой мысли здесь не увидел. Ну не считать же глубокой мыслью банальщину:

«Люди вышли в Космос... и прихватили с собой суеверия и предрассудки.»

«Кастовость... от нее еще не избавились на Земле. А в Космосе она может расцвести пышным цветом! Как это глупо выглядит со стороны — и как неразрешимо в конкретном обществе...»

Ей Богу, стоило ли бумагу марать?

Сюжет этого рассказа развивается с неизбежностью логического умозаключения. Как только я дочитал до сути проблемы, сразу понял, что предложит Ламорак и чем это закончится лично для него. Это было логично, неизбежно, предсказуемо и скучно. Проблема Рагусника вовсе не в том, что он принадлежит плохой касте. Всё проще, он в изоляции. Его каста ограничена одним человеком. А всё остальное — досужие домыслы.

Блистательный рассказ о давно известном принципе — «если теория не подтверждается фактами, тем хуже для фактов». Если кто-то думал, что в науке этот принцип не работает — получите-распишитесь.

Мне это произведение напомнило настройки тарифа у одного мобильного оператора: при одной цене можно понижать или повышать один параметр за счёт другого. То же самое и здесь: здешний Гарри проявляет свои навыки изворотливости и дьявольского ума за счёт пропорционального отупления автором оппонентов (Дамблдора и т.п.) В этом Гарри Юдковский настолько увлёкся самолюбованием, что потерял всякие берега. И патронус-то у него самый-самый; и превращать может частями, а не как другие «тугодумы» только целым; и смерть-то для него всего лишь досадное недоразумение, которое существует лишь по тупости предшественников; и член у него по колено, а не как у других с берёзовую почку. Меня это запредельная мэрисьюшность героя, честно говоря, доканала.

Юдковскому даже в голову не приходит, что существуй волшебство на самом деле, оно было бы основано на совсем других принципах, а не сугубо научных теориях.

Да, есть и достоинства:

1. Бой под водой описан весьма живо. Это именно то, чего не хватало настоящему Гарри.

2. Вкрапления в произведения примеров рационального мышления.

Но беда в том, что если эти вкрапления вычесть, то останется то самое, посредственное, насквозь пронизанное мэрисьюшностью графоманство, которое я всеми силами избегаю. Это очень слабо. Юдковский со своим ГПиМРМ это очередной Коэльо со своим «Алхимиком», только ЦА несколько иная, так сказать, претендующая на интеллектуальность.

Мог бы поставить оценку и повыше, но честно говоря, меня раздражает то количество сектантов, которое вокруг него развелось. Носятся с ГПиМРМ как с писанной торбой, пляшут с бубном, воспевают гимны и я уже не могу воспринимать его рационально, да и не хочу.

Очень и очень достойный представитель подростковой мальчишеской литературы. Да, язык простоват, небогат и словарный запас произведения,но сюжет с лихвой этот недостаток восполняет. Продолжения немного слабее, но всё равно обязательны к прочтению. Много чего можно вынести: и важность дисциплины и почему надо реально оценивать свои возможности. Будет интересно и для взрослых. Хотя бы вспомним, насколько беззащитен подросток перед социальными институтами и сверстниками (и я вовсе не про «Херувим», а про тот беспредел, что творился до него).

Когда читал было до слёз жалко, что в реальности такая школа невозможна из-за лживой псевдогуманистической морали. Может до второй мировой у неё мог быть шанс на существование, если бы кто-нибудь озаботился, сейчас, увы, нет.

По сути тот же «Генерал-адмирал», на который у меня уже есть рецензия. Единственно на чём спотыкаюсь, так это откуда он деньги брал? Если в «Генерале» это было трансваальское золото, то откуда здесь он смог так отстроить Белкино в годы голода, сделать там кроме школы перевалочный пункт и тут же вслед отправлять богатые посольские приказы по странам. На какие шишы? В целом же добротное произведение.

Ну что сказать... Для меня «Генерал-адмирал» это некий эталон попаданчества. Не в смысле лучший из лучших (например, тех же «Квинта Лициния» или «Каменный век» Щепетова я люблю больше), а в смысле, что именно этого мы и ждём от попаданческой литературы. Ничего лишнего, ничего неожиданного, при этом всё сделано очень добротно и с любовью. Персонажи прописаны хорошо, двухслойное повествование придаёт объём, где первый слой идёт от лица ГГ, второй — взгляд со стороны от лица какого-нибудь проходящего персонажа, удачна концовка, делающая произведение сюжетно и смыслово законченным. Концовка, кстати, придаёт произведению такую хорошую долю трагизма.

Что ещё нужно для коротания вечера?

Как я уже сказал, считаю это произведение эталоном попаданческой литературы, этаким образцово-показательным циклом и потому создавать представление о ней (попаданческой литературе) лучше именно с «Генерала-адмирала». Если зайдёт, то «попаданчество» это ваше, если нет, то и с другими произведениями этого направления знакомиться скорее всего смысла нет.

Второй по счёту рассказ цикла о роботах, в котором, собственно, о роботах ни слова.

В этом рассказе Азимов остался верен себе: как всегда великолепный замысел и стабильно хромающее исполнение.

Мягко говоря, сомнительное решение родителей, что живая собака лучше робопса. Это довольно странно, поскольку уже в самом начале было сказано, что робопёс выполняет роль защитника на лунной поверхности. Роль, которую обычная собака выполнить точно не сможет, скорее наоборот — своей неприспособленностью она в любой момент может сама оказаться в смертельной опасности и поставит в трудное положение Джимми, если тот попробует её спасти.

Какие родители способны на такое решение? Неужели их невротизм настолько запущен, что они считают что для их ребёнка опасность недостатка любви гораздо хуже гибели? Доводы отца говорят о том, что он действительно невротик, в отличие здоровой психики сына.

Блистательным финалом в одном вопросе:

Джимми меняет угол зрения и под этим новым углом оказывается, что доводы отца лишены всякого смысла.

Собственно говоря, этот рассказ только формально можно отнести к «Рассказам о роботах». На самом деле это рассказ-препарирование всеобщей лживости, всеподавляющем ЧСВ, об убивающем мысль честолюбии, о скелетах в шкафу, о том, что подтверждению своей значимости для людей важнее правды. Азимов просто проиллюстрировал эту закономерность инструментом, который был под рукой.

Показательно, каких персонажей он выбрал для этой порки: умных, квалифицированных, тех, которых в предъявленных обвинениях едва ли можно было заподозрить.

Если смотреть со стороны робота, то эта история тоже абсолютно житейская. Робот пытается всем угодить, боится сказать «нет», короче говоря, человек с отсутствующими границами. Показательно, что как и в жизни, таким людям никто помогать не собирается, их используют, а если что-то идёт не так — взваливают всю вину.

Несколько моментов покоробило меня своей грубой подачей.

Излишняя эмоциональность Съюзэн в этом рассказе и какая-то подростковая тупость. Здесь она вообще отказывалась думать и всё поняла, когда её уж совсем грубо ткнули в это носом; здесь она не специалист, а проезжавшая мимо институтка. Не ожидал, что её мозги полностью откажут от такого лёгкого щелчка.

Кроме того, мотив слов робота лежал на поверхности, я догадался о нём при первом же разговоре с роботом. Съюзэн должна была, просто обязана, подозревать такое поведение робота с самого начала.

Вот это тоже лишний ненужный мусор:

Робот бы просто прочитал это в мыслях Съюзэн, а ещё вероятнее понял бы это гораздо раньше её. Такая дурацкая никчёмная концовка подпортила впечатление от рассказа.

Это «произведение» ни в коем случае нельзя сравнивать с художественной литературой, поскольку в ней отсутствует самое главное — главный герой. Не то что он не проработан или шаблонен, нет, герой там отсутствует по факту. Для тех кто не читал поясню.

Представьте, что вы вам нужно провести мысленный эксперимент на тему попаданчества, вам задают какие-то условия: экспозицию там, ресурсы, цель и т.д. и дают задание составить эффективный план действий. Вы же не будете говорить, что вот — я попытался поймать змею, но она меня укусила, я очень испугался, пот течёт градом и т.д.. Вы скажете: поймать змею, найти ветку, насадить, испечь до готовности, съесть. То есть у вас получится что-то вроде инструкции, рецепта и последовательности действий. Зачем в инструкции — у меня отваливаются руки, дико хочется спать, испытал дикую радость, объял ужас, овладело отчаяние и т.п.? Там это лишнее. Беда в том, что убери все эти переживания и персонаж исчезает. В «Операторе совковой лопаты» вот это всё отсутствует начисто и главный герой остался за кадром как в инструкции пользования садовым секатором или сборке конструктора лего. Тут некому сопереживать, не за кого волноваться. И я вот не понял зачем это читать, если ровно то же самое, только гораздо интереснее можно увидеть на ютубе, например, на канале Primitive Technology?

Для тех, кто не сообразил о чём я, вот вам ещё одна метафора: вы сопереживаете герою, когда играете в HoMMIII? Что он испытывает когда: получает новый навык, заходит на мельницу в начале новой недели, получает артефакт, бежит с поля битвы? Ты об этом задумывался, бесчувственная ты скотина?!

Судя по отзывам кому-то такой подход по нраву, я же не сопереживал когда читал инструкцию по сборке книжного шкафа, тем более не стал сопереживать и условному мишке, а потому дропнул после пары десятков страниц.

Одно из редких произведений про попаданцев, которое можно перечитывать. Чисто производственный цикл; без боёвок, лидирование США в области ЭВМ за кадром — в фокусе только внутренняя кухня СССР.

Из особенностей: у складывается полное ощущение, что автор хотел сделать ГГ американцем, но «постеснялся». А зря. Много бы встало на свои места. Сам герой-попаданец — «честный наёмник». Редкость для этого жанра,- он терпеть не может СССР, считает, что главный победитель во второй мировой США. Он из тех, кто в комментариях бросает презрительное «совок». Пётр сам признаётся:

«Не повезло мне со страной попадания» и это безо всякой иронии.

Или вот слова о нём:

»- Если бы его занесло в Калифорнию, например, он бы спокойно начал работать на ЦРУ. А в Париже — нашел общий язык с... Кто там вообще есть?»

Пётр двигает МЭП не ради СССР, а просто из азарта.

Дальше: постоянная улыбка Воронова, которую отмечали многие собеседники,- не настоящая, это именно американский образ.

«Глушков поразился перемене, произошедшей с собеседником. От непосредственности и наивной улыбчивости не осталось и следа. Петр подобрался, в голосе, кроме усталости и разочарования, проявились отчетливая, и притом очень злая ирония»

Опять же: вера, что, правительство должно быть откровенно с гражданами... Ну скажите, какой житель постсоветского пространства после того, что мы пережили всерьёз бы стал убиваться, что правительство манипулирует и недоговаривает?! Он из какой страны?? Это чисто американский тренд — тупая вера в своё правительство, демократию, честные выборы, либерализм.

Ему не нравится в СССР буквально всё, он всё время всем недоволен и выискивает только плохое, часто до абсурда. Единственный раз, когда ему что-то понравилось, это когда в стране стали ломится прилавки от экзотических продуктов, Пётр, внезапно, оказался доволен. Это вполне объяснимо, ведь продукты не из СССР. В реальной жизни люди с таким настроем мало что могут и мало что умеют. В этом плане персонаж несколько неправдоподобен.

Впрочем, возможно, это позиция именно героя, а не автора. Главные лица партии оценивают всё гораздо адекватнее.

Хотя, главным образом, меня раздражало не это, а такая «масляная» правильность Петра, переходящая в высокомерие и некоторую брезгливость, которые присуще людям, уверенным в своей безусловной правоте во всём, во всех своих взглядах. Это ярко видно в сценах, где решаются бытовые вопросы. Дальше... Судит действия ЦК с позиций подростка, не вдумываясь почему они так поступают (в линии Шепелина автор рассматривает мотивы действий). Меня такая наивность и поверхностность ГГ раздражала, но в то же время это уже объёмный герой.

Вот такой странный парадокс: ГГ вызывает отторжение, а сам цикл при этом великолепен. Всё таки когда человек заражён идеей и воплощает её — это завораживает, даже если сам человек не нравится.

Из недостатков: эпилог. Вот он совсем ни к месту. Какая-то неуклюжая попытка объяснить как Пётр всё таки провалился в прошлое. Она настолько неудачна, настолько «не пришей кобыле хвост», что у меня сложилось впечатление, что её дописывал некстати приехавший родственник, когда Дмитриев отошёл в булошную. Злотников, например, эту причину даже не пытается вывести и что? Его попаданцы от этого хоть что-то потеряли?

Ну и конечно

Из плюсов: Ооо, плюсы явно перевешивают. Обращу внимание только на пару.

1. Здесь как нигде видна важность парадигмы развития, понимания результата. Чтоб движение шло слаженно, без метаний.

2. Самый талантливый в СССР специалист по ЭВМ Глушков.

Короче говоря: цикл 9, эпилог — 1 (да, насколько хорош цикл, настолько ужасен эпилог). Итого: 8

Пишу по итогам двух частей и наполовину прочитанной третьей.

Итак, очень плотное повествование, легко читается, сюжет нигде не провисает и не даёт возможности отойти, я всё прочёл залпом. Меня удивило в некоторых отзывах, дескать, вторая подкачала. На самом деле нет, читается как одно цельное произведение, без скачков и провалов, всё ровно. Взгляд автора на СССР и США весьма реален, без идеализации и демонизации.

По мере продвижения по сюжету я всё больше ловил некое созвучие с «Тетрадью смерти» Цугуми Оба. Судите сами: у Ягами Лайта уникальная способность в том же роде, что и Андрея Соколова и их обоих пытаются вычислить исходя из минимума информации. Такая игра мозгов. В сложности комбинаций, изощрённости и продуманности «Тетрадь смерти» пока выигрывает, очень хочется верить что пока, но в целом динамизм схож и «Квинт Лициний» выглядит очень достойно. Теперь, когда Андрей

Из минусов:

- Брейнсерфинг. В нынешнем необъяснённом виде непонятно что это за феномен и это даёт слишком большой соблазн для читерства. Например, прокачка стила лучника... Так он что, внезапно и навыки качает?

- С другой стороны из-за этой размытости феномена брейнсерфинга, Михаил как-то недоиспользует уже обговорённые возможности. Можно, например, «прочитать» ту же чернобурку или Мэри, выявить событие из прошлого для шантажа и завербовать её, а если такого не будет (что вряд ли), создать условия, чтоб она «перешагнула» и тогда брать. В общем, широкий простор для маневра. Допустим, Андрею это мораль не позволяет, но мысль-то такая должна возникнуть?

Вообще, как он выбирает у кого скачивать информацию? Или она приходит в каком-то идеальном виде от сверхразума? Как он формулирует запросы? Только информация? Почему же он вдруг стал лучником высокого класса (можно прочитать все книги стрельбе из лука, но мастером это меня не сделает)?Это шатание раздражает.

Надеюсь, автор в дальнейшем брейнсерфинг ограничит и оконкретит, книге это пойдёт на пользу. Именно предельно чёткие правила пользования и возможностей тетради смерти и позволило Обе и прописать это невероятное противостояние Л. и Лайта и вписать «Тетрадь смерти» в золотой фонд манги и анимэ, а если брать шире — мангу как часть литературы, а аниме, как часть кинематографа, — то, безусловно и в их золотой фонд. И я очень надеюсь, что исправив это болото с брейнсерфингом Королюку удастся порадовать нас поистине эпическим противостоянием.

Но, конечно, несмотря на этот минус, не посоветовать цикл невозможно.

Довольно приличное начало — мечта о полёте на луну, «мыльный» проект, доработка скафандра — создаёт крепкую основу для хорошей увлекательной истории в стиле «Октябрьского неба». И вдруг производственный юношеский роман превращается... превращается... превращается.., в какой-то дикий бессвязный трэш, по сравнению с которым даже «Алиса» Булычева выглядит образцом научной фантастики с до мелочей проработанным миром.

Сплошные несостыковки и неувязки даже на уровне описания главных героев.

К примеру: девочка-гений, которая за всю книгу не сказала и не сделала ничего, что можно было бы назвать её хотя бы вундеркиндом. И хотя неоднократно утверждается, что она гений, всю книгу идёт упор лишь на то, что она упряма и капризна. Ну что ж ты, Роберт, коль уж сделал её гением, то пусть она сделает хоть-что нибудь впечатляющее, какую-нибудь догадку, нестандартное решение, хоть что-нибудь, чтоб мы поверили в её сколько-нибудь выдающиеся способности.

Картонные злодеи, до тошноты слащавые положительные герои и как вершина абсурда — суд.

Итог: скучно и отупляюще, читать с отключённым мозгом, не рекомендую сей продукт как откровенно вредный для неокрепших детских умов.