Все отзывы посетителя belik
Отзывы (всего: 7 шт.)
Рейтинг отзыва
belik, 29 декабря 2025 г. 21:47
В 16 лет читаешь запоем, не замечая что все персонажи картонные образы, которые нужны для рассказа сюжета. Они любят и ненавидят, что-то делают только по требованию автора. Увы, сам мир тоже кажется не живым и не реалистичным. Хоть и понятно что автор хотел заложить определенную философию и смысл и для этого ему нужны были декорации.
Но это замечаешь при вдумчивом чтении, в 16 лет на такие мелочи внимания не обращаешь.
Почему оценка 8? Потому что это Настоящая Фантастика, которая написана в 1985 году и которая никак не устарела в 2025.
Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»
belik, 28 ноября 2025 г. 20:20
Очень неплохая серия. Первые две книги знакомят с персонажами и миром, раскрывают правила игры, обрастают сюжетным мясом. Начиная с третей вырисовывается глобальный сюжет. Четвертая закрывает серию и завершает сюжет. Последняя книга самая интересная — все сюжетные линии заканчиваются, все ружья выстреливают и есть ощущение целостности истории. Хорошо что нет попытки растягивания.
По копированию у ведьмака — его тут нет. На мой взгляд Пехов детальнее проработал систему противовесов, мир не вызывает отторжения своей нелогичностью и в него можно поверить. Хоть персонажи, особенно женские, картонные и шаблонные, но им это даже идет.
Евгений Лукин «Алая аура протопарторга»
belik, 22 октября 2025 г. 23:13
Эта первая книга на моей памяти, когда стиль написания и язык увлекает больше чем сюжет или ЛОР. Книгу хочется растащить на цитаты.
Сейчас чувствуется что книга написана в нулевых и описывает 90, многие отсылки и юмор теряются, но книга будет актуальна на все времена.
Александр Бережной «Палач, демон и принцесса»
belik, 27 сентября 2025 г. 20:06
Книга была из скаченных ранее, я был уверен что я ее читал, но давно и уже ничего не помню, по итогам кажется я ее не дочитал ранее. Но самое забавное что она меня смогла увлечь!
Сюжет — литрпг дешевого пошиба, герои (все) — отвратительны. ГГ вообще тянет лет на 15 по уровню развития. А зацепило интересом «а что будет дальше и кто такой ГГ», и какой же облом когда оказалось что книга заканчивается на фразе «конец первой части», есть прямое продолжение во второй, а третья даже не написана.
Евгений Бенилов «Человек, который хотел понять всё»
belik, 4 сентября 2025 г. 22:18
Оригинальное произведение. Больше всего напомнило Град Обреченный Стругатских. Перечитывал уже дважды и книга очень хорошо запомнилась. Сам текст написан хорошо, в нужные моменты нагоняет саспиенса. Сюжет не предугадывается до самого конца.
Но вот что касается морали и смыслов тут самое интересное. Не так часто книги заставляют себя обдумывать несколько дней после прочтения. Тут именно этот редкий случай. И поймав себя на мысли что хотелось бы почитать самого автора нашел на его сайте послесловие к книге. И сочинение «о чем хотел сказать автор» я бы не сдал. В моем прочтении концепция и мораль оказались другой. Что только поднимает оценку книги.
спрячу под спойлером текст автора с его сайта (https://eugene.benilov.com/lit/tfiles/man_e.htm)
ОТ АВТОРА
Ну что, читатель, ты разочарован? Ожидал ли ты такой концовки, или она явилась для тебя неожиданностью? Впрочем, ответ на этот вопрос не важен – и в том, и в другом случае у тебя, возможно, осталось чувство неудовлетворенности: «Зачем автор написал это?» Что ж, я готов – и даже хочу – объяснить, что имелось в виду.
Я придумал эту сказку для того, чтобы понять, каким может быть рай для человека, думающего с частотой дыхания. Мой герой всю жизнь решал задачи, для него не было большего удовольствия, чем думать. Так неужели он удовлетворится псалмами в традиционном христианском раю или покоем в царствии небесном от Воланда?
«Полно-те, – скажешь ты, читатель, – какой же это рай?! Франц попал в самый настоящий ад!»
И будешь неправ – несмотря на страдания и боль, это все-таки рай. Думать всегда больно – сладок лишь короткий миг окончательного ответа. А потом – сразу же – становится скучно.
Но есть люди, для которых боль мышления приносит удовольствие – хотя бы потому, что спасает их от скуки и унизительного состояния покорного непонимания. А теперь представь себе, что могут делать такие «интеллектуальные мазохисты» в раю, где – рано или поздно – бесконечное время перемелет все приходящие на ум вопросы?
Теперь понятно, почему я «закольцевал» Франца? Это был единственный способ дать ему вечную пищу для ума!
«А Таня? – спросишь ты. – Причем здесь Таня? Ведь она, при всех своих достоинствах, не относится к постоянно мыслящим людям. Зачем нужно было закольцовывать ее?» Верно, не относится, она – человек постоянно чувствующий. В вечном раю она погибла бы от эмоционального голода... быть может, еще скорей, чем Франц – от голода интеллектуального.
И последнее: я долго не мог решить, оставлять ли Францу память о том, что с ним произошло на первом «витке».
Если ОСТАВИТЬ – то он, накопив за несколько следующих витков достаточно опыта, может быть, и сумеет понять все. И что он тогда будет делать в течение остатка вечности?
С другой стороны, ОТНЯТЬ у него память мне кажется бессердечным: я должен дать ему хотя бы один шанс.
Не в силах определить судьбу своего героя, я решил оставить ее на твое усмотрение, читатель.
Конец повести открыт для любого продолжения.
belik, 28 августа 2025 г. 17:47
Кинга оставила смешанные чувства — с одной стороны не самые худшие потраченные 4 часа жизни, с другой стороны мог бы заняться чем-то полезным. Если с самого начала хотелось убить время и разгрузить мозг, то книга неплохая.
Есть юмор уровня «лорд фекальный элементаль», есть ГГ, который нужен чтобы он переспрашивал каждую фразу диалога, а ему все объясняли (какой отличный новый способ для раскрытия ЛОРа), есть какие-то действия и даже вымученная мораль. Но так как это книга и не пытается из себя строить серьезное произведение, то и спроса с нее нет.
Мортимер Адлер «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений»
belik, 9 июля 2025 г. 10:05
Не смог дочитать до конца.
Очень отталкивает Карнегевский стиль написания, хоть как я понимаю в то время это было модным.
Треть книги мне пытаются доказать что я не умею читать, хоть я с этим и не спорю. Более того, я читаю эту книгу так как согласен с этим утверждением, иначе я бы ее не читал.
Потом выливается тонны воды с примерами, мотивацией и попытками манипуляции, чтобы я точно согласился что я не умею читать.
Потом дается гениальный совет — чтобы читать книгу надо внимательно читать, думать и анализировать о чем эта книга и что хотел сказать автор. Желательно ознакомиться еще с объектом обсуждения с разных сторон и других источников.
Не дочитал и понял что научиться читать мне не судьба.