Почему цикл называется «Чёрный баламут», когда о Кришне там упоминается совсем немного. Как полноценно действующее лицо, он появляется только в третьем томе («Иди куда хочешь»). И сразу ломает устоявшиеся отношения к этому богу вайшнавов (кришнаитов). Большая часть цикла является вольным переложением Махабхараты — индийского эпоса. С его бесконечным сонмом богов, полубогов и героев. Запутаться в именах и событиях легко. Поэтому желательно до прочтения или в течение его обратиться к первоисточникам. У Олди в конце каждой книги имеется небольшой словарик имён. Но этого мало. Книги читаются с трудом. По-моему, если бы Олди остановились только на Кришне, было бы понятнее и проще для чтения.

У Олди странный юмор. Для меня это сильно мешает восприятию повествования. Книга-то серьёзная.

Очень мало в цикле отводится описанию великой битвы на поле Куру. В Махабхарате это центр повествования.

Очень мало героев имеют собственную предысторию. Многие появляются и исчезают эпизодически. Повествование не линейно, а разорвано на части. Что также идёт в минус.

Философия текста Олди следующая. Люди способны через накопление жара попадать в мир богов, активно действовать там и даже проклинать последних. Жрецы способны залавливать богов в сети и заставлять исполнять желаемое. Мир Махабхараты относится к перелому эпохи Закона и эпохи Пользы, где никакие Законы уже не соблюдаются. Первым это понял Кришна, поступая вероломно по отношению к Закону и соотнося свои действия только с Пользой. Аватар — это проекция какого-либо бога на землю, марионетка в руках бога. Кришна перестаёт подчиняться богам и начинает действовать самостоятельно, что ему же обходится боком, но таковы законы Калиюги, когда боги отворачиваются от людей и перестают слушать их.

За исключением вышеописанных недостатков текст Олди мне понравился. Рекомендую к прочтению.

«Будущее» — банальное название для фантастического романа. Но, что интересно, никто из фантастов не называл так своего произведения.

Антиутопия или утопия? Несмотря на все ужасы, описанные в романе, я бы назвал это утопией. А как же иначе. Главная фабула романа Глуховского — человечество достигло бессмертия. Уже сейчас можно об этом мечтать как о скором будущем. Бессмертие ставит перед человечеством определённые проблемы. И, прежде всего, проблему перенаселённости, которую надо как-то решать. Это логично. И автор предлагает нам гуманное европейское решение этой проблемы. Прививки акса всем, кто зачал ребёнка. 10 лет после такой прививки можно ещё прожить, ну а потом — оставь место для жизни своего ребёнка. Всё логично. Либо ребёнок, либо ты. Выбор есть всегда. Иначе — экспансия человечества в космос. Заселение океана. Поголовная стерилизация. Геноцид, евгеника и фашизм. Игры на выживание («Голодные игры»). Войны. Концлагеря. Может остановиться на законе Выбора...

Глуховский создаёт этический конфликт на ровном месте. Его гг Ян Нахтигаль из законопослушного гражданина (пусть гопника даже) превращается в идейного террориста, пройдя через интернат с его жестокостью, любовь и рождение ребёнка. Воистину, неисповедимы пути Господни. Но зачем разрушать общество будущего, возводя смерть на вершину этики и морали, приравнивая её к ценности человеческой души.

Да, будущее не закончится эпидемией старения. И найдутся учёные, способные вернуть всё на круги своя. И что может сделать маленький человек перед махиной государства. Террор логичен для смертника, но стоит ли на нём останавливаться.

Книга мне понравилась. Проблемы, поднятые в ней, актуальны. Но выводы сомнительны. Остаётся много нерешённых вопросов.

Изложение кинематографично. От первого лица. В книге много физиологии, поэтому читать её местами неприятно. Герои объёмны, каждый со своей предысторией.

Так что книгу можно рекомендовать для прочтения людям с крепкой психикой, старше 18 лет.

Благодаря анонсам и наградам прочёл этот роман до конца. Жалко потраченного времени. Хотя окончание романа мне понравилось. В этом есть своя поэзия хокку. Можно сказать, что роман сильно затянут. Мрак романа распространяется на его эмоциональную оценку. Это постапокалипсис. Антиутопия. Роуд-муви. Динамика повествования очень слаба. Активно действовать героиня романа начинает только ближе к концу.

Связи романа с «Градом Обреченным» Стругацких, Чеховым и «21-м путешествием Ийона Тихого» Лема весьма надуманны. Любовная линия не проработана. Главная героиня (Сирень) представляет из себя бесполое существо. Женственности её не раскрыто. Нет даже описания внешности, как и у других персонажей.

Вообще, создаётся впечатление, что роман писался на скорую руку. Многие эпизоды высосаны из пальца. Много выставлено пугал-страшилок вроде зомби или гниющих трупов. Поражает ненависть автора к корейцам и афроамериканцам. Странными кажутся введённые термины «прикованных к багру, к тачке, к ведру». Целевая аудитория — скорее всего дети, для которых Стругацкие, Лем и Чехов покажутся слишком сложными.