Прекрасно и ужасно одновременно.

Патрик Ротфусс (именно автор) показался мне одним из самых интересных. Вот как можно писать что-то настолько великолепный абзац, а дальше три абзаца безвкусной графомании?

Это как поребрики на опасных трассах, фрагментально раскрашенные в чёрный и белый цвет, что бы они не сливались и водители не врезались. Чёрное резко сменяет белое. И читать это крайне тяжело.

Каждая книга (включая и гипотетическую третью) была написана за долгое время, из-за этого одни красочные описания, образы персонажей, сюжетные ходы и остроумные диалоги просто пришли автору в голову, вторые были «отполированы до блеска» и тоже стали шедевром. Вот только вместе и те, и другие составляют едва ли четверть книги. Зачем было писать ещё 3/4 плохого текста? Не хватило таланта, терпения, или просто не заметил/высоко оценил остальной текст? Мне так и не удалось ответить на этот вопрос.

Но давайте по порядку:

1) Атмосферность и слог. Есть просто превосходные описания, но, как было сказано выше, их не много, и они- следствие долгого написания. В тех «редких местах» удивляешься как хорошо может быть описана та или иная сцена, или как парой слов автор может передать настроение/состояние героя. Тот же пролог очень хорош. Настолько хорош, что он является одновременно и прологом к первой книге, и эпилогом к ней же, и прологом и эпилогом ко второй (и я уверен, что и к третьей тоже). Автор может, когда хочет. Но не всегда хочет. И не желает убирать совсем плохие моменты.

Приведу несколько примеров из первой книги: «Даже слабое дуновение ветерка не тревожило поверхность воды. Так что когда мы забрались на упавший камень, звезды оказались и вверху и внизу — словно сидишь посреди звездного моря.»

«Его лицо было просто создано, чтобы хмуриться»

«Это была дверь не для открывания, а для того, чтобы оставаться закрытой.»

Прослеживается примерно на каждой десятой странице. Остальное- банальщина. Куча устоявшихся выражений, спешных и блеклых описаний в стиле «кратко расскажу, а не покажу». При этом у автора есть на это обоснование: «ведь это рассказ трактирщика».

Сам «настрой» произведений сумбурен. Я долго думал, для кого писалась эта книга, и в конечном счете пришел к выводу, что для подростков. В некоторых моментах произведение напоминает сказку, где-то- краткий пересказ истории, в некоторых- «воду ради воды» (сюжет вообще стоит, и действия происходят одинаковые и скучные). А бывают моменты «как-из-учебника», когда герой рассчитывает длину треугольника, или рассказывает о том, как выпаривать фосфор из мочи. Автор явно указал на то, что это «не детское произведение» сильным обилием пошлых шуток в начале. Всё это выглядит как сшитое из заплаток платье.

По поводу перевода (да, он никак не относится к самому произведению, но всё же): однажды чуть с ума не сошёл, наткнувшись на слово «однокашники». (Хвала небесам, в оригинале- «bunk-mates». Не силён в english, не знаю, как перевести… Товарищи по двухъярусной кровати?)

2) Персонажи. Есть с десяток интересных, а то и вовсе очень хороших. Часто в героях присутствуют «изюминки», но до ума они не доведены. Например, один из одногрупников Квоута в университете был 50летний мужик. Однако, эта его «взрослость» никак не обыгрывается, ведёт он себя, как и остальные подростки. А жаль.

Одна из причин «тягомотины» этого повествования- что поведение героев никак не меняется. В хорошем произведении заблаго разнообразия/интереса автор погружает героев в новые обстоятельства, меняет их характер, сталкивает ещё не сталкиваемых персонажей между собой, раскрывает их с разных сторон... тут же (начиная с поступления в университет) все герои, включая ГГ всегда в одинаковых обстоятельствах и ведут себя всегда одинаково. Будто читаешь 2-3 главы 40 раз.

Из тех героев, что мне очень понравились: Лоррен, архивный магистр. Замечательно передан всего лишь парой черт- высокий, бледный старый книголюб, вечно спокойный в любой ситуации. Кроме тех, что вредят архивам- тогда он готов взорваться от гнева. Парой моментов в романе передано впечатление, что вообще наизусть знает весь текст всех книг.

Элодин -мастер имён. Появился первый раз среди пожилых магистров, но был на два десятка лет моложе почти каждого из них, но пользовался не то что уважением... благоговением. Вёл себя фривольно, странновато. Сразу создал впечатление таинственного и могущественного волшебника, который девиантен просто потому, что ему наскучила эта «мирская суета».

Денни

Правда, частенько герои ведут себя совсем уж ненатурально, «что бы сюжет случился». Это плохо. Очень плохо. Вот пара спойлерных примеров:

3) Сюжет. Есть неслабая завязка в начале, а потом пустота. Герой просто учится в университете, и то что с ним происходит нельзя назвать сюжетным развитием. Ищет деньги, решает свои проблемы и препирательства с «врединами-студентами» и «врединой-учителем». А ещё здесь клише на клише. Да, сам Ротфусс в своей книге прямым текстом говорит, что история не должна быть новой «а может быть как старый друг». Судя по интервью самого автора, первая книга писалась в 2004-2007 году (ровно тогда же выходили 6я и 7я книга по ГП). … Конечно же он решил написать свою историю про ученика-волшебника под впечатлением от ГП. Автор этого и не скрывает (да и Волшебника Земноморья автор читал).

Написал ли он «свою» историю про мальчика-волшебника, который становится взрослее

4) Система магии. Придумать свою интересную систему магии мало кому под силу, а довести её до идеала могут и того меньше. И с первым у автора проблем нет- система интересная. Но вот со вторым… Я довольно солидарен (обычно) к системам магии или волшебным существам в фэнтези. Да, автор- не бог, и даже минимальные отклонения от наших законов физики требует уже огромных усилий, чтобы предусмотреть всё (те же гигантские пауки у Толкиена, да, хитиновый панцирь по закону квадрата-куба не выдержит такой массы, но ведь можно представить, что у них просто иная химическая структура тела). Но эта солидарность не работает в случае, если сам автор досконально описывает свою магическую систему, да ещё и в интервью называет её «хорошо проработанной» (а на деле это мягко говоря не так).

Рецензия получилась бы в разы длиннее, если бы я расписывал все косяки и противоречия, поэтому опустим их. Скажу лишь про то, насколько она сильна.

Симпатия- два предмета можно «связать» вместе, и передавать от одному другому кинетическую или тепловую энергию. То есть берём камень, «связываем» с другим, кидаем один камень, второй летит под тем же вектором. При том чем больше они похожи- тем больше будет «коэффициент». В книге сказано, что, если слепить из воска статую человека в полный рост и хорошенько её раскрасить- можно добиться 10-15% симпатической связи (похлопаешь его по щеке- он ощутит похлопывание, но намного слабее, проведёшь под ним свечкой- почувствует тепло). Разумно предположить, что, если взять вещь из того же материала- связь будет ещё больше. Но нам и 10% достаточно.

Берём сердце человека (в морге где-нибудь или на кладбище выкапываем), связываем с сердцем нашего врага, и просто протыкаем. Даже если у врага будет рана в 10 раз меньше- это всё равно моментальная смерть. Или связываем мозг и бросаем его в костёр. Нам достаточно нагреть мозг нашего недруга всего на 12 градусов (36,6с- температура человеческого тела, ~48с- температура сворачивания белка) – мозг просто сварится. Ещё одна моментальная смерть. При том вообще всё равно будет ли это обычный крестьянин или мастер имён Элодин. В книге не было сказано, что связь затрачивает какие-то внутренние силы, или ты устаёшь- можно связать до 100 сердец за раз и в костёр бросить. Как же защитится от этого? Ну, есть некий «грэм». После одного неприятного случая в академии (когда преподавателя обожгли с помощью симпатии) в книге происходит диалог:

«— Ты был без грэма?

— Да, — огрызнулся Хемме. — И не разговаривай со мной таким тоном, словно это моя вина. Можно с тем же успехом винить зарезанного в темном переулке, что на нем не было кольчуги.» -Патрик Ротфусс «Имя Ветра».

Понимаете? Преподаватели почти всегда ходят без защиты (да и зачем она). Один исключенный озлобленный ученик, знающий только основы симпатии может раздобыть пару-тройку мозгов и сердец (или просто вылепить их из глины и раскрасить) и в одночасье убить весь преподавательский состав университета! И это, напомню, только симпатия, только основы и только один способ применения. Вы уже догадываетесь, насколько магия здесь сильна? И тут, кстати, мы плавно подходим к следующему пункту.

5) Правдоподобие (продуманность мира). Его нет. Начали «за здравие»: и персонажи по-своему хороши, и система магии новая и интересная. А вот этого нет и всё. И архивы у них охраняются парочкой безответственных студентиков (один из которых чуть эти архивы не спалил ради подлянки своему врагу), и любую дверь в университете можно просто взломать отмычкой и войти, и великие арканисты, умирающие от бедности или сожжённые на кострах в былые времена, которые настолько могущественны что могут поставить мир на колени... Но моё любимое- это исключение. Если кто-то из студентов спустя пару лет обучения наложил на кого-то порчу- его за «непободающее поведение» исключают. Я бы назвал другое слово- «отпускают». Обученного могущественной магии, к тому же достаточно решительного и сквернохарактерного, чтобы применить её на другого человека студента просто отпускают. Без всякого «лишения магии» или присмотра. Просто за дверь выставляют. Не забывая перед этим отхлестать кнутом, что бы он ещё больше озлобился. Вы там серьёзно? Да их же может с две сотни человек собраться, и мир уничтожить! Доучится вообще проблем не составит- подговорили парочку знакомых, которые ещё учатся в университете раздобыть для них нужные знания, и всё. Один из себя будет строить прилежного ученика и любителя книг, войдёт в доверие к Архивному магистру, станет Хранистом, и будет по ночам книги изучать с самой могущественной магией. Второй пойдёт к Магистру-над-артефактами, и у него самым опасным штукам выучится. Третий… ну вы поняли. А как разузнают всё о нужной им магии (и способах борьбы с ней) просто уйдут из университета под предлогом «не хватает денег на продолжение обучения». Каждую четверть десятки студентов прибывают и убывают. Никто и бровью не поведёт. А когда поймут- будет уже поздно.

Почему этот мир ещё не развалился на части при таком наплевательском отношении на такую могущественную вещь? Непонятно. Видимо, все исключённые с грустным лицом идут работать фермерами/плотниками до конца жизни, а о магии забывают.

Конечно, это уже если рассматривать мир за пределами истории, книга не про это. Она про парня Квоута, любящего музыку, магию, и ищущего свою судьбу. Про дружбу, любовь, опасные приключения… Просто, даже если смотреть внутрь истории- тоже можно найти безалаберное отношение автора к устоям, которые он сам же установил ранее.

Во второй книге (глава 8) есть сцена, где магистр Хемме оскорбляет (загородившему ему дорогу в тесном коридоре) Элодина «полоумным», затем грубо толкает его плечом, что бы тот освободил ему дорогу. Далее на пути ему попадается ГГ, Хемме произносит «О, и четверть-умный здесь. Могу я порекомендовать тебе книгу для изучения? Прекрасное произведение, называется «Коридоры, их форма и предназначение: введение в предмет для умственно отсталых»». Когда ГГ всё же отходит в сторону, магистр пафосно удаляется.

И тут, во-первых, уважаемый человек в летах ведёт себя как подросток. Вообще возвращаясь к теме «подростковой литературы» здесь многие ведут себя по-детски и глупо (чем дальше по тексту- тем глупее). Но дело тут даже не в этом. Хемме оскорбил Элодина! Мастера имён, бывшего ректора университета, магистра старше его по званию, с которым даже нынешний ректор общается благоговейно (как с богом на земле), и чуть ли не величайшего мага во всём мире. Что это сейчас было? Да, Хемме- учитель со скверным характером. Северус Снейп из Гарри Поттера тоже мог накричать или выволочь за ухо/шиворот какого-нибудь ученика… но не Министра Магии! Я даже не знаю, как назвать эту сцену, она показывает, что автору уже вообще наплевать на социальные устои. Это даже не косяк. Косяк- это когда в книге древнеегипетский надсмотрщик кричит на свободного гражданина так же, как на раба. А когда он оскорбляет и толкает ФАРАОНА- это уже не косяк. Я даже не знаю, как это назвать.

Итог : Ни в коем случае не «дешевая беллетристика». Где-то проскакивает превосходный слог, хорошие персонажи... Но и не уровень, на который данную книгу многие ставят. Отношение автора к своему творчеству видно сразу, и оно, скажем так, не лучшее. Как по-моему писалась эта книга: автор прочитал Поттера и Волшебника Земноморья и решил написать что-то своё. Придумал 7-10 сцен и общий каркас трилогии. А дальше зациклился на этом и превратился в «раба одной идеи». Вокруг них стал строить всё, начиная от сюжета и заканчивая законами мира, при том, когда выбор падал между правдоподобностью или этими 7-10 сценами, делал его в пользу последних. Как исход- в первой книге 15% превосходного содержания, остальное- вода и просто на ходу сочинённая графомания. Вторая и вовсе высосана из пальца. Третья, скорее всего, будет и того хуже, и выйдет ещё лет через 10.

Кому бы порекомендовал : Тем, кто не против читать большое ради малого. В книге есть толща хороших моментов, атмосферных описаний, красивых слов, способных поразится гению автора, открыть для себя что-то новое, или повысить свой словарный запас, пусть и спрятанных под океаном тягомотины. Так же любителям покопаться в новой системе магии, но не углубляясь и «прощая» косяки. Фанатам «средненьких произведений» (когда уже всё очень хорошее закончилось, а почитать нового хочется) и длинных историй.

Кому бы не порекомендовал : Фанатам динамического «взрывного» сюжета (водички много, больше 3/4), правдоподобным привередам (противоречащие друг другу по 10 раз законы мира, и мироустройство при котором давно должен был прийти конец света режут глаза), а так же не-любителям Мэри Сью (ГГ- ещё тот Мэри Сью).