Прочитал вроде бы с интересом, а закончив понял, что помимо раздражающе прямолинейной морали, автор умудрился сделать ещё и уникально пассивного главного героя. От начала и до конца произведения он ухитряется плыть по течению, а все немногочисленные поступки на которые он решается оказываются абсолютно не важными. Ну разве что вытерпит пару унижений да мук совести — как максимум.

Ну и сами кролики. Когда автор описывает какая замечательная, высокодуховная, гуманная и мудрая у них культура — это вызывает только раздражение сродни Мэри-Сью. Люди вот полны недостатков, но только в реальном мире именно люди эволюционировали и построили цивилизацию, а кролики почему-то нет. Легко быть идеальными когда язык и культуру и наверное даже сам образ мыслей ты получаешь из ниоткуда, чудесным образом. Это не «неудачная мораль», а вообще никакая.