Мне думается, что в какой-то степени предтечей Факапа был Успенский с его «Змеиным молоком», недаром Яков Вандерхузе практически ничего не пишет про Гиганду. Плохую книгу перечитывать спустя много лет после написания никто не будет. А «Факап» читают. Самих Стругацких после Харитонова читать можно, но уже совсем-совсем по другому, вроде как слушать выступление талантливого артиста, достоверно зная, что он ворует по -крупному. Скоро выйдет и печатный экземпляр, на днях появились гранки.

Зачем пересказывать сюжет? Уже сам факт того, что спустя более 10 лет после появления текста его читают, обсуждают, волнуются говорит сам за себя. Как же жаль Крылова (Харитонова), такая безвременная смерть. Штирлиц навыворот — это конечно что-то с чем-то. Но всё-же мне кажется основная мысль книги, как справедливо отмечено выше «Перед нами не антисоветский и даже не пронацистский роман. Перед нами антиатлантическая, антитолерантная, антилиберальная книга. Книга о противостоянии империи плутократическому обществу. Еще одна сказка с печальным концом – Рейх, так же, как и Союз, рухнул. Причем еще более неожиданно: «Ведь не было ни военного поражения, ни даже экономического кризиса…». Недаром символично и знаково для реальной истории время действия – 1991 год.»