Только что прочитал. Иногда кажется наивным слог, не знаю, вина ли то переводчика. Однако история удивительно захватывающая, прочитал на одном дыхании и получил необыкновенное удовольствие. Умели раньше писать! Правда про Россию отзывается нелицеприятно, но видимо так было надо тогда. Все равно книга хорошая. Кстати, она играет новыми красками, в виду недавней пандемии.

В рассказе странно всё: от названия до метаморфоз главного героя. Да, текст читабельный, стиль есть, но чего хотел Белкин? Что значит сие окончание? Можете списать это на мою непонятливость, но я не понял рассказ, хотя думал над ним.

Рассказ написан вроде бы и хорошо, но много непонятного. Зачем так много имён? Зачем в начале диалог отца с сыном — что за статуэтка? Причём тут сон? Почему так бездумно поступили с дорогущей машиной? И последнее — почему все иностранное? Не поймите меня не правильно, я люблю иностранную фантастику. Но от автора русского рассказа я ожидаю наших имён и локаций. Считаю этот момент недостатком. А стиль изложения — удобоварим. Спасибо за рассказ!

Слог у рассказа очень тяжелый. При этом герои очень плохо прорисованы. И я едва разобрался, кто куда пропал, попал, где и откуда появился. Именно из-за тяжести текста. Идея рассказа мне лично не понятна, если учесть еще и странные размышления автора в конце, годные разве к какой-нибудь байке на тему. Спасибо за рассказ, но он требует ещё работы.

Прекрасный рассказ, изложение — отличное, а его завершение — изюминка. По стилю и сюжету не только заметить, но и придраться почти не к чему. Почти — потому что есть

одно замечание: упоминание Википедии и Фантлаба кажется нарочитым и рушит иллюзию. Все-таки любые названия и имена должны играть какую-то роль, вкладывать смысл в повествование, а тут — будто просто упомянуты. И переход от повествования к концовке выглядит быстрым. И (хотя, может быть, это придирка) идея рассказа, как я её понял — про слова и будущее — как-то не вяжется с тем, что случилось с Гавришкевичем (боюсь спойлерить), а потому размывается. При этом получился очень инетересный рассказ. Спасибо!

Рассказ прекрасный. Идея замечательная. Сюжет интересный. Но написано слишком недружелюбно для читателя. Бывает, что пишут нечто сложное для восприятия но обычными словами, и понять сложно лишь из-за собственной неосведомлённости. А тут другой случай — в попытке ошеломить читателя автор усложняет понятийный аппарат текста. И всё же явное достоинство рассказа — интересно, о чём он. До самого конца.

Рассказ хороший, написан интересно, но образ Вити Михеева неправдоподобен — выдаёт контраст между необразованностью в вопросах письменности и истории с одной стороны и знанием об электронах и атомах с другой. Также в рассказе присутствуют лишние для него детали: брёвна, которые не горят, например. Как это влияет на героев? Диалоги выглядят неестественно. Главным образом из-за того, что дедушка общается с Витей, как будто читает комментарии из местного городского ВК-сообщества. И финал не очень ясен. Единение поколений? В таком случае в свете финала красиво выглядит упоминание про отцов и детей. А тема рассказа в итоге не ясна. Как-будто их здесь несколько начатых и не законченных, причём случайно, но это лишь впечатление. Рискну предположить, что тема звучит как-то так: «в будущем из-за прогресса технологий люди забудут привычные нам сегодня вещи». Если я прав, то тема читаема. И в то же время — что из этого следует? Но повторюсь — рассказ хороший, прочитал с интересом, автор умеет завладеть вниманием. Спасибо!