Я бы тут хотел высказать свое личное мнение не по самому автору и его произведениям, а по переводам, потому, что читал их множество и могу сравнивать. Отсюда рекомендация- не читайте переводы Трауберг и подготовленный с ее участием 18 томник. Если просто хотите знать сюжеты, тогда можно ознакомиться, а получить удовольствие, нет, там от юмора Вудхауса не осталось ничего. Потерян юмор, темп, ритм. Когда посреди романа вдруг натыкаешься на ремарку переводчика- тут мы решили не переводить, потому, что автор повторяется, сюжет неинтересен, поэтому пропускаем несколько глав и переходим сразу к окончанию.- несколько берет оторопь от такого уровня переводческого мастерства. И, что хуже всего, после этого издания в 18 томах еще очень долго никто не предпримет попытку выпустить Вудхауса в таком же объеме, то есть тема убита. Оно конечно, не монашеское это дело переводить английский юмор, но, как говорят профессиональные переводчики Трауберг и Честертона изрядно подпортила, причем сознательно, рихтуя спорные религиозные соображения автора, вложенные им в уста отца Брауна, в «правильную» с точки зрения ее конфессии сторону. Насколько я помню, сам Вудхаус считал главной своей вещью роман, кажется он назывался «Вводите девушек». В 18томнике нет и намека на него. А вроде бы должен быть, раз главный.

А вот если о хорошем Вудхаузе, то это 7 томов, которые издал Янус и отдельные сборники, выходившие во множестве в 20е годы.

Когда-то давно, в моем босоногом детстве, нашел я на даче пошивку Пионерской правды с фантастической повесть, которая печаталась из номера в номер. Девочка выходила на берег речки, садилась на камушек и вдруг переносилась во вражескую шпионскую подлодку а потом переносилась обратно. Было интересно, но подшивка была только за полгода и окончания этого эпоса я не узнал. Спустя годы, когда появился инет, я, по ключевым словам, выяснил, что это была Субмарина Голубой кит, автор Александр Мирер. Нашел я эту книгу на Алибе, отдал свои кровные 200 рублей открыл и начал читать. И быстро закрыл. Все хорошо, думаю, в свое время. Книга детская, потому и не зашла.

Недавно захожу в буккроссинг при библиотеке, а там лежит толстенный том Мирера и первая вещь там трилогия Дом скитальцев. Я наслышан о гениальном фантасте, поэтому взял и сел читать. И вот что я понял- это вовсе и не фантастика. Это такой любимый в СССР пропагандистско-воспитательный жанр литературы для детей- Рассказ о том, как храбрые пионеры иностранного шпиона разоблачили. Нечто среднее между развернутой версией песни Коричневая пуговка и Рассказами майора Пронина, с той только поправкой, что в конце 60х уже как-то про шпионов не было в тренде и поэтому автор заменил их на пришельцев.

А так все тоже самое. Ну плюс еще плакатные работники органов и армейские командиры, мудрые, принимающие, в табачном дыму, непростые решения, от которых зависит судьба всего мира. И еще чтоб, не забыть, докторша, такой обобщенный стереотип из советского кино и с плакатов санпросвета.

С точки зрения стиля и литературы полная беда. Язык советского производственного романа. Время от времени автор спохватывается и начинает впихивать в повествования художественность- рябчики поют, кузнечики стрекочут, листва шумит и настолько это внезапно и ни к месту что становится еще хуже.

Следить за самим развитием сюжета было сначала странно, а потом бесконечно скучно. Почему бдительный пионер вдруг обратил внимание на такие мелочи в поведении гитариста, можно было бы объяснить только если бы это была середина 30х с всеобщей шпиономанией и паранойей, когда детишки в пламени на зажимах для пионерских галстуков умудрялись увидеть вставленный туда вредителями профиль Троцкого. Нормальный человек, хоть мальчишка, хоть взрослый, уделил бы увиденному минуту и тут же забыл про него.

Но самый кошмар начался когда пионер с пионеркой оказались заброшенными в тыл врага в чужих телах. Было невыносимо скучно пытаться уследить кого в кого переместили и кого переместили обратно и что из этого следует. Честно скажу, я все ждал что вот сейчас все это куда-то в интересное вырулит, но когда до конца осталось 20 страниц, я понял, что не вырулит и книгу закрыл. После этого я прочитал там же Обсидиановый нож, ну совсем слабая вещь. На этом мое знакомство с великим фантастом закончено.

Очень слабая книга. После Аптекаря не ожидал, что будет настолько скверно. Впечатление такое, что автору необходимо было написать оговоренное количество страниц и он старался как мог, выдумывая абсолютно ненужные повороты сюжета, скучные, абсолютно ничего не добавляющие к основной идее романа. Думаю если выбросить всю мистику, сосредоточившись лишь на описании отношений героев и их повседневной жизни в СССР восьмидесятых, вышел бы неплохой честный роман, а так получилась чепуха.

Дело было так. Прочитал я Аптекаря в том же году, когда он вышел. Очень понравился, места хорошо знакомые, люди- как живые, впечатление такое, что я лично с ними стоял в том пивняке и слушал все эти их истории. Ну не в этом, так на Сухаревке, напротив Склифа, или рядом с третьим медом, на «Почте», или Останкинском в Роще, или еще в каком из множества, существовавших тогда в Москве, словом- все настоящее, можно в руках подержать, глазами увидеть, запах почувствовать, как говаривал классик- минувшее меня объемлет живо. Перечитывал неоднократно. А вот с Альтистом не так получилось. Приятель мой тех лет, когда я рассказал ему про Аптекаря, говорит- чушь это все, вот Альтист! Как он там молниями в кого-то... Прямо Булгаков. Ну взял я тогда же Альтиста, начал, прочитал десять страниц и отложил. Скучно, неинтересно. И вот с месяц назад, на даче наткнулся я на Альтиста. Думаю, а может чего тогда не понял? Может прочесть? Восторгов-то много. Сел и начал читать. Читал, как дети в первом классе на уроке чтения, просто складывая слова в предложения, ни единого чувства роман не родил, ничего в душе не шевельнулось. Бытовуха скучная, сатира унылая, волшебство не волшебное, так дети фантазируют, но на то они и дети, у них слишком мало знания о мире, поэтому волшебства у них маленькие, детские, а тут вроде бы и тема вкусная, демоны, черти, домовые, а все какое-то серое, плохо прописанное, нет обаяния. Так, что, не понял я восторгов от Альтиста, а вот Аптекарь хорош, может чуть заигрался автор с этими двумя злодеями, можно было бы их и поменьше, но это можно и простить.

Понедельник читал много раз, впервые еще в застольные годы, а до Тройки как-то все добраться не мог. И вот прочел. Обе. Как лучшую характеристику Тройкам можно лишь процитировать бессмертную Аксиому Эскобара о выборе. Под это дело, ну чтоб как-то сгладить впечатление, решил перечитать Понедельник. И зря. Скучно, инфантильно и не потому, что читал раньше, а просто время ушло. Молодежь вовсе не понимает проблематики книги, они не трудились в советских НИИ и КБ. Решил почитать вообще Стругацких, то, что читал и не читал раньше, просто проверить, как оно сейчас. Улитку осилил на одних морально-волевых качествах- ужасно скучная неинтересная вещь, кстати вариант той же Тройки, бог знает, почему авторы считали ее своим главным произведением. Весь цикл про прекрасное коммунистическое будущее и его героев всех в белом, оставил чувство недоумения- авторы реально верили в эту чушь или были просто конъюнктурщиками? Я за второй вариант, в Понедельнике они сами высмеивают подобных героев- бесполых и прекрасных юношу и девушку, бесконечно прощающихся у звездолета. Удовольствие получил только от прочтения, хотя тоже читал многократно — Отель у погибшего альпиниста, Второе нашествие марсиан и — чуть в меньшей степени, Пикник. Такие дела.)