Необычная книга. Монолог пожилой женщины — Долорес Клэйборн, которая очень забавно разговаривает. Много просторечных выражений, и грубых, и смешных. Скорее всего, при переводе роман много потерял. Возможно, в оригинале она ещё более забористо говорила на каком-нибудь сленге или даже местном диалекте.

Время в романе не линейно и движется по ходу воспоминаний. В начале читалось тяжело. Долорес ухаживает за полоумной бабкой, которая раскидывает какашки. Ближе к концу книги становится понятно, почему этой бабке уделялось столько времени — она тоже ключевой персонаж.

Затем, когда началось про её мужа, стало ужасно интересно. Вообще не мог оторваться. Не каждая книга Стивена Кинга так легко читается. Очень цепляет, когда в книге есть какая-то сволочь, которая не даёт жить главному герою. А тут была сволочь так сволочь — злобный и мстительный алкоголик, который принуждал собственную дочь к физической близости.

Очень интересно показаны будни простой небогатой женщины. Хотя, казалось бы, что тут может быть интересного. Но Кинг очень достоверно показал изнуряющий труд с бесконечной стиркой, глажкой, мытьём полов и капризами работодательницы. В придачу к этому: бедность и домашний ад.

Убийство мужа в книге показано как необходимость. Материнская любовь и желание защитить детей быстро трансформировалось в ненависть к мужу. Цена, которую она в итоге заплатила, росла в течение её жизни.

У книги есть экранизация. Долорес играет Кэти Бейтс — та же актриса, которая играла в фильме «Мизери». Крупная женщина с рабоче-крестьянским лицом. В книге я её себе так и представлял.

Осторожно: неизбежные спойлеры!

Первая книга «Финансист» немного похожа на учебник финансовой грамотности. Рассказывается про основы экономики, про банки, биржи, страховые компании. Про чиновников-коррупционеров и их махинации с бизнесом.

Главный герой Фрэнк Каупервуд там прекрасен, очень предприимчивый, настоящее воплощение американской мечты. Но к концу первой книги появляются намёки, что не всё так однозначно. Каупервуд начал без зазрения совести нарушать закон там, где это было возможно. Потом ушёл от жены с двумя детьми. Он их, конечно, обеспечил, но всё-таки бросил.

Во второй книге «Титан» автор немного больше раскрыл карты: стали заметны его левые взгляды, и он показал нам звериный оскал капитализма. Хотя показал не снизу, как это обычно делают, не от лица бедных и угнетённых, а прямо от лица крупного магната. В этой книге главный герой стал более отрицательным, остальные персонажи вообще... В этой грызне за трамвайные пути не видно ни одного приличного человека. Кроме женщин, но женщины там в деловой части не фигурируют.

Там есть чёткое разделение на деловую и любовную линии. Они сменяют друг друга и переплетаются, как косички. Хотя была одна девушка в деловой линии, которая сыграла “агента под прикрытием” и соблазнила мэра города ради компромата. И мэр, и особенно сама эта девушка были чётко прописаны. Про девушку мы вообще много узнали, начиная с её тяжёлого детства, причём буквально за полстраницы. Автор нигде сильно не растекается мыслями по древу. Всё динамично.

Количество хорошо прописанных персонажей в книге очень большое, и количество событий — на целый сериал. Даже странно, что эта книга до сих пор не экранизирована. Хорошо показан срез эпохи. Прогресс. Пассажирский транспорт, которым занимается Капервуд меняется: сначала это конки — вагоны на рельсах, которые тянули лошади, потом канатные трамваи, потом электрические трамваи, которые питались от проводов над путями. В последней части он займётся уже Лондонским метро. Сам главный герой в начале книги ездил в экипаже, а в конце на «Роллс-Ройсе». Интересное было время.

В «Трилогии желания» главный герой показан как раб своих желаний. Всего два желания: деньги и женщины. Во время одной из ссор жена говорила ему, что он, наверное, не успокоится, пока не поглотит всё вокруг. Деньги и власть — это то, ради чего он работал не покладая рук. Кроме того, постоянно влюблялся в новых женщин и объяснял жене, что он не виноват, он так устроен.

Каупервуд, конечно, был настоящим героем романа: очень активным, ничего не боялся, никогда не ленился и обладал всеми талантами для того, чтобы заниматься бизнесом. Но он как будто никогда не был откровенным. То есть он мог быть в чём-то честным, только если это было выгодно в данный момент. Для того чтобы показать его неискренность, автор даже писал, что Фрэнк, например, не просто улыбался кому-то, а улыбался одной из своих лучших улыбок. У него был набор улыбок, взглядов, тональностей голоса, которые он использовал в зависимости от ситуации.

Во второй книге мне как персонаж понравилась жена Каупервуда — Эйлин. Такая живая, настоящая. По-всякому пыталась удержать мужа, ну, как могла: грозила уйти, устроить скандал, покончить с собой, пыталась вызвать его ревность, путаясь со всякими типами, избила одну из его любовниц. Этот момент был очень неожиданным. Две настоящие леди — и тут бац: одна другую валит на пол, запрыгивает и начинает бить головой об пол.

Ближе к концу второй книги раскрылось ещё одно качество главного героя. Вернее, оно и так угадывалось, но тут, по-моему, сам автор это озвучил. Похоже, Фрэнк Каупервуд, несмотря на все свои достоинства, не умеет просто дружить. У него были любовницы, подчинённые, компаньоны, конкуренты, а друзей не было. Может быть, поэтому он так и не смог войти в высший свет и стать там своим. Он ни с кем по-настоящему не сблизился.

В третьей книге «Стоик» главный герой состарился, немного успокоился по части женщин, но всё равно умудрился изменить сразу двум: жене и любовнице. Он по инерции начинает новый крупный проект, теперь в Англии, и уже начинает спрашивать себя: «А зачем мне это нужно?» Он хочет открыть музей картин, хочет построить больницу для бедных. Но ничего этого не успевает. Когда он умрёт, в одной из газет напишут, что его миллионы рассеялись как дым. Тут как бы намёк на тщетность постоянной погони за деньгами.

Через девушку, которая была его последней любовью, автор показывает, что не обязательно делать смыслом жизни стремление к богатству. В конце немного индийской философии: немного индуизма, кришнаизма. Девушка отдаёт свои деньги на постройку больницы для бедных и сама начинает там работать в отделении для детей.

Я слышал, что в СССР эти романы имели больший успех, чем в США. Наверное, потому что, несмотря на то что главный герой такой успешный капиталист, в романе всё-таки критикуется сам капитализм, который приводит к неравенству.