Все отзывы посетителя Грустная Гиена
Отзывы (всего: 2 шт.)
Рейтинг отзыва
Елена Щетинина «Царский гостинец»
Грустная Гиена, вчера в 03:19
На данный момент, именно этот рассказ для меня является одним из самых лучших, что я смог прочесть у автора.
Тема простая, но при этом довольно широкая и даже актуальная и по сей день для читателя. Я думаю, каждый из нас слышал или становился участником непроизвольной давки, но не в катастрофическом её смысле. Со стороны кажется это явление не таким уж и страшным, но когда дело набирает обороты, людей становится много, пространства мало, а ужас в толпе растёт-вот тут уже действительно становится страшно. Могу честно заявить об этом как тот, кто побывал не на одном концерте, когда вокруг тебя много не совсем спокойных людей, которые так и норовят пропихнуться вперёд сдавливая тебя, а ты и сам не можешь понять, что именно творится в их голове. Так что когда я читал данный рассказ, непроизвольно вспоминал свой опыт, отчего лишь становилось только страшнее от мысли, что подобное тогда могло произойти и со мной.
Сам рассказ написан грамотно и интересно, делая акцент на действии а не скучных описаниях. Рассказ читается быстро, почти на одно дыхании, без желания поскорее его уже дочитать. Несколько сюжетных линий хорошо дополняют общую историю и плавно следуют друг за другом. О вопросах к ним ближе к концу.
Историзм в рассказе стал для меня цепким крючком. Хоть я и сам любитель истории, но о подобном случае если и слышал, то и не мог представить всех масштабов трагедии. Благо, данный рассказ навсегда оставил в памяти кровавый отпечаток, что надолго там осядет.
Описания же давки это если не жемчужина, то алмаз рассказа. подобных образов и описаний я не встречал и у Андреева в «красном смехе». Всё до жути натурально и пугающе, особенно от того, что в жизни происходит, зачастую, именно так. Тут всё без прекрас.
Концовка в целом достаточно логичная и вместе с тем ужасная, к ней вопросов у меня нет.
Однако, без некоторых замечаний не обойтись, а именно:
1) Подбор ключевых персонажей. Если маленький крестьянский мальчик ещё подходит для подобного события, то феминистичная Лизонька с её прогрессивными идеями и вор с рыжими волосами как будто выбиваются на общем фоне, и, скорее, служат куклой для мыслей автора, особенно Лизонька, вор в этом плане имеет зачатки живости и мотивации
2) Конец сюжетной линии Лизы, как и сам её персонаж. На протяжении всего рассказа этот персонаж вызывал только вопросы. Так, к середине сюжета все 3 линии идут аккурат друг за другом, а потом, хоба, и Лиза плавно отходит вдаль, потому что на фоне двух других персонажей она, действительно, мало что может сделать или показать нам. Она имеет довольно определённую, странную и короткую роль, как и её конец, который так же странен. Она уходит быстро, даже слишком. Нам дают довольно короткую и сухую выжимку о её смерти, которая напоминает отчёт. Тут стоило немного вжиться в персонажа и подумать, чтобы она могла сделать, нежели так сливать её. Мальчик и вор боролись до конца и творили много чего, чтобы выжить, а вот Лиза просто сдалась и всё, как будто у неё и не было инстинкта выжить. В отличии от тех двоих, она, хоть и та ещё неженка, но жизнь у неё была куда лучше тех двоих, и выберись она, то ждали бы её богатство и возможности, в отличии от вора и мальчика, которые просто живут, чтобы прожить этот день, без перспектив.
Этот персонаж стал для меня загадкой, а точнее её роль в сюжете, потому что для главного персонажа она появляется достаточно мало и быстро умирает, хоть и имеет некие цели, с которыми прекрасно справился персонаж второго плана, как мимолётная девушка, что утащили в лес (до последнего думал, что это Лиза, и, честно, такой исход был бы куда интереснее и логичнее, чем то, что нас ждёт по итогу. При нём она смогла бы и избежать ада давки в толпе, и при этом попасть в другой, испытав все «прелести» народа, к которому она так тянулась, да так, что под конец задумалась о смысле дальнейшей жизни)
Как итог, убивать Лизоньку так сухо и рано-не стоило. Нужно было развить данного персонажа или сделать его второстепенным, который если и появляется, то на короткий период, чтобы сыграть свою роль, как банду малолетних чертят из начала, которые, будучи персонажами второго плана, идеально сыграли свои роли в сюжете, а вот мотивацию и суть Лизоньки раскрыть не удалось, хоть времени у неё было прилично.
3) Конечно, не самое сильно замечание, но момент, когда началась давка со слуха для меня был слишком коротким и резким. Не хватало перед этим что ли более подробного описания поля и того, что перед нами находится, некого контекста того, что нас ждёт впереди. Давка показана хорошо, а вот окрестности и эти сами ларьки ярмарочные пришлось гуглить и смотреть на картинки, чтобы было представление визуальное.
Елена Щетинина «Лягушка — прожорливое брюшко»
Грустная Гиена, 30 мая 20:19
Для начала я бы хотел отметить довольно важную тему, которую взяла автор в своём рассказе. Когда дело касается детей, будь то их пропажа или смерть, как это было у Кинга, книга становится намного страшнее и мрачнее. Особенно данная тема пугает именно тех, у кого эти дети есть, будь то родители или братья и сёстры. По этой причине автор попала в самую точку и на протяжении всего рассказа сохраняется липкий страх за судьбу мальчика.
Рассказ написан бодро и динамично, хоть и хватает моментов, когда автор перебарщивает с описаниями и мыслями героини. Моя оценка 7 из 10 только из-за концовки.
Я бы хотел сосредоточиться именно на моментах, которые именно мне показались довольно странными и нелогичными, далее спойлер для тех, кому интересно и самому автору:
1) Конкретно странности начинаются с места, когда героиня выходит в подъезд во время отключения света. Вопрос логичности остаётся открытым. Как следует из описания автора, существо или монстр похищает детей даже тогда, когда они находятся в закрытой квартире, стоит только отвернуться и малыша уже нет. Здесь важно не только быть рядом, но и не спускать с ребёнка глаз. И из этого и следует вопрос того, зачем же именно Алиса выходит в тёмный подъезд, когда в доме нет света, так ещё и оставляет ребёнка одного в квартире! Это, как минимум нелогично, не причиной ни поступком. Вот что ей даст информация, что света не во всё доме или в каком-то есть, если пока она бродит, ребёнка спокойно украдут? А создано это для простого напуска ужаса в сцене с дверью, где тварь будет под неё мимикрировать ну и в конце, как воспоминание. В общем, поступок ради поступка. Момент слабый, его либо нужно было вырезать, либо хотя бы обосновать такую вескую причину, оставить ребёнка одного. Как минимум, можно было чем-то заманить Алису, тем же двойником её сестры или ребёнком, ну или же подослать такую же соседку к её двери.
2) То, как Алиса плавно сменяется фокус вины на Олега явно служит отвлекающим манёвром, и показано это довольно сыро, делая мысли Алисы мыслями автора, который уже всё знает наперёд. Вместо цельной цепочки Алиса выдаёт уже готовый ответ, чтобы отвести нас от истинного похитителя. Момент плох именно подачей, но не своим существованием. Нужно было иначе обыграть то, как именно Алиса пришла к данному выводу
3) Монстр, и его реализация в конце. Честно, для меня было немного очевиден факт странности колобка, неслучайно он появлялся не меж строк, а именно описывался, причём, несколько раз. Однако, то, как его показали и безнадёжно слили в конце разочаровывает сильнее всего. Для меня описания того, что представляет из себя монстр были довольно абстрактными и непонятными, трудно было представить эту тварь и особенно то, что она из себя представляет. И к финалу было много вопросов, один из которых был в том, как именно тварь похищала детей в квартирах? Да, концепция того, что нигде не безопасна хороша, но на фоне этого монстр не имеет ни лора, ни ограничений. Мы понятия не имеем что это и каковы его лимиты, что делает его чуть ли не богом, который творит что хочет, может быть кем угодно и быть где угодно. Тут не хватает всё таки конкретики. Да и то, как эту хтонь на минималках отпинали выглядит комедийно, НО, сцена с остатками чьего-то ребёнка, выглядит по настоящему завораживающе и жутко. Для меня эта сцена одна из самых сильных в рассказе.
Как раз на фоне этого, можно было сделать следующий вариант, жестокий и беспощадный, но вместе с тем логичный и подходящий, при котором Алиса наткнулась бы на данное существо, которое уже доедало остатки маленького Кирюши. Она уже опоздала и ничего не может сделать. Мы понимаем, что она проиграла, а зло победило. Она могла бы попытаться как-то бороться с тварью, но проиграла бы, не опустив такое существо до уровня бомжа, которого можно не то что избить, а даже убить, как это было в оригинале, доказав при этом его могущественную природу, на которую человек повлиять никак не может. В схватке тварь бы выплюнула части детей, которые не смогла переварить, как одежда или игрушки, и скрылась, оставив Алису с остатками детей. К ней бы подошли родители, которые смогли бы узнать в останках своих пропавших детей. Вот такой финал. Зло победило, никто не знает, как противостоять ему и жить дальше, и никто до конца не уверен в словах Алисы, делая её отчасти сумасшедшей или даже виновной.
Читатель при этом не испытывает заветного диснеевского хорошего финала, а ещё больше боится, ведь монстр остаётся монстром, который может быть кем угодно и где угодно. И кто знает, когда и где он проголодается в следующий раз.