FantLab ru

Александр Громов «Год Лемминга»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.91
Голосов:
764
Моя оценка:
-

подробнее

Год Лемминга

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Герой романа, Михаил Малахов, крупный чиновник, обладающий практически неограниченными полномочиями, в силу ряда обстоятельств оказывается единственным, кто может остановить страшную эпидемию, заставляющую людей совершать массовые немотивированные самоубийства. Одновременно Малахов узнает, что, согласно одной из теорий, эта «серая чума» является своего рода очищающим фактором, уничтожающим исключительно тех индивидумов, что грозят гибелью всему человечеству.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 284

Активный словарный запас: высокий (3252 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 61 знак — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 25%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Литуаникон / Lituanicon, 2003 // (Россия)

Номинации на премии:


номинант
Странник, 1998 // Крупная форма

номинант
Мечи, 1999 // Меч Руматы

номинант
Странник, 1999 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 1999 // Крупная форма (роман)

номинант
Бронзовая Улитка, 1999 // Крупная форма

номинант
Сигма-Ф, 1999 // Крупная форма, романы

Похожие произведения:

 

 


Год Лемминга
1997 г.
Год Лемминга
2001 г.
Мягкая посадка. Год Лемминга. Менуэт святого Витта
2002 г.
Год Лемминга
2005 г.
Год лемминга
2007 г.
Завтра наступит вечность. Год лемминга
2009 г.

Аудиокниги:

Год Лемминга. Корабельный секретарь
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Lemingo metai
2003 г.
(литовский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По общепринятой теории Дарвина человек, как известно, произошел от обезьяны. В данном произведении человечество по задумке автора, как и подобает потомкам обезьян ,«собезьянничало» у леммингов страсть к самоубийству.

Миф о коллективном самоубийстве леммингов гуляет по планете более ста лет. На самом же деле, причины гибели леммингов уже изучены и описаны учеными. Доказано, что никаких суицидальных побуждений у этих животных не возникает, а имеет место только лишь «бросок за едой, завершающийся иногда трагически». Интересующимся этим вопросом подробнее рекомендую изучить хотя бы Википедию.

Таким образом, по незнанию ли, сознательно ли, автор романа распространяет антинаучный миф, что, на мой взгляд, исключает даное произведение из разряда научной фантастики. Здесь мы имеем скорее социальную фантастику с легким налетом мистики, позволяющим кое-как сформировать фантастическое допущение и объяснить логику действий героев.

Произведение получилось увлекательным и интересным, несмотря на то, что логика в действиях героев все же кое-где отсутствует. Любопытно описание общественного строя России (в романе названа как «Конфедерация») в недалеком будущем. По прогнозу автора российскому народу настолько присуща тяга к «сильной руке» и авторитарным формам управления, что даже в будущем демократические институты в полной мере в России не приживутся. Парламент и президент в описанном в романе обществе играют лишь декоративную роль красивой, но малофункциональной ширмы. Истинная же власть сосредоточена в руках одной личности, управляющей страной при помощи особых спецслужб ею же с нуля и сформированных. В этом, согласно тексту романа, – залог успеха и процветания России («Конфедерации»). Несомненно, подобный сценарий развития событий многим читателем понравится, ведь идея «сильной руки» и «доброго царя-батюшки» популярна и востребована обществом уже сейчас. В этом проявляется своеобразный социальный заказ на подобную литературу. Но лично меня такой социальный заказ весьма удручает, так как наглядно демонстрирует незрелость гражданского общества России и дремучее нежелание его развивать в будущем.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Язык хорош. Сюжет крепкий. Достаточно оригинально, умно, проблемы серьезные поднимаются. Концовка только показалась несколько скомканной.

Есть в книге одно «но», малозаметное на первый взгляд, но существенное. Все метания героя, вся проблема основана на ВЕРСИИ — непроверенной и недоказанной. Почему-то все принимают сию версию как истину. Я понимаю: другой гипотезы у них нет. Но это не значит, что имеющаяся верна!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Нет однозначных доказательств того, что пресловутое «поле» существует и что дело именно в нем. Нет информации, кто же (или что) на самом деле этим занимается, если отбор действительно идет. «Аура человечества»? Суперцивилизация? Психотропное оружие? Или все же не выявленный пока вирус? И если это отбор — то каковы его действительные цели? «Очистить» от злобных и вредных? Или, может, от слишком умных и инициативных? Пусть бы все были тихими и законопослушными... А может, вообще целью является «опустить» человечество обратно до первобытного уровня, чтобы не загаживали планету? Нет доказательств, что «фактор Т» уничтожает «плохих» людей, и нет точного критерия, по какому принципу он их отбирает. Почему покончил с собой Филин? Не найдя возможности записать его в «подонки», герой решает, что причина была — угрызения совести. А может, нет? Какие такие великие грехи у Кручковского? Мы не знаем. Про лыжника ни одного плохого слова не сказали. Это так, навскидку, не проверяя заново весь текст. Да и сам герой — что с ним не так, почему он оказывается «отмеченным»? «Он больше не нужен», объясняют нам. Ого, приехали: сначала «он плохой», потом «он не представляет ценности», затем еще упоминался фактор плохой наследственности... То есть будь ты даже порядочным — это еще ничего не гарантирует. Не говоря уж о том, что для поддержания населения в «нужной форме» чистку эту нужно проводить ПОСТОЯННО. Вы представляете себе общество «свободных и счастливых» людей, постоянно живущим под дамокловым мечом? Когда в любой момент, как ни старайся, по не известной тебе причине тебя могут «отбраковать»?

Причем — ведь если бы явились, например, некие «люди в белом» и заявили, что ради блага человечества они будут расстреливать тысяч по 200 каждый день — тех, кто недстаточно ценен для общества, — думаю, проблем и метаний бы не возникло: сопротивлялись бы им, насколько могли (возможно, не могли бы — но это другой вопрос). В чем же разница?

И почему герой упорно цепляется за самый неприятный для его совести вариант, хотя этот вариант не доказан?

В результате основная проблема — так, как она подана, — выглядит натянутой. За это и снизила оценку, хотя в целом книга достойная.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ещё один роман, из не многих прочитанных мной у Громова, который в очередной раз убедил, что это очень разносторонний автор. Первый и самый главный плюс — антураж и психологическая составляющая, просто выше всех похвал, пожалуй что-то настолько сильное видел у него только в «Мягкой посадке». Сам сюжет оригинален и весьма «вкусно» подан, к тому же довольно динамичен. Язык отменный, но это и не удивительно для Александра Громова. Ну а минус пожалуй только один — как-то грустно становится после всего прочитанного, но уж это сугубо мое мнение.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Недалёкое будущее. Российская Конфедерация. Управляемая демократия. Главе могущественной службы санитарного контроля предстоит решить проблему массового немотивированного суицида. Сможет ли он помочь человечеству или правильный выход – его бездействие?

Социальная фантастика о возможных трансформациях человеческого общества. Идея природного самоочищения общества интересна и вполне гуманна, но как-то не очень убедительно показана автором. А вот природная аномалия главного героя весьма хорошо раскрыта и является некой изюминкой романа. Сюжет книги достаточно динамичный и зрелищный. Слог автора, на мой взгляд, простоват и чересчур разговорный. В целом книга читается легко и увлекательно. К минусам я бы отнёс мрачную тематику самоубийств, впрочем, Громов не усердствует в описании этого социального явления. Итого получилась вполне читаемая социальная утопия, лёгкая, но неглупая.

К прочтению рекомендую любителям нетяжёлой приключенческой и социальной фантастики. В этом ряду вспомнилась «Выбраковка» Дивова.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепный Роман. Прочитал с огромным удовольствием. Давно уже не испытывал забытого ощущения — дрожи от желания открыть книгу и погрузиться в чтение, забыв о делах и обязанностях. Исключительно сильно произведение в области социальной фантастики. Блестяще разыграна карта человечества как единого живого существа способного к саморегулированию. Поражает масштаб происходящего, социальные изменения. Но мне лично очень нравиться интеллектуальная насыщенность произведения. Автор — интеллектуал в своих книгах преподает мягко и неназойливо, восполняя мелкие пробелы в образовании читателя. За краткий экскурс в спелеологию — отдельное спасибо Громову.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга интересная и прочитана мной за один вечер. Не скажу что в восхищении от романа, но думать он заставляет однозначно.

«Год лемминга» яркий образчик социальной фантастики. Не всеобъемлющей как у Айзека Азимова в «Основание» или религиозной Дэна Абнетта в «Инквизиторе». Она является представителем произведений, направленных на осмысление конкретных проблем современного общества. Её можно сравнить с «Золатарём» Генри Олди, «Войной призраков» Дмитрия Казакова или «Выбраковкой» Олега Дивова.

Данная социальная фантастика не описывает утопические миры, в которых гротескно рассматривается один из вариантов пути. Она ставит перед читателем злободневные проблемы, которые начинают уже сейчас провялятся в реальном мире. Не развлекает (хотя авторы часто облекают её в динамичные формы боевиков), а заставляет обратить внимание на зарождающую ситуацию, снимает замыливающую официальную шелуха, встряхивает ленивое обывательское мнение. Предлагает хоть и фантастические решения, но при достойной переработке вполне осуществимые.

Полностью согласен с Iren, которая точно подметила слабости в повествовании, поэтому повторятся не буду. Хочу только обратить внимание на финал, в котором жёстко показана другая проблема. Если сильная, грамотная личность, нацеленная на достижение результата (а не набивание карманов), занимает соответствующее положение в иерархии власти, вероятность решения любой проблемы резко возрастает. Однако с уходом побудителя, система серой массы практически всегда уничтожает все что было создано, мешающее безгранично властвовать.

P.S. Суициды – страшный бич о котором не очень принято говорить и ещё меньше делается для его устранения. Посмотрите статистику. Несмотря на то, что в России признаётся высокий уровень самоубийств, но официальные 20 человек в год на 100 тыс. населения смешная цифра. Реальная цифра 3-4 попытки в неделю, из них 1-2 доведённые до конца на 50 тыс. населения. И это усредненные оперативные цифры, а что творится на крайних пределах в конкретных регионах, в пиковые временные циклы...

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Год лемминга» — вторая книга от Громова, первой была «Феодал». И обе книги меня сильно разочаровали. Абсолютно одинаковый диагноз поставлю им. Интересно интригующее начало, сразу втягивающее в события, но начинающее буксовать уже со второй трети. Динамика пропадет, действия исчезают, все вязнет в самокопировании и одинаковой философии. Извиняйте, но читать в десятый раз в ОДНОЙ книге, как герой никак не определит свое место в обществе со всеми этими «право имеющий», может развлечь только страдающих амнезией. Где развитие идей? Где рост персонажа? Почему обе книги начинаются там же, где и кончаются, а все события оказываются и вовсе не нужны!?

«Год лемминга» — это хорошая идея ну просто в отвратительнейшем исполнении. Дочитывал с трудом, скрипя зубами, ближе к концу очень хотелось отбросить и забыть всю эту несвязанную белиберду. Автор, ну пожалуйста, ну хоть кусочек чего-нить не вычурного, не надо тысячу мнимых якобы умных загадок пихать в каждый абзац, это же не пазл 1000 в 1. Просто пусть все будет просто и понятно! Но нет... Надо и про то, и про это, вот и сын в больнице, и семья неполная, и неизвестное «паучье чутье» в башке, и человечество в опасности, и функционеры подкапываются, и заговоры кругом, и бандиты... И ничего из этого не доведено до конца! Ну как так то!??!?! Все игрушки разбросаны, а кто убирать-то будет? Все это просто есть в книге и никак не объясняется.

Мало? «Год лемминга» выделился еще и скомканностью, сумбурностью повествования. Ну как можно следить за сюжетом, который КРОМЕ основной ветки подается еще и в виде непонятных флешбеков из разных времен, зачитыванием отрывков каких-то личных дел, слежением за действиями злодеев и бредовых снов?! На каждой странице приходится, перебарывая злость, собирать этот дурацкий пазл, пытаясь вспомнить, куда все это нужно сложить, и где вообще сейчас главный герой находится, и он ли это вообще!

Действия тут не имеют большого значения и ничем не выделяются, ну да, герой куда-то бегает, что то делает, но не всегда понятно, с какой целью, чего он хочет добиться, и с какой стати это приводит потом к определенным результатам. Логики во всем этом немного, т.е. если автор сам не напишет, то догадаться практически невозможно.

Вот пример: герой садится в кресло и начинает у себя в голове сам себе же ОПЯТЬ выдавать экспозицию, и всякие объяснения происходящего. Расследование только началось, ничего толком неизвестно, но конечно же он уже прав, ну кто бы сомневался! И в какой-то момент он оказывается на развилке, ему нужно проверить информацию. Чтобы произошло в нормальной книге? Он бы куда-нибудь поехал, там оказался втянут в неприятные (скорее всего) события, вынужден был побегать, может помахать кулаками или просто напрячься и хоть что-то сделать интересное, чтобы получить очередной кусок головоломки. А что тут? Он вызывает подчиненного, дает ему задание, и ТУТ ЖЕ ПОЛУЧАЕТ ОТВЕТ и продолжает сидеть ровно на заднице, ничего не предприняв, снова погружаясь в собственное занудство. Подобные сцены абсолютно бессмысленны и только утомляют, потому что уже ждешь чего-то бодрого, а в ответ тишина. Просто строки унылого внутреннего диалоги этого шизоида и его чуйки.

Еще и мир в «Годе лемминга» тоже фальшивый, ну вот не верится в него ни разу, эти глупые функционеры, которых все опасаются. То они годами по спец программе отбираются — ну лучшие из лучших, достойнейшие из достойных, то норовят в спину ударить, предать и отмазаться. Как это все у автора вообще вяжется? Мерзкие и противные людишки. Еще и этот старичок-боровичок Кардинал... Ходит, значит, такой, типа Сталин, с виду добрый, но жуть наводит жуткую. Все тут же потеют, запинаются. А он им такой «Что же вы, Мишенька? Я так на вас рассчитывал». Вся эта «организация» попахивает подростковым чтивом — глупыми и примитивными дивергентами, голодными играми и прочим, где главное что-нибудь вычурное придумать и неважно, что оно в принципе существовать не может, главное «НЕ ТАКОЙ КАК ВСЕ».

Считаю эту книгу просто зря потраченным временем и зря испорченной идеей. Не знаю как автору, но мне объяснений вроде «народ совершает массовое самоубийство, потому что масса решила самоубиться» кажутся немножко так идиотизмом. Может тут накладывается общее путанное ощущении от книги, и в нормальных руках эмоции, мотивации и акценты были бы расставлены правильно, но тут все просто отталкивает. Если мы не хотим, чтобы на яблонях росли червивые яблоки, значит надо вырубить... весь сад. Логика!

Особенно порадовала абсолютно бесполезная ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА в конце про каждого местного болванчика, типа после всей каши мне еще должно быть не наплевать на этих одноразовых бесхарактерных пешек, имена которых даже невозможно вспомнить?

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой вкус, один из лучших романов Громова, причём, сразу по двум составляющим. И по сюжетной части — сама детективная интрига, расследование — что же происходит, кто или что стоит за растущей по экспоненте волной самоубийств. И по части социальной. Очередная модель общества будущего от Громова и её проблематика, а так же целый ряд сопутствующих как социальных, так и этических дилемм и вопросов. Что есть демократия, оправдывает ли цель средства, вправе ли один решать за всех, и так далее и так далее.

Ну и немаловажный момент — чисто по восприятию. Сюжет захватывает с первых страниц и не отпускает до финала, ни разу не провисая. Уже повторно прочитал с большим удовольствием.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Есть и положительные стороны в романе, есть и отрицательные (много лишнего, много скучных неуместных сцен). Но в целом роман понравился, хотя вряд ли когда-нибедь возьмусь его перечитывать.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Без всяких сомнений — очень сильная книга. Проблемы, которые поставлены — глобальны и, волей-неволей, заставляют глубоко задуматься о том, куда «катится» человечество и стоит ли вмешиваться человеку в «очистительные механизмы», предусмотренные и запущенные природой. «Приятно» видеть, что однозначного ответа на этот вопрос не дается. Вообще, масштабность сюжета и размах мысли (и полета фантазии) впечатляют. Безусловно, одна из лучших вещей А. Громова. И, как мне кажется, каждый найдет в книге что-то свое. Кто-то будет наслаждаться прекрасным громовским языком, кто-то включит на «полную катушку» свой интеллект в попытке осознать и осмыслить масштаб происходящего, кто-то будет пытаться разгадать детективную головоломку, кто-то «проглотит» этот роман как очень динамичный боевик, не утруждая себя философскими размышлениями о смысле жизни, а кто-то, возможно, выделит психологическую составляющую книги и обратит особое внимание на прорисовку персонажей и на их взаимодействие друг с другом. Вобщем, настоятельно рекомендую всем нечитавшим ознакомиться с этим произведением и получить, я уверен, помимо пищи для ума, еще и массу удовольствия от чтения.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу хочу сказать, что аннотация к книге гораздо более увлекательна, чем сама книга. Неожиданная эпидемия странных самоубийств по всему свету, конечно, будоражила воображение. Но, к сожалению, разгадка оказалась гораздо скучнее моего воображения. Главный герой тоже разочаровал. Казалось, что его уникальные интуитивные способности, ради которых постоянно делались интригующие камбеки, должны привести его к какому-то уникальному решению проблемы, но нет. Вообще принятое им решение как-то слишком сильно идет вразрез с заложенными во мне идеями гуманизма. В целом ожидание от книги полностью не оправдалось.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честь и хвала автору за то, что не убоялся затронуть тему немотивированного суицида. Разумеется, объяснение грозной пандемии дано предельно фантастическое (и то без серьёзных доказательств), но главный герой ведёт себя вполне естественно для сотрудника спецслужб. Тем более, что он не рядовой, а один из высших функционеров. Как так у классиков говорится? Если запахло серой, не время рассуждать о дьяволе, время строить завод по производству святой воды. Другое дело, что дилемма, вставшая перед Малаховым, сродни испытанию Шухарта из «Пикника на обочине», а потому в принципе не может быть решена однозначно правильно в человеческой системе координат...

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скучно, задумка хорошая — но уж очень много лирических отступлений уходящих далеко куда то вдаль от сюжета. Не понимаю как этот роман соотносится с произведением мягкая посадка? Одним предложением в конце книги? Помоему проще было сделать это произведение как отдельную книгу. И совсем непонятный конец — кто понял — объясните что произошло — я понял что он убил себя но КАК? Это для меня осталось загадкой.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший язык, острая интрига, напряженный сюжет. Все бы хорошо, да идея представляется несколько... неудачной. Если вдуматься, дилемма, стоящая перед героем — ложная. Прав Кардинал: даже уничтожив худшую половину человечества Золотого века, не воздвигнешь. Положительная селекция таким образом не реализуется. Следовательно, и все его метания и попытки уйти от спецслужб — ради развития сюжета. А вот задумка одной из Служб с евгеническим проектом могла бы послужить гораздо более интересным обоснованием сюжета. Имхо.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В целом, роман понравился. Автор верен себе: мы видим перед собой социально-ориентированную антиутопию с глубоким философским подтекстом. Здесь через весь роман проходит лейтмотив столкновения интересов отдельно взятого человека и человечества в целом. Идея «коллективного бессознательного» не нова, но очень изящно и нестандартно обыграна. Не перестаёт радовать изобретательность автора: главный герой опять наделен оригинальной способностью (

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Демоний, странный советчик, живущий «внутри головы» и карающий эту голову за неверные решения болью — это свежо и интересно).
. Сюжет увлекательный и динамичный, характеры героев прописаны убедительно. Присутствует фирменный ненавязчивый юмор автора. Рекомендую к прочтению.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх