«Факап» — хорошо написанное произведение талантливого автора.

Единственным минусом, которого является, ИМХО, сюжетная линия тагорян и срыв покрова со Странников, которые как цыгане воруют детей. Хотя автор и ввел всемогущую внешнюю силу — Лаксианцев

Что касается АБС, так они сами подставились. Да, у них есть термины, есть институты вроде КОМКОНа, есть этика Прогрессоров — но это не энциклопедия, а скорее эскиз. Это как набросок: ты видишь силуэт, тени и направление взгляда, а остальное дорисовывает воображение читателя. И в этом была их сила: они оставляли пространство для трактовок, для сомнений, для того, чтобы читатель сам решал, насколько благороден Румата и насколько оправдана «мягкая сила» Земли. Так что обвинять «Факап» в том, что он «достроил» этот мир — это всё равно что ругать архитектора за то, что он поставил крышу на каркас, который изначально выглядел как голые балки.

А насчёт «опошления положительных героев»… Тут вообще смешно. Потому что если мы честно посмотрим на природу человека (а Стругацкие, кстати, на ней и строили свои конфликты), то «положительность» — это не броня, а состояние, которое постоянно проверяется. Румата у Стругацких срывается. Каммерер сомневается. Люди в их книгах устают, ошибаются, поддаются страху и гневу. То есть сами Стругацкие прекрасно знали: идеальных людей не бывает, а моральные дилеммы — это не задачи с одним правильным ответом, а грязь, пот и кровь выбора. Так почему же другому автору нельзя показать, как эта система трещит под давлением реальности? Если «Факап» делает героев более человечными, более уязвимыми, более злыми и уставшими — он не «опошлил» их, он просто усилил ту самую стругацкую интонацию, где за высокими словами всегда прячется очень низкий, очень живой, очень противоречивый человек.

фанатская любовь часто хочет превратить любимых авторов в монумент. Чтобы всё было канонично, чтобы герои не спотыкались, чтобы мир не менялся. Но хорошая фантастика — это не музей с забальзамированными экспонатами, а живая сценическая импровизация.

В общем, если воспринимать «Факап» не как надругательство над святыней, а как попытку пожить в том же мире, но с другой оптикой, то он читается совсем иначе. Не как «осквернение канона», а как разговор на ту же тему, только голосом другого поколения — с другим опытом, с другими страхами и с той же болью от того, как трудно быть Богом для всех, всем дарить счастье и пусть никто не уйдет обиженным.

И да, этот роман — роман-провокация. Помню такое ощущение у меня оставалось после Духлесса Минаева. И если Вы злитесь, ухмыляетесь, удивляетесь и у вас осталось какое то послевкусие после романа, пусть и неприятное, значит автор со своей задачей справился.