| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon 
 
философ |
 Отправлено 28 июня 2010 г. 15:13 |
цитата Nadia Yar Читается в основном именно этот слой — потому что интересно. Это ещё и главная причина _читать_. Такие книги по аналогии — не сигареты, а бутерброды с колбасой. Не с красной икрой, да — повседневная пища. Затем и нужна.
Если нижний слой литературы — это бутерброды с колбасой, повседневная пища, то какой тогда слой — доширак?  Не хочу сгущать краски, но колбаса — это роскошь для подавляющего большинства населения нашей страны, следовательно и сравнивать нужно адекватнее. По степени распространения, качеству исполнения и цене за единицу продукции Зыков — доширак. А доширак как все знают вреден для здоровья. Фастфуд как таковой вообще вызывает привыкание, пищевую наркоманию. Человек становится менее восприимчивым к нормальным блюдам, потому что его вкусовые рецепторы привыкают к приторности. Только в случае с литературой загибается не пищеварительная система, а мозг. Привыкнув к незамысловатым сюжетам, мелким идейкам, шаблонным героям и прочему мусору, читатель перестаёт воспринимать это всё как мусор (если вообще было в его жизни время, когда воспринимал) и начинает считать нормой, средним уровнем (а то и выше среднего). Всё что опережает данную литературу более чем на несколько порядков, выпадает из его системы ценностей и начинает казаться ему безвкусным, скучным, нудным и вообще кулинарными излишествами — едой для эстетов. Какой кошмар, если читая книгу нужно думать!  И вовсе трагедия, если мыслительный процесс не приносит должных результатов, ведь тогда читатель подсознательно понимает, что он тупой, и дабы не признаваться себе в этом быстренько придумывает оправдание: это не я тупой, это писатель тупой, а книга его — УГ. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 28 июня 2010 г. 13:41 |
цитата Aleks_McLeod Но ведь книга то — совсем другое дело. Вредными книгами могут считаться те, в которых содержатся всяческие вредные для общества идеи, но что настолько вредного может содержаться в обычной приключенческой книге жанра фэнтези, которая даже не претендует на Хьюго, Небьюлу или Букера?
Да уж лучше бы книга содержала вредные для общества идеи, потому что 1). они выглядели бы свежо и оригинально на фоне тех соплей, банальщины и инфантильности, которыми захламлена современная популярная литература; 2). аплодисментов автор заслужил бы просто за то что эти идеи смог сформулировать; 3). распространение этих идей (популярность) было бы признаком таланта автора, его способности зажечь массы, что знаете ли дано не каждому Васе Пупкину из Мухосранска Виталию Зыкову из Липецка.
А написать что-то просто чтобы это читали потому что оно интересно (+очень много тровичу за сравнение с сигаретами) — это, как ярко показывает данная тема, может любой, кого в школе научили писать. А когда у этого "писателя" начнутся большие тиражи, он будет использовать их как главный аргумент своего таланта. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 20 июня 2010 г. 18:37 |
цитата Apraxina А как именно (по каким критериям) Вы разделяете текст на "речь автора" и "речь героя"?
По правилам русского языка. А вы по каким?
цитата nibbles Автор посчитал, что условно-бессмертные будут вести себя именно так. Ну, а Зыков считает... читаем "Дорогу домой". До четвертого тома включительно.
Вот тут уже начинает светиться жизненный опыт и образование автора, поскольку логика повествования будет в точности отражать уровень того насколько автор понимает окружающий его мир. Когда ребёнок выносит о жизни наивные суждения, его можно понять, но когда то же самое делает взрослый человек, невольно задаёшься вопросом, насколько он собственно взрослый? Но и на это можно закрыть глаза! Да. Это ведь его проблемы, что он недоразвитый. Однако же если с этим человеком и его суждениями начинают в той или иной степени соглашаться многие люди... Тут уже не просто возмущение клокочет, а масса неполиткорректных и провокационных выводов напрашивается.
цитата DESHIVA Вот что значит авторский стиль! Всего одно слово выбросили и исчезло отношение ГГ к описываемому объекту.
Чтобы передавать отношение ГГ к описываемому объекту автору в помощь весь русский язык, а не только местоимения "свой" и "какой-то". | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 20 июня 2010 г. 13:46 |
цитата Hermit По-моему, все более-менее в порядке с фразой. Тут имеется в виду, что герою дракончики кажутся расслабленными, но он не понимает почему они такими ему кажутся.
Вы может не заметили, но идёт речь автора, а не героя. Зыков не понимает почему дракончики кажутся ему такими?
цитата Hermit Вот это моя любимая фича. Здесь "своими" стоит не потому, что глаза могут быть чужими, а чтобы подчеркнуть уникальность этих глаз. Во всяком случае если бы я этот текст писал, я бы поставил "своими" именно для этой цели.
Я привёл то, что встретил первым, открывая книгу на случайных страницах. То есть плотность безграмотности такая, что промахнуться трудно.
цитата Hermit Как бы третье лицо еще не значит что автор отстранен и не описывает чувства и мысли персонажей.
Как хорошо что вы об этом напомнили. Описание чувств и мыслей героев в исполнении Зыкова демонстрирует "невероятные глубины" человеческих душ и "великолепное" знание тончайших психологических нюансов. Возможно я даже ошибся, считая что Зыков при работе над героями пользовался тупыми поведенческими шаблонами. Возможно он пользовался редактором персонажей в какой-нибудь РПГ игрушке.
цитата esaul Пункты — 1,2,3 — все претензии полная туфта! Говорит лишь о том, что "эстетствующий зануда" не знает за что прицепится. При желании, найду сотню таких же "вопиющих актов" у Толстого, Булгакова, Солженицина и т.д.
А давайте!  Сотенку. Ядрёненьких. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 20 июня 2010 г. 11:32 |
цитата Dark Andrew От тысяч сорока погрешность, так, навскидку.
Во-первых, вы не учли ни единого доптиража в "Фантастическом боевике", а они там были
Во-вторых, вы не учли, что у омнибуса в 2009 был доптираж 7, т.е. благополучно пропустили минимум пять доптиражей только омнибуса (тысяч по 6 — 8 в каждом).
Ну и в МФ тоже не все доптиражи учтены (потому что последний — это доп. 9).
Вы не мне это говорите, а тем, кто отвечает за соответствующие цифры у соответствующих книг. Данные обновятся — скажите — я пересчитаю. А пока что по имеющимся данным, ситуация является именно такой: Зыков популярнее Круза.
Если такие неточности даже на фантлабе, то о данных с рейтингов продаж тем более нельзя говорить, там ко всему прочему есть ещё и вероятность искусственной накрутки популярности определённым книгам.
цитата nibbles Специально выделил жирным то, что воспитанные люди должны доказывать, дабы не носить гордое звание "трепло".
В таком случае эта претензия адресована именно вам, т.к. в этой теме все претензии к конкретным поступкам героев вы объяснили тем, что на месте этих героев каждый человек поступил бы по-своему. Так вот это "по-своему" чётко делится на разумные и неразумные поступки. Если человек способен планировать свои действия всего на шаг вперёд, он по определению на разумные поступки не способен. И когда ему будут на них указывать, он будет оправдываться тем же самым "каждый поступает по-своему". В принципе доля логики в этом есть: дурак поступает по-дуратски, умный поступает по-умному.
цитата esaul Исключительно Ваше мнение. Напомню, популярную цитату "Те, кто начинают со скандалов, заканчивают Академиками!" Ван-Гог не умел рисовать в классическом понимании тогдашней французской школы и что?
Нет, это не исключительно моё мнение. Это правила русского языка, которые с подачи подобных писателей искажаются и внедряются в массы, уродуя и без того изуродованную речь простых людей. Если вы этого не замечаете, значит, есть основания подозревать в том же самом и вас.
Пожалуй, достану из-под дивана Зыковский фолиант и найду самые вопиющие акты насилия над русским языком, за игнорирование которых редактор должен нести административную ответственность. А ещё лучше телесные наказания.
1. Неопределённые местоимения. Авторская речь по самое "не балуйся" перегружена постоянными "какое-то", "какие-то", "какой-то", "какая-то". Любому грамотному человеку известно из учебников русского языка, что подобные местоимения в речи героев означают, что герои не знают о чём идёт речь. Но когда то же самое встречается в авторской речи — это одна из самых грубых ошибок, совершая которую автор расписывается в собственной некомпетентности, неспособности показать чувства и переживания персонажей, демонстрируя свою слепоту в отношении описываемых реалий.
"Даже бронзовые дракончики с бьющими из раскрытых пастей серебряными струями воды выглядели какими-то расслабленными." Иными словами автор говорит читателю: "Да не знаю я, что там за дракончики, отстаньте от меня!"
"Олегу казалось, что он попал в какой-то исторический приключенческий роман"
"Наконец, когда они расселись, хозяин поднял руку, призывая к тишине, а затем начертил какой-то странный хитрый знак." Бедный, бедный знак. Мало того, что он хитрый и странный, так он ещё и "какой-то", то есть Зыков сам не знает, какой именно. И вот так — весь текст. Создаётся впечатление, что текст писался с фильма Уве Бола, и автору было плохо видно детали на экране.
2. Притяжательные местоимения. Их тоже так много, что лезут через край.
"Тайна сейчас касалась его своим мягким покрывалом." У тайны есть чужое покрывало?
"Статуя безмолвно смотрела своими мерзкими глазенками на Ярика и не менее мерзко ухмылялась" У статуи есть чужие мерзкие глазенки?
3. Слова-паразиты в авторской речи. Речевой мусор нужен для того, чтобы дать окостенелому сознанию время обдумать следующую фразу. Слова-паразиты играют роль буфера, отсрочки, необходимой для принятия решения. Какая отсрочка нужна автору, сидящему в уютном кресле перед компьютером, с чашкой кофе в руке?! В порыве вдохновения — может быть (если автор так мыслит), но почему не вычистить этот мусор позже, при вычитке?
"Однако ты не можешь ничего сделать, ты не можешь даже пошевелиться..." Если бы текст писался от 1-го лица или бы эти слова встречались в речи героев, это было бы простительно. Все неграмотности можно было бы списать на неграмотность героя, от лица которого идёт повествование. Но если повествование ведётся от 3-го лица, вся ответственность обрушивается на автора, и его задача в таком случае усложняется, ему нельзя ударить лицом в грязь перед публикой. Другое дело, если публика недостаточно образована, чтобы замечать безграмотность автора.
"Загадка природы, однако."
"Но тем не менее инстинкты все же заставили ставшее непослушным тело откатиться за стойку с зеркалом и замереть там." Целых 2 паразита в одном предложении. Вот она, вся мощь писательского таланта!
"Их он все же успел поджать, лишь голова на длинной шее упала прямо на него."
4. Моё любимое. Штампы. Количество таких слов как "тьма" и "мрак" во всех возможных и даже невозможных сочетаниях не поддаётся исчислению. Автору не хватает словарного запаса, чтобы описать существо или явление другими словами?
Там ещё много чего есть над чем порыдал бы нормальный редактор. И жаргонизмы, и архаизмы, и речевая избыточность, и избыточность эпитетов, и избыточность действия, и прилагательных, и местоимений и даже существительных! Куда уж дальше-то?! Это литературный мусор!
"Убей писателя — спаси дерево!"
цитата esaul Я отлично знаю, что такое рейтинги. Поэтому, в отличии от Вас и не подменяю одно другим.
Так я и не подменяю. Я открыто говорю, что рейтинги необъективны и не могут быть использованы в качестве серьёзных критериев. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 19 июня 2010 г. 11:50 |
цитата Jylia Я вообще-то много чего в этой теме говорила. Только невозможно в принципе что-то объяснить человеку, который изначально стоит на позиции "Я прав потому что это мое мнение!" и при этом свысока так кивает: "ну давайте, пробуйте, докажите мне что-то обратное. Я в ваши аргументы особо вникать не собираюсь, у меня свое мнение есть, но вы пробуйте, пробуйте, а вдруг получится". Если хотите конструктивного разговора, потрудитесь вслушаться и понять позицию оппонентов, а не записывайте их сразу всем скопом в безграмотные тупицы.
Я так понимаю суть вашей претензии состоит примерно в том же, в чём и у г-на Круза, но он в отличие от вас высказывает её в хамской форме, зная, что ему за это даже предупреждение не сделают.
Могу ответить только то, что если у вас исчерпались аргументы, то начать искать недостатки в собеседнике — это самое нелогичное что можно сделать в такой ситуации. Если вас не устраивает то, что собеседник не считается с вашим мнением, то зачем вы продолжаете спор? "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус".
цитата esaul 1) Язык — средство универсальное и индивидуальное, к примеру сравнив литературный язык Довлатова с языком Солженицина, вынужден признать, что Довлатов в пролёте. Значит ли это, что он плохой писатель? Нет!
Сравнив язык Зыкова с литературным языком, можно утверждать с уверенностью, что у Зыкова литературного языка нет. Предложения построены с попранием большинства правил литературной речи.
цитата esaul 2) Высасывание сюжетов из пальца — обвинение пустое и надуманное. Из той же серии, "да я мог бы насочинять и получше".
Мы в данном случае говорим не о категориях получше или похуже, а о том насколько сложно создать подобное. Совсем не сложно, учитывая количество точно таких же произведений на рынке. Так в чём труд автора? В том чтобы печатать буквы? Так мы все тут на форуме получаемся писатели.
цитата esaul 3) Тоже самое относится и к логичности-нелогичности поведения героев. Умный читатель НИКОГДА не поступил бы так, как герой фэнтези. Может поэтому с умными читателями ничего и не происходит?
Может быть, чтобы описать приключения умного героя фэнтези писателю самому требуется ум? Не вложишь же в героя того, чего нет у тебя.
цитата esaul Ой, а вот это Вы зря... Не стоит так уж подставляться. Круз пользуется реальной статистикой РЕЙТИНГА, Вы же строите, на основе данных Фантлаба, статистику ТИРАЖА. Стыдно подменять одно другим.
Стыдно не знать что такое рейтинги. Мало того что вы никогда не узнаете всех нюансов составления какого-то конкретного рейтинга, что даёт повод сомневаться в его адекватности, так и сам рейтинг ещё и условен. Он отражает востребованность товара за какой-то определённый промежуток времени. Сегодня у одного писателя вышла новая книга — он популярен, а у другого уже 2 года ничего не выходило — его даже в рейтинге нет. Означает ли это, что первый писатель популярнее второго? Ни разу. Это означает только то, что рейтинг никуда не годится.
цитата nibbles Батенька, я сразу не понял, а оказывается, ответ лежит на поверхности... Оказывается, в кои-то веки я спорю с человеком, рассчитывающим на то, что писатели будут писать рассказики про среднестатистических обывателей!
Ничего вы не поняли. Я специально сделал ударение на "хотя бы", чтобы вам было проще понять, что герои Зыкова поступают глупее обычных людей.
цитата nibbles Ваш собеседник говорил о "среднестатистическом обывателе"... назвать сие существо УМНЫМ я бы поостерегся.
Я бы поостерёгся называть так же героев Зыкова.
цитата Dark Andrew Статистику нельзя считать по Фантлабу, это я вам точно могу сказать. Тиражи Пехова — точно занижены (ну не может у "Крадущегося" суммарный
тираж быть меньше, чем у "Ветра и искр", он на столько лет раньше появился).
Можно. Если только погрешность не достигает нескольких десятков тысяч экземпляров.
цитата Dark Andrew Так ведь ваше утверждение неверно! Я не помню сколько лет выходят книги Круза — два, три, а может четыре — но сранивать то надо с популярностью Зыкова на тот же год. Понимаете, когда у Круза расходится (условно в год) три новые книги по 35000 тысяч без допечаток, а Зыкова за два года одна книга тиражом 65000 экземпляров, при этом у обоих идут постоянные допечатки, то можно очень быстро посчитать, когда сравняются тиражи.
Вы видимо пропустили важное замечание:
цитата octon В качестве критерия я буду использовать среднее арифметическое значение тиража автора. Это должно снять вопрос о длительности творческого пути автора ("Он начал писать раньше меня!")
Популярность от книги к книге может меняться весьма условно. Один автор выпустил книгу в этот год, а другой — нет. На следующий год они поменялись местами. А может просто кто-то заболел. Именно поэтому я взял общую популярность автора за всё время. Есть графоманы, строчащие по 3-4 книги в год, а есть писатели, которым на книгу требуется несколько лет. Вторым будет обидно, если первых поставят выше в рейтинге просто за то, что они пишут больше. А ведь писатель может быть намного, намного популярнее графомана. Тираж его книги, когда она всё же будет дописана, может выйти числом, превосходящими все суммарные тиражи всех книг графомана за эти годы. Так понятнее? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 18 июня 2010 г. 19:10 |
цитата El_Rojo Расскажите же мне скорее, как вы измеряете популярность? Исходя из каких данных? Не, мне просто интересно. Я вот прямо сейчас открыл рейтинг...
Я ни секунды не сомневался в том, какими "компетентными" источниками вы пользуетесь для формирования собственного мнения. 
цитата El_Rojo Или вам достаточно своего мосчного головного мозга, чтобы открывать тайны бытия, а всякие данные опять же для лохов?
Ответ содержится в вопросе, г-н Круз.  Я рад что вы пришли к этому выводу самостоятельно.
цитата Dark Andrew Вы второй раз делаете выводы на основании неверных данных. Первой по тиражам, а второй вот этот. С чего вы взяли, что популярностью Зыков превосходит Круза?!
Никакие данные продаж этого не подтверждают, мягко говоря.
Вы ошибаетесь, считая, что я делаю выводы на основании неверных данных. Разве что если только данные самого фантлаба неверны.
Специально для вас провожу блиц-исследование, которое надеюсь, развеет все ваши сомнения по поводу моей компетентности.
В качестве критерия я буду использовать среднее арифметическое значение тиража автора. Это должно снять вопрос о длительности творческого пути автора ("Он начал писать раньше меня!") Никто ведь не станет спорить, что автор, который написал целых 10 книг, которые вышли тиражами по 10000 экземпляров менее популярен, чем автор, который написал всего-то 2 книги, каждая из которых вышла 50000 тиражом?
В расчёте используются все тиражи с учётом допечаток.
Итак.
Круз
У Великой реки. Поход — 38000
У Великой реки. Битва — 38000
Земля лишних. Исход — 29000
Земля лишних. Новая жизнь — 29000
Земля лишних. За други своя — 32000
Эпоха мертвых. Начало — 44000
Эпоха Мертвых. Москва — 42000
Эпоха мертвых. Прорыв — 41000
Я еду домой! — 36000
Суммируем тиражи, делим на количество книг, получаем 36555 с гаком.
Зыков.
Безымянный раб. В тиражах указанных на фантлабе какая-то путаница. Идёт 4 доп. тиража по 6к, а потом внезапно появляется четырнадцатый тираж тоже в 6к. Ну да ладно, опустив пропавшие куда-то 9 тиражей получим 37000
Наемник Его Величества — 27000
Под знаменем пророчества — 56000
Владыка Сардуора — 55000
Конклав Бессмертных. В краю далеком — 65000
Конклав Бессмертных. Проба сил — 65000
Итог: 50833 с гаком.
Пехов
Крадущийся в тени — 54000
Джанга с тенями — 56000
Вьюга теней — 58000
Искатели ветра — 69000
Ветер полыни — 84000
Жнецы ветра — 79000
Искра и ветер — 84000
Последний завет — 48000
Под знаком Мантикоры — 54000
Киндрэт. Кровные братья — 42000
Колдун из клана Смерти — 62000
Основатель — 46000
Пересмешник — 56000
Страж — 55000
Складываем, делим, получаем 60500 ровно.
Как вы видите, разница среднего тиража Пехова с Зыковым составляет 9667 экземпляров, а вот Зыкова с Крузом уже 14278, что даёт возможность с полной уверенностью утверждать, что:
цитата Dark Andrew популярностью Зыков превосходит Круза
цитата Jylia В общем мы все тупые, один octon в белом.
И вообще, есть два мнения, мое и неправильное! Остальным следует заткнуться и молчать в тряпочку, когда Великий и Непогрешимый говорит.
Господин octon, вам случайно нимб не жмет?
Если это всё, что вы можете сказать, то слив засчитан.
цитата nibbles Если под "пальцем" вы понимаете Европейское Средневековье и мифологию оттуда же, то ничего зазорного в таком заимствовании я не вижу.
Нет, под пальцем я понимаю попаданца, чудесным стечением обстоятельств обретающего чудесную силу и весь сюжет натыкающегося на чудесные рояли.
цитата nibbles И — выражения выбирайте по-проще — таки тут и эти самые писатели тусоваться могут.
А может быть я сам из этих самых писателей?
цитата nibbles Насчет здравого смысла героев — лень повторять — читайте тему. Пока единственной претензией к адекватности поведения персонажей в "Дороге домой" является то, что они действуют не так, как поступили бы лично вы на их месте.
Да нет, тут в пору уже говорить о том, как бы поступил на их месте человек обладающий хотя бы интеллектом среднестатистического обывателя.
цитата nibbles Приведите две-три серьезных нестыковки, "благополучно отвергнутых ярыми фанатами".
->
цитата nibbles — лень повторять — читайте тему.
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 18 июня 2010 г. 11:14 |
Поклонники всё никак не могут понять, что не было бы таких острых претензий к Зыкову, если бы его популярность ограничивалась популярностью того же Круза. Было бы логично: низкопробное произведение — невысокий результат. Но его известность дотягивает до Пехова, а тот пишет хоть и не шедеврально, но весьма на уровне, по крайней мере, в армаде он на корпус впереди остальных. Но Зыков... Язык, каким в школе пишут сочинения, ничего похожего на вычитку даже не намечалось. Сюжет высосан из того же пальца из которого сосёт больше половины "писателей". Герои действуют в угоду автору, а не здравому смыслу. Личности для героев не создавались вовсе, тупо взяты поведенческие шаблоны, которыми меряет людей среднестатистическое быдло, и о такой науке как психология автор даже не слыхал. Карта восточного полушария невозбранно спиз... украдена из варкрафта и лишь немного изменена, чтобы предъявить никто не мог. Работа над миром так же не проводилась, что видно из многочисленных нестыковок, часть которых приводилась в этой теме, но была благополучно отвергнута ярыми фанатами под предлогом того, что авторы претензий просто недостаточно умны или недостаточно глубоко вникли в произведение.
В общем, плюсов казалось бы и нет, откуда тогда такая популярность? К счастью для этого не нужно проводить исследований, все причины озвучены в этой теме и вполне по силам пониманию даже самых непробиваемых дуболомов.
Во-первых, это тонны пафоса. Вроде бы пафос стебают и пародируют все кому не лень, чем как бы намекают, что у них есть мозг, но на деле получается, что это лицемерие, поскольку при первом же значительном выбросе пафоса они все бросаются туда, впадая в состояние экстаза. И доказательство этому не только и не столько творчество конкретно Зыкова, сколько всей развлекательной индустрии и отдельных её... кхм, "шедевров". И объяснение этому есть вполне простое, вроде как бедному серому обывателю, живущему в бедном сером мире, хочется чего-то немыслимо грандиозного. Только градус пафоса постоянно растёт, что свидетельствует то ли о том, что жизнь обывателей становится ещё более серой, то ли о том, что они подсели на пафос как на наркотик, и с каждым разом им нужно всё больше и больше. В итоге та доза пафоса, которая для не подсевшего человека кажется какой-то пародией на реальность, вопиющей наивностью, полнейшим абсурдом, от которого хочется плеваться, для человека подсевшего кажется нормой, всё что ниже которой для него фактически нереально поскольку "не вставляет".
Во-вторых, это "оригинальный" язык повествования, максимально приближённый к языку целевой аудитории. В то время как другие авторы думают о выработке стиля, о построении красивых фраз и ломают голову над изысканными метафорами, Зыков пишет книгу обыкновенным разговорным языком. Правильно, зачем перегружать читателя фразами, которые он в обычной жизни слышит только из телика и то не каждый день, потому что канал "Культура" вызывает у него приступ нарколепсии?
В-третьих, это близость к обычному времяпровождению ЦА. Цитируя один из отзывов:
цитата gol5p9lk Герой ходит, лупит монстров, поднимает уровень, становится от этого сильнее (в книге это выражено приблизительно так «Чем больше Ярик использовал магию, тем больше сил он мог зачерпнуть из окружающего мира»), а если поранится немного, то тут сразу можно поставить игру на паузу, зайти в окно героя (здесь оно называется Саттор, если я не ошибаюсь) и выбрать там какое-нибудь заклятье излечения. Такое ощущение, что не книгу читаешь, а в какой-нибудь Oblivion рубишься.
Все говорят, что людей нужно отрывать от компьютерных игр и возвращать к книгам — вот пожалуйста, книжная компьютерная игра. Зыков не прогадал. Вообще этому существует другое объяснение, обычно выражающееся в научных работах. Не могу полностью передать его смысл в рамках этой темы, но суть заключается в том, чтобы создать уютное для человека ментальное пространство, достаточно простое и гибкое, чтобы почувствовать себя в нём комфортно могло большинство людей. Когда-то так же выехали покемоны. Попадание в этот принцип можно увидеть по любой внезапной вспышке ажиотажа вокруг чего-то на первый (и второй) взгляд никчёмного и банального. Разница только в масштабах. Зыков издался в России, а это значительный сдерживающий фактор. Вполне возможно будь он англоязычном писателем, который издался на западе, мы имели бы дело с новым феноменом Гарри Поттера. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 17 июня 2010 г. 19:51 |
цитата El_Rojo Блииин... я думал что вы все ж чуть умнее... Первая книга вышла раньше, вторая — позже, третья — еще позже.
Спасибо, Кэп. Без вас бы я ни за что не догадался, что вторая книга вышла после первой, а третья после второй.
цитата nibbles Читателей у Зыкова много и они разные. Тоже касается и их доводов. Вы просто невнимательно ознакомились с темой и с тем, что народ писал в комментариях.
Я прекрасно ознакомился с темой. Читатели тут не отстояли толком ни одной позиции. Им на примерах показывают ущербность языка, они говорят что язык нормальный. Им показывают нелогичности и ляпы в тексте, они говорят что на самом деле это не ляпы. Хороший метод ведения дискуссии.
цитата nibbles Пожалуйста, скажите, почему у Толкиена появление эльфов и гномов оправдано?
Почему в разговоре про какого-то Зыкова то и дело всплывают сравнения с великими людьми?  | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 17 июня 2010 г. 16:02 |
цитата Dark Andrew Не надо выдавать личные наблюдения за факты.
У первого романа Зыкова 14 доптиражей, у второго романа — 11, у третьего — 6, у четвертого — 2.
Ни о каких "остальные лежат" речи не идёт.
Именно об этом речь и идёт. Падение тиражей напрямую отражает падение интереса читателей.
цитата nibbles Дружище, для конкретного человека, произнесшего эти слова (без последней вашей отсебятины "а все кто критикуют — завидуют") — ЕДИНСТВЕННО объективная оценка книги.
Однако именно этот довод оказывается последним у читателей Зыкова, когда они понимают что доводы в стиле "Вай, какая книга!" не воспринимаются всерьёз. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 17 июня 2010 г. 13:02 |
цитата Jylia Вот только почему-то никто эти аналоги не берет. И оценки им не ставит. И не обсуждает, и не осуждает.
Вы хотите сказать, что кроме Зыкова в России нет писателей фэнтези обладающих высокими тиражами и оценками?
цитата Jylia А Зыков во всех рейтингах в первой десятке. Интересно, почему так? Если все так легко, так почему же полки ломятся именно от "аналогов", а книги самого Зыкова с тех полок сметают моментом?
Ну, скажем откровенно, сметают в основном Безымянного раба, остальные же книги лежат, и лежат довольно подолгу (личные наблюдения), что свидетельствует о том, что популярность Зыкова сводится к тем самым спорам вокруг его дебютной книги. Люди покупают её чтобы лично узнать что же это за северный олень, и судя по всему желания продолжать чтение цикла возникает менее чем у 50%
Популярность же среди тех, у кого всё же желание возникает, объясняется той самой природой его книг — развлекательно, не напряжно, интеллектом не обременено. Что ещё нужно обывателю для отдыха после трудового дня или в долгой поездке?
цитата Jylia Объяснялось и доказывалось десятки раз.
"Его книги великолепны, потому что они мне нравятся, а все кто критикуют — завидуют" — это не доказательство | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 17 июня 2010 г. 10:02 |
цитата DESHIVA Если бы Вы внимательно читали посты, то увидели бы приведенный мной пример
заимствования: "Ромео и Джульетта" и "Фауст". Можно ли говорить о ценности этих
произведений или для Вас это "галимая штамповка"?
Вы сравниваете Зыкова с Гёте и Шекспиром? Интересно... О разнице этих весовых категорий даже как-то говорить неловко. На написание Фауста Гёте потратил почти всю свою жизнь, вложив туда весь свой жизненный опыт и философию. Те штампы, что там были просто задавлены тяжестью вложенного труда. И что-то незаметно чтобы подобное кто-то воспроизводил. От аналогов же "творчества" Зыкова в книжных магазинах ломятся полки. Его легко воспроизвести. Как я помню, тут в теме кому-то даже подшутить удалось, написав совершенно левый кусок текста и выдав его за творчество Зыкова. Никто не заметил разницы.
цитата esaul А что, они, читатели Зыкова, чем-то обязаны перед Вами?
Отнюдь. Отказ что-то доказывать тоже результат.
цитата Стероп Если же я все-таки неправильно вас понял, то в чем конкретно моя ошибка?
Я всё не могу воткнуть с какого боку в теме о творчестве Зыкова мы говорим об Адамсе? Специально для чайников уточню, что такие критерии оценки качества произведения, как: наивность, шаблонность, навязчивость, банальность, предсказуемость, построение текста, смысловая нагрузка и язык — они не обязательно применяются в равной степени. Если один или два критерия в произведении просто зашкаливают в плюс, то остальные затмеваются на их фоне. Вот если же они зашкаливают в минус, это признак того, что произведение — УГ. Прошу заметить, что труд, потраченный на написание, в любом случае отражается на конечном результате, как бы низок не был уровень мастерства автора. За многие годы до приличного состояния можно довести даже "Дорогу домой". Другое дело считает ли автор нужным прилагать такие усилия или считает, что то, что он делает априори шедеврально. А Зыков считает именно так.
цитата Стероп А. Еще хотел спросить. Пушкин за всю свою жизнь ни одного нестандартного двухвостого эльфа не выдумал. Он тоже штамповщик?
В какой-то степени. По крайней мере, не раз слышал подобные упрёки в его адрес от далеко не безкультурных людей. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 16 июня 2010 г. 22:12 |
цитата Vint76 Кто-то создает рекламу явную, кто-то скрытую, отталкиваясь от негатива.
Отлично. Теперь я пиарщик армады. Кто же тогда Kurok? Сам Маршавин?
Увы, но дело в том, что просто так складывается, что наиболее интересные мне дискуссии на этом форуме обычно находятся в околоармадовской сфере. Этому есть научное объяснение, но его обнародование вызовет бурю негодования, так что я оставлю эту информацию при себе.
цитата nibbles мне, например, никогда не придет в голову наградить "десяткой" книгу, которую я же характеризую, как "макулатура для убийства времени"
Заметьте, опять имеет место непонимание, возникшее вследствие невнимательности с вашей стороны. Я лишь только уточнял критерии, которыми руководствуюсь при выставлении оценок, не упоминая всех этих критериев, а так же, не указывая какое конкретно произведение было оценено с применением каких конкретно критериев.
цитата nibbles Построение фразы говорит о том, что вы заранее отказываете книгам Зыкова в какой-либо ценности. Да еще и требуете от читателей Зыкова, чтобы они вам это доказали.
Я уже неоднократно определял ценность книг Зыкова, как развлекательное чтиво для убийства времени. Это, по-вашему, не ценность? Есть ведь литература, которую даже читать не хочется. Проблема в том, что читатели Зыкова отказываются признавать его творчество пустым развлекательным чтивом, но обосновать свою позицию кроме как "нравится" не могут. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 16 июня 2010 г. 21:28 |
цитата nibbles Вы, батенька, как "философ" (так во всяком случае под вашей аватаркой написано) должны понимать, что, во-первых, "все остальное" — еще более эфемерно и зыбко
То что пишется под аватарами на этом форуме определяется админом и не отражает ничего кроме активности пользователей, так что я ничего не должен.
цитата nibbles во-вторых, в конечном итоге все упирается именно в удовольствие-неудовольствие
В "удовольствие-неудовольствие" всё упирается у животных. Человеку же ещё дана способность мыслить. Конечно, не все ею пользуются, но всё же...
цитата nibbles Не обратил внимания — у вас в "оценках" Веллер водится? "Все о жизни"?
Пользуясь вашей уклончивой манерой разговора, спрошу, не надоело ли вам трепать мои оценки? За отсутствием других доводов пытаетесь перейти на личность собеседника?
цитата Seanis А, собственно, зачем?
Это как сказать: "опишите табуретку так, чтобы читатель представил то же самое, что представляете вы".
Нет, это не так сказать. Читайте внимательнее. Опишите табуретку человеку, который никогда в жизни не видел табуреток. Разговор идёт именно об объекте, аналогов которого читатель не знает.
цитата Seanis Ага, критерии оценок меняются "на лету" :)
С чего вы взяли?
цитата Seanis А можно расшифровать понятие "эфемерное удовольствие"? И чем оно отличается от просто удовольствия. А то вот я испытывал удовольствие от прочтения произведений Зыкова, а оно оказалось эфемерным. Я почти испугался!
Вы правда не понимаете смысла сказанного или просто прикидываетесь?
цитата Vint76 поясню, Ваш оппонент просто бывает и общается в разных темах форума, может и подзабыться слегка.
Когда бываешь только в армадовских темах, легко держать нить разговора.
Если это попытка подколоть, то вынужден вас разочаровать, поскольку мне удаётся держать "нить разговора" даже бывая не только в армадовских темах.
цитата Jylia Специально повторила вашу цитату. И снова повторю вопрос — вы можете тратить время на ничего не дающие, но нравящиеся вам лично книги, а другие такого права не имеют?
Где я упомянул, что другие книги на это права не имеют? Я пока просто пытаюсь добиться от читателей Зыкова признания, что книги так защищаемого ими автора как раз таки попадают именно в категорию ничего не дающих книг предназначенных только лишь для убийства времени (ну и может ещё разжигания костра и прочих бытовых нужд). | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 16 июня 2010 г. 19:49 |
цитата nibbles М-да... тяжелый случай.
Слив засчитан.
цитата DESHIVA Приведите пример "невнятного описания" Зыковым "неведомой зверушки".
Если вы теряете смысловую нить разговора, то напомню, что претензия была адресована вам на основании вашего заявления о том, что невозможно описать в книге нечто новое и ни на что не похожее. Я сказал, что если писатель не может описать нечто не имеющее аналогов — это плохой писатель. Дальнейшего развития диалога с вашей стороны не последовало, а теперь вы внезапно берёте откуда-то "невнятное описание" Зыковым "неведомой зверушки". Возможно вы не в курсе, но претензия к Зыкову заключается как раз в том, что у него-то и нет ничего такого, что попадает под ваши слова, то есть чего-то нового и ни на что не похожего.
цитата DESHIVA И еще, придумал я нечто новое, ни на что не похожее. Как я это для вас опишу, если ни на что не похоже, сравнить ни с чем нельзя?
цитата DESHIVA Это будет офтоп. Я не знал, что Зыков для Вас первый писатель, пишущий об эльфах.
Поищите описание эльфов во "Властелине колец". Заодно найдите у Шекспира описание
Гамлета. Очень похож на эльфа.
По всей видимости вы не поняли вопроса. Поясню. Представьте себе человека, который никогда не читал фэнтези и никогда не слышал об эльфах. При слове "эльф" он не представляет ничего. Так вот опишите их ему так, чтобы он представил то же самое, что представляете вы.
цитата DESHIVA Тут, вроде, уже пришли к мысли, что Зыкова читают не только философы.
Иными словами вы признаёте, что книги Зыкова не подходят ни для чего кроме как для убийства времени?
цитата Seanis К слову, а что, шедевральность произведения как то зависит от степени полезности? От того может оно чему-то научить или нет? Оригинальненько.
"Шедевральность" произведения состоит хотя бы в его уникальности. Манипуляция чужими шаблонами не порицается, поскольку из них как из деталей конструктора можно создать что-то неповторимое. Но если из шаблонов, притом весьма незамысловатых, состоит всё произведение, в силу чего производство его аналогов не представляет особого труда, то о какой ценности этого произведения может идти речь? Это же галимая штамповка.
цитата DESHIVA Я уже приводил несколько идей из "Дороги домой", но никто про них ничего не сказал.
Потому что эти идеи немногочисленны и очень просты. 90% бездарностей пишущих в альфе-книге могут прикрыться теми же идеями, притом будут писать их с большой буквы. Универсальная отмаза. "У меня есть Идеи! Моё произведение не пустышка! Я Творец!"
цитата Jylia А нелюбимый Зыков должон обязательно пыхтеть, чему-то читателей учить, философию разводить или новую технику пропагандирова или еще чего. А если не учит и не пропагандирует, то его книги — это просто убийцы времени.
А понять такую элементарную вещь, что кто-то может просто получать удовольствие от чтения и его вкусы вовсе не обязаны совпадать с вашими вам слабо?
Вы тратите собственный ресурс — время, но не получаете взамен ничего кроме эфемерного удовольствия. Что это, как не "убийство времени", не напрасная его трата?
цитата El_Rojo Подарите octon'у "Советы домашнему мастеру". Там и унитазы прочищать научат, и краны менять — чему только не научишься, книга всех книг, можно сказать.
Спасибо, уже есть. А вот вам бы я рекомендовал ознакомиться с серией книг "Для чайников". Очень полезно для кругозора. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 16 июня 2010 г. 16:28 |
цитата nibbles Для измерения чего-либо нужен эталон, общая мера. Эталоном "количество предметов, которым можно научиться" для вас является "Путеводитель", т.к. ему единственному вы поставили "10". Наверно, он многому вас научил, — подумал я. И, наивный, сделал вывод, что если вы мне перечислите, чему ж вы научились, то я, старый еврей, допру, чему же нельзя научиться у Зыкова.
Увы, ваша наивность сыграла с вами злую шутку, ибо при выставлении оценки я руководствуюсь далеко не только принципом того, что произведение должно меня чему-то научить. Я вполне могу поставить высокую оценку обыкновенному пустому развлекательному чтиву не обременённому не только смыслом, но и интеллектом вообще. Однако мы то сейчас говорим о том, какое влияние на читателя оказывают конкретно произведения Зыкова. Вы отказываетесь соглашаться, что единственное влияние на которое они способны — это убийство времени, но и называть другие виды их влияния вы не хотите, отчаянно переводя разговор в другое русло и сваливаясь в оффтоп. И всё же я повторю вопрос: что читатель может почерпнуть из произведений Зыкова? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 16 июня 2010 г. 13:03 |
цитата nibbles А чему вы научились из «Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом»? Чтоб я знал, в какой СИ вы измеряете "правильную" литературу.
Что за еврейская манера отвечать вопросом на вопрос? И вообще, какое отношение "Путеводитель" имеет к творчеству Зыкова?
цитата nibbles Чтоб я знал, в какой СИ вы измеряете "правильную" литературу.
Своё измерение я озвучу только после того, как вы озвучите, что может почерпнуть читатель из произведений Зыкова. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 16 июня 2010 г. 12:02 |
цитата nibbles Может и научится, может и изменит. Почему нет?
А может небо упадёт на землю. Поконкретнее можно, кто чему научится?
цитата blackthincat Да. Самый главный показатель мастрества писателя — это описать нечто, чего еще не было. Умение создавать и развивать сюжет — не нужно;
Я нигде не употреблял ни слов "самый" и "главный", ни их синонимов. Не надо за меня додумывать, а потом выдавать саркастичные тирады. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 16 июня 2010 г. 11:36 |
цитата nibbles Почему вы считаете проведенное за книгами Зыкова время убийством оного?
А что обретёт человек, прочитав его книгу? Изменит свой взгляд на жизнь? Задумается о каких-то проблемах? Изменит жизненные приоритеты? Может быть, научится чему-то? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
octon
философ |
| Отправлено 16 июня 2010 г. 10:12 |
цитата DESHIVA Обязательно нечто чего не было. Например: "эльф, но с хвостом", "дракон, но без хвоста",
"гном, но с четырьмя глазами" — этого, наверное, еще не было? Это новое или
комбинация уже известного?
Да, это самая что ни на есть комбинация уже известного, для создания которой даже писателем быть не нужно. Вот вы, не будучи писателем, смогли представить эльфа с хвостом и дракона без хвоста? Смогли. Описать смогли? Смогли. Благодаря вам я теперь тоже представил. Так что можете по праву считать себя правопреемником Зыкова 
цитата DESHIVA Представить ни на что непохожее? Попробуйте!
Если один человек представляет описанное, а другой — не может, о чем это говорит?
Если "это" было описано "писателем", то хреновый с него писатель. Его главная задача — владеть словом, быть хорошим рассказчиком. Какой с него рассказчик, если он не может внятно передать описание какой-то неведомой зверушки?
цитата DESHIVA Меня волнует какое именно влияние оказывает Зыков на своих читателей.
И какое же, по-вашему, он оказывается влияние, кроме поставки сотен тонн макулатуры и убийства времени в метро/на диване? | |
