octon 
 
философ |
 Отправлено 22 ноября 2009 г. 17:36 |
ИМХО насилие в литературе нужно только для эффекта контраста, т.е. чтобы на его фоне выделялось что-то положительное (действия/герои). И то этот эффект работает только по отношению к той группе читателей, которая согласно своей системе ценностей считает насилие чем-то плохим. Если читателю фиолетово кого и в каком количестве калечат/убивают/насилуют, то эти действия могут быть только средствами достижения целей для описываемых героев (разумеется если писатель не достаточно ловок или ему по сюжету нужно чтобы герои преодолевали трудности таким архаичным способом). Минусов у насилия нет в принципе. Басни про порчу мозгов у подрастающего поколения в результате чтения таких эпизодов по меньшей мере надуманны. Во-первых, в реальной жизни есть 1000 способов увидеть такое насилие, которое пейсателям и не снилось, и чтобы с ним познакомиться напрягаться для чтения литературы не нужно — достаточно включить телевизор или выйти в интернет. А во-вторых, на основании предыдущего тезиса, бОльшая часть молодёжи о насилии уже знает достаточно, чтобы писать на эту тему свои книги, а те, кто ещё из-за опеки родителей до сих пор не знают всей правды о жестоком мире, благодаря такой литературе могут пополнить свой багаж знаний и лучше подготовиться к жизни (это я немного утрирую, но всё же).
Особо же эстетичные личности, которым описание разлетающихся мозгов портит аппетит, совершенно вольны выбрать другую книгу или читать по диагонали.
Что до эротики, то "что естественно, то не безобразно"  Тем более, если речь не идёт о каких-то девиациях. Тут уже мне сложно понять даже эстетов. Хотя, если автор владеет языком на уровне средней школы, то да, может описать так криво, что блевать потянет. Но это уже не только к эротике отношение имеет, а к чему угодно, и тут только проблема автора. Не умеешь писать — не берись. | |
octon
философ |
| Отправлено 22 ноября 2009 г. 12:18 |
Идея темы была навеяна товарищем subhuman в соседней теме, только там его предложение звучало, как "Инфантильность в современной НФ и Ф".
Я немного перефразировал, и сейчас объясню почему.
Инфантильность в фантастике я понимаю, как отсутствие в произведении некой искры, заставляющей мысленно возвращаться в эту книгу даже по прошествии значительного времени после её прочтения. Возможно, обдумывать поднятые в ней темы, а возможно, просто из удовольствия фантазировать об описанных героях или событиях.
Ведь бывают же такие герои, которые запоминаются настолько сильно, что реально начинаешь им подражать. В фантастике эта тема очень специфична, поскольку описываемый герой часто далёк от нашей действительности (в том смысле, что Раскольников стоит к реальности несоизмеримо ближе, чем Дарт Вейдер, однако оба героя являются не просто Культовыми, а Легендарными).
Гораздо проще создавать героя, лепя его чуть ли не с готовых примеров из реальной жизни, чем напрягать мозг, создавая героя столь же реалистичного, сколь и фантастичного.
Что мы имеем сейчас? На фоне резко возросших объёмов издаваемых произведений, статистически, должно было вырасти и количество сильно запоминающихся фантастических героев. А получается, что их рождается не больше, чем 20 лет назад, а скорее даже меньше. По-моему благодаря кино таких героев появилось и то больше, чем благодаря литературе.
Оправдания в стиле "читающего народу стало меньше, вот и героев меньше знают" не принимаются. Гарри Поттер яркий тому пример. Его не просто читают те, кто обычно читают только из под палки (молодёжь), его ещё и экранизируют! Про Сумерки молчу.
Что мешает таким героям рождаться чаще? Приведённых героев на фантлабе за героев не считают (и правильно  ), но так где же достойные герои, столь же известные, но при том считаемые достойными даже суровыми фантлабовскими мужиками? (Вейдера я в пример уже приводил. Суровый мужской герой, с которым рядом не валялись поттеры, хотя он известен и почитаем куда больше. Но он всё-таки пенсионер, а я говорю про молодых героев). Так где же они, эти молодые и всеми любимые герои НФ последних лет? Нету. Тот самый инфантилизм писательский. Не хватает запалу создать героя такого уровня. В лучшем случае силёнок хватает на Ведьмаков и Волкодавов (вроде бы их ещё не равняли с поттерами).
Далее. Идеи: то, ради чего и появилась НФ. Бластеры, силовые поля, гиперпрыжки, роботы, телепортация. Первопроходцы использовали эти понятия с умом т.к. знали их значения, смысл, поскольку рисовали с первоисточника — науки. Сейчас все эти девайсы стали штампами. Вряд ли хоть 1 фантаст из 1000, щедро рассыпающий по тексту гиперпрыжки, сможет объяснить что же такое этот гиперпрыжок с научной точки зрения, и почему по мнению той же науки скорость света не преодолима. Если ему зададут такой вопрос на форуме, он даже сможет на него ответить, потому что предварительно изнасилует педивикию и ещё пару энциклопедий, но при лобовом вопросе в реальном времени, в лучшем случае выдавит какую-нибудь несуразицу.
Когда в НФ последний раз появлялись новые идеи, которые становились бы штампами для всех авторов НФ? Я не имею ввиду локальные (встречающиеся в рамках книги или серии) изобретения, а те, которые с охотой заимствовались бы разными писателями.
Вроде бы последнее время потихоньку поползла тема нанотехнологий. Начались всякие нанощиты, нонороботы и нанокомпьютеры. И всё. Опять писательский инфантилизм. Видимо не хватает сил проштудировать научно популярную литературу и на основе последних открытий придумать что-нибудь новенькое, что за его привлекательность и универсальность начнут подхватывать другие авторы.
Возможно, у кого-то есть ещё какие-то претензии по поводу инфантилизма, но конкретно меня бесит именно отсутствие достойных героев и идей.
Так из-за чего же происходит эта деградация? Почему писатели стали инфантильными? Падение уровня образования? Воспитания? Интернет уничтожает мозги? Телевидение? Может быть голливудские фильмы тормозят фантазию? А может просто в природе тупо иссякли возможности для появления таких героев и идей? Всё уже кем-то использовано? И что можно сделать, чтобы этот инфантилизм преодолеть? | |
