Лаборатория Фантастики

Сообщения на форуме посетителя Каллипсо

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9...53 54 55 56 57

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Как вы относитесь к тому, что один из героев погибает? > к сообщению

авторитет

Отправлено 17 января 2010 г. 22:56

Зависит от того, как, кто и зачем погибает. Если отошел в кусты отлить, а там динозавр взял и сожрал, то как-то в подобном раскладе смысла нет ) Ну а если все-таки смерть ведет к каким-то последствиям глобального-локального масштаба, если нужна не только ради того, чтоб выдавить из читателя слезу — другой вопрос. Могу согласиться или не согласиться с автором, но заденет однозначно

автор

сообщение

Произведения, авторы, жанры > Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение. > к сообщению

авторитет

Отправлено 17 января 2010 г. 22:52

Гм, а попробуйте.
К слову, о геопатагенных зонах. У моей сокурсницы тема дипломной работы была "Воздействие лунных циклов на вылупляемость личинок мясной мухи", так что все не так печально, главное, правильно обосновать ))
В условиях эгоцентризма моего мира все мои заблуждения обретают ранг субьективной истины )

цитата
Ставить опыты на ближних своих, которые к тому же не давали на это согласия, для ученого (нормального) недопустимо. Значит, они должны были набрать добровольцев, поливать грязью друг друга, в конце концов начали бы обижаться по-настоящему. Искать противоядие таким образом.

— так, а теперь смотрим Авгикон. Разве у них был выбор? Процесс запущен, дикари дорвались до бластеров и опосредованно мочат друг друга. Зараза проснулась сама, начала действовать, создала цепь событий, которые были вычислены и определены в систему, и уже только потом возникли теории "что оно есть такое", а дальше "как его можно остановить".
О добровольцах — так ведь Золотарь вызывал огонь на себя, и помним, что эксперимент удался.
И второй, Плюс-Минус — тоже участвовали сугубо добровольцы, только на полигоне всемирной сети, потому как изучать повадки тигра, руководствуясь постером с изображением оного, бессмысленно.
Насколько я вижу, расхождение у нас в следующем. Вы обвиняете Золотаря и остальных в непродуманных действиях и создании заразы.
Я вижу, что зараза возникла сама — этакое самозарождение жизни — а уже после, когда эта жизнь полезла в реал, и появились люди, желающие разобраться в проблеме.

автор

сообщение

Произведения, авторы, жанры > Фантастика и мистика. Насколько они далеки или близки друг другу. > к сообщению

авторитет

Отправлено 17 января 2010 г. 17:52

Ищите конкурсы, где понимание фантастики не ограничивается эльфами и роботами.
Само же деление основывается на простом факте: есть жанры условно реальные и условно не-реальные. И вот тот же хоррор, если он заключается в реальной истории маньяка с бензопилой, будет реален. Если же в маньяка вселился демон Угу, который требует кровавых жертв, то это уже не-реальность, следовательно фантастика.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 17 января 2010 г. 00:44

Какое счастье, что я училась на биофаке, а потому могу рассуждать о действиях и личности героя, не ограничивая себя какими-либо правилами ))

цитата
Как мне видится, ГГ Филибера хочет не просто жить, он хочет жить ПОЛНОЦЕННО, познавать непознанное и не унести с собой свой опыт.

— добавлю еще момент, герой — ученый, он осознает важность накопления информации и передачи ее для тех, кто пойдет следом. И в принципе попытка обобщения и систематизации знаний — тоже результат профдеформации )) Если бы он испытывал новое лекарство, он с той же тщательностью подходил бы к вопросу заполнения дневника самонаблюдений, где фиксировал бы температуру, ЧСС и т.д.

цитата
Вместо этого он лезет в самое пекло, провоцируя других, не думая, что вдруг создаст такую программку, которая сотворит неизвестно что неизвестно с кем, но очень плохое...

— а вот тут момент: в первую свою вылазку в сеть Золотарь не знал ни о инфосфере, ни о Заразе. Он просто выплеснул гнев на обидчика в той форме, в которой сумел. И в тот момент о программе не думал (я вот, пост набирая, тоже не думаю)

цитата
Дикарю попался в руки недоделанный бластер.

— и бластер выстрелил. Похороны и ломка героя, который понимает, что он тоже убийца. И вот дальше Золотарь уже думает над тем, как сделать бластеры безопасными для других дикарей, раз уж отнять не выйдет.

цитата
И, по-моему, окружающие решили нас не беспокоить. Заметили, никто не присоединяется к беседе уже несколько дней?

— заметила. И как-то ощущение из разряда "пришел лесник и всех разогнал" :-)

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 16 января 2010 г. 19:48

цитата
Вы можете приписывать ему мысли и черты — это будет своего рода сотворчество.

— Вот! Это же гораздо интереснее, чем читать отчет о действиях-мыслях-устремлениях. Чтение хорошей книги — это всегда сотворчество, и потому часто получается, что экранизации не воспринимаются читателями.
Читатель знает о герое достаточно (а часто больше, чем о друге, знакомом, случайно встреченном человеке), чтобы спрогнозировать его действия или реакцию на тот или иной раздражитель.

цитата
Думаете, очень много общего имеет есаул Шмалько из Рубежа с уважаемым Андреем Валентиновичем?

— не знаю )) Я до Рубежа пока не добралась ) И с Андреем Валентиновичем не знакома ) Хотя по остальным героям — они имеют ряд сходных черт характера

цитата
Почему не сравнивать мотивы? Любое расследование начинается с мотивации.

— да )) но мотивации кого?
Но давайте сравним.
Филибер — мотив сначала один — жить.
Золотарь — найти виновного в избиении сына.
Вот две точки поиска. Если жить — то где и как долго? Кто уже там жил? Чего с собою брал? Вообще ситуация похожа на подготовку к эмиграции, здесь герою интересно все о месте, где ему предстоит провести остаток жизни без шанса выбраться.
Если искать, то как? Вопрос прикладного действия. Золотарь не эмигрирует, нет, он у себя дома действует, и отсюда решает вопросы весьма частные, глобальный уровень ему попросту не интересен.

цитата
Филибер тоже в начале пути, просто автор дал ему другие инструменты. До него мало было первопроходцев, помните, как он сетовал, что предшественник перестал в Журнале писать фактические данные, излагая все больше личное?...

— ключевые слова "автор дал". А Золотарю не дал (не дали), хотя могли бы, скажем, еще одной папкой, еще парой-тройкой отчетов осветить ключевые проекты, аналогичные Авгикону. Но что это дало бы для книги?

цитата
Мне кажется, что ноосфера стала развиваться вместе с мышлением, а не в тот миг, когда древний человек нацарапал первую криптограмму. Но, парадокс, бурное развитие информационных технологий подталкивает его к обратному движению, похоже...

— вероятно, вы правы. Мышление — уже движение разума. А обратное движение — вот тут мне скорее эволюция видится, причем процесс, который ведет к расслоению. Хотя опять же, все сугубо условно ) мы-то внутри ноосферы, а глобальные изменения лучше видны снаружи.

И спасибо большое, мне нравится разговаривать с вами.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 15 января 2010 г. 18:55

С чудом жизни — согласна. Здесь уже биология переходит в философию или математику, или в религию — очень многие ученые искренне верующие люди, хотя на первый взгляд это и парадоксально.
А вот с героями — нет, зря вы им отказываете в праве на личность ) И в праве читателя эту личность понять и о мыслях ее догадаться. По сделанному или не сделанному, по сказанному или не-сказанному, когда герой молчит, где вроде бы должен сказать.
Теперь Филибер и Золотарь. Да, личности разные, с разными задачами, с разными мотивами, да и просто сами по себе. Но у Филибера есть возможность, есть доступ, есть научная база, которую он может использовать в своем обзоре. Золотарь, повторюсь, в начале пути познания. Расширит он это познание или останется смотрителем чистильщиков — не известно.
Не сравнивайте мотивы, сравнивайте положение и объем известного герою.
А по поводу ноосферы. В тот миг, когда человек научился выцарапывать на камне символы, он начал создавать информационное пространство. Благодаря средствам связи, это пространство стало единым. И общедоступным. Не хочется писать "к сожалению", но порой эта доступность в океан разума, играет очень нехорошую роль. И да, подростки уже есть ноосфера — они выходят в нее, они влияют на нее, хотя бы на уровне "превед медвед". И здесь не только инет, но и сотовая, и спутниковая связь.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 14 января 2010 г. 21:28

Э нет ))

цитата
Живое нельзя расчленять, чтобы изучить — об этом я веду речь.

— можно, можно и регулярно делается: "изучение природы — есть насилие над ней".
Да, в последнее время появились аппараты, которые позволяют изучить тот же фотосинтез в живом растении, но в норме все происходит в уже неживом. Это не хорошо и не плохо, это — доступные степени изъятия информации.
Если взять человека, то:
- анатомия — на живом изучить сложно, рентген был не всегда.
- физиология — то же самое, на живом и целом сложновато (вспомним собак Павлова)
- ВНД — ну тут почти нетравматично
- психология — есть ряд тестов, не на людях, но на животных, весьма себе травматичные.
Дисциплин много, и каждая изучает именно свой предмет, хотя объект у них может быть один. Невозможно познание всего и всецело, но возможно изучение элемента и экстраполяция данных на аналогичные процессы, плюс при дальнейшей с ними работе — установление межпредметных связей.
Теперь к ноосфере переходя:
1. то, что нет рассмотрения глобального понятия, не значит, что его существование не берется в расчет. Если герой не сказал, что рассматривает инфосферу как часть ноосферы, это не значит, что он о подобном не думал.
Герои не живут под постоянным прицелом камер, им бы свободы чуток как от писателей, так и от читателей.
2. возвращаясь к Филиберу — там очень удобно обрисованы возможности выхода на уровень ноосферы — да, там идет процесс обратный, анализа героем известных вариантов и в некоторой степени их сравнение. И именно герой является объединяющей точкой, через него, обозревателя, читатель узнает, что можно и так, и этак и вообще всяк. А вот Золотарь стоит именно на одной линии-струне. Он не испытывает потребности — пока не испытывает — выхода и поиска иных вариантов. Да, рано или поздно, но необходимость возникнет — инфосфера учится, растет и рано или поздно все же двинет поиск. Но в данный момент Авгикон и Золотарь — первопроходцы, а спрашивать тех, кто только научился резать, отчего это вы не проводите гистологический анализ, а еще токсикологический, а еще статобработку и включение в систему... — смысла особого нету.
3. ноосферы в книге хватает — это ведь не только информационное поле, но и мусор, и бомж, и подростки, бомжа избивающие, сейчас в мире куда ни глянь — всюду ноосфера

Кажется, опять путано получилось. Прошу прощения )

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 14 января 2010 г. 17:39

Maracesh, я понимаю, что есть определенные глобальные процессы, которые связаны с частным, происходит взаимовлияние большое изменяет малое, малое, изменяясь, изменят большое. Как-то вот так.

цитата
Если инфосфера существует, она существует независимо от интернета, компьютера. Любой живой и мыслящий субъект — ее часть.

— часть ноосферы, и уже в составе — более низкого уровня — инфосферы.

цитата
Интернет позволяет обмениваться информацией в высоком темпе, это может быть катализатором процессов в инфосфере.

— вот тут не совсем то, не скорость обмена, хотя это тоже важно, а контакт. Соединение. А + Б = взрыв. И еще момент — индивидуальность — пакет без правильно наклеенной эмоциональной марки не дойдет до отправителя.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 13 января 2010 г. 22:56

Можно.
Пример — я занимаюсь изучением эколого-центических характеристик парцелл в дубравах. Фактически они являются элементом фитоценоза и биоценоза, и биосферы. Только элементом, я не трогаю соседние участки, мне сами дубравы интересны постольку-поскольку, а уж биосфера и в принципе так не очень. Однако моя задача сделать работу так, чтобы она встроилась в мозаику знаний о живом, уложилась в систему.
Фактически и в Золотаре понятие инфосферы встраивается в понятие ноосферы, но именно оно, даже не столько оно, сколько явление контакта — это точка приложения интересов автора.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 13 января 2010 г. 17:11

Maracesh, принимается.
Объект: люди.
Предмет: эмоциональное воздействие людей на инфосферу (частный элемент ноосферы) и реакция последней.
И еще, по-моему расхождение наше в том, что я воспринимаю инфосферу как элемент ноосферы, и мне интересны изменения именно на уровне элемента (фитоценоза, но не биосферы), а вам интересна была бы именно ноосфера-биосфера.
И отсюда разница в восприятии.
Филибер — да, имеется выход на высокий уровень, точка в сфере и множество прямых, которые можно провести через эту точку. Золотарь — именно прямая, струна воздействия, соединение точки-человека и точки на поверхности сферы (инфосферы), которая активирует часть биосферы. На прямой нет места глобальностям, она сама по себе ценна, эта прямая.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 13 января 2010 г. 01:06

Э нет, вы не путайте ))
Объект — глобальное явление, предмет — часть этого явления, взятая на прицел.
Да, согласна, что объектом может быть не ноосфера, а люди, тогда предмет — взаимодействие людей в пространстве ноосферы. Или же влияние эмоциональной составляющей человека на ноосферу.
Но тут мне важно мнение Маракеша, от определения объекта будет плясать восприятие книги, пока равноценно можно повернуть и туда, и сюда ))

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 12 января 2010 г. 22:38

Правы, обогащает ))
И прошу прощения, что затягиваю с ответом, заодно предупреждаю, копать будем вместе (я еще тот работник лопаты).
Сначала нужно определится с объектом и предметом исследования. Попробую дать свою версию, если не права — поправляйте.
Объект: ноосфера
Предмет: эмоционально-цифровой пласт виртуального пространства как средство воздействия на реальность
Если согласны, дальше будем определять задачи

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 10 января 2010 г. 19:48

Maracesh, капля, согласна
Но сама Ноосфера — это слишком много для одной книги. Интернет как явление? Тоже много. Тут и одиночество и псевдодружба, и псевдожизнь как отдельная тема, и жизнь настоящая, которая берет из псевдо- силы, и войны, и революции, и многое иное. Олди взяли отдельное явление. Довольно мерзкое, но отдельное.
А замысел... вот тут у меня свое мнение: читатель выносит приговор. И если читатель не понимает, не видит, не слышит — он для автора потерян, объяснения и разъяснения не помогут.
Да, для вас эта книга стала пустой. Вы хотели бы видеть ее другой. Но она будет такой, какой была создана, только вне вашей читательской сферы.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 10 января 2010 г. 17:34

Тоже верно.
Maracesh, и снова к тому: каждый пишет свою книгу, даже читая, пишет.
А факты: ну имеются описанные случаи, имеются перечисленные версии, для начала хватит.
Irena, вот именно, что обычная перебранка воспримется как "ну и что?", а ведь по сути толерантность можно развивать, восприятие закалять, и да, просто уходить оттуда, где неприятно. А это тоже способ отвернуться и проигнорировать проблему

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 10 января 2010 г. 16:18

Maracesh, ну можем поработать за аналитиков )) Попробовать на вкус версии отвергнутые ) Они и вправду несостоятельны
Что до мата — гляньте с точки зрения эволюции, как легко человек доводится до точки кипения и сбрасывает маску цивилизованности. И как это похоже происходит — разные форумы, разные люди, а механизм один, и путь от слова привет до слова "уебок".
И еще, скажу, что до такого состояния доходят люди весьма образованные и интеллигентные. Увы. Поэтому ужасает не мат, но поведение — сравните серую мышку в жизни — небось и краснеет при нехороших словах — и образ на форуме. Или девушку обиженную в жизни — и инкогнито на форуме.
Плюс сила реакции — как легко сам Золотарь дошел до состояния "убить гада"?

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 10 января 2010 г. 14:30

Я самонадеянна, но вот для себя я кое-что поняла.
В общем-то дело в том, что любой читатель хотел бы немного изменить книгу, закрыть одни моменты, открыть другие, убрать вот это, дописать вот то. Это его право, он тоже взаимодействует с миром. Но и право автора видеть детище свое таким, каким он хотел создать.
Другое дело, что многие авторы не очень видят, каким именно

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 9 января 2010 г. 23:33

Это понятно, что личное )
Ну а с моей стороны всегда есть две вещи: автор+книга и читатель+книга. Значение второй изменяется в зависимости от личности читателя. Отсюда, цели автора могут быть одни, а мнение читателя — другим.
Здесь у меня есть частный опыт на примере пары рассков, в которых писалось одно, а прочитывается другое

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 9 января 2010 г. 17:53

цитата
И возникает вопрос, если писатели использовали мат как художественное средство, но оно оказалось столь ярким, что заслоняет в глазах многих читателей идею, может они слегка переборщили?

Не думаю, что дело в переборе. Если сбавить градус, что останется? Унылое инет-поле? Нет, в данном случае все уместно, на мой взгляд, ибо речь идет о выбросе эмоций, адресном выбросе, а без оболочки-слов сложно показать эмоции.
И не вина создателя, что при взгляде на картину человек видит голую бабу с сиськами, а не Рождение Венеры ))

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 9 января 2010 г. 13:43

Много и ярко очень, вот и выходит на передний план и мат, и чат, и говорящий меч )

автор

сообщение

Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению

авторитет

Отправлено 8 января 2010 г. 16:49

Пентакль.
Я к рассказам отношусь скептически, мне надо время, чтобы въехать в текст, а рассказ заканчивается быстро. Но здесь эффект иной: меня переключают от героя к герою столь быстро, что я не успеваю заскучать ) Меняется настроение историй, то забавное, то печальное, то страшноватое, в Гоголевском духе. А в остальном: Миргород не исчез, тут он, буквально за дверью начинается, а то и в квартире. И кто смотрит, тот увидит )

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9...53 54 55 56 57