| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22 
 
философ |
 Отправлено 29 января 2011 г. 19:37 |
цитата demihero просьба помочь оценить рассказ кажется мне странной.
Не "помочь оценить", а высказать свое мнение. Разве не этим мы тут все сейчас занимаемся? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 19:35 |
|
Ой, мое сообщение с просьбой Мартину о количестве дам стерли или это глюк? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 19:31 |
цитата demihero Вот об этой услуге можно поподробнее?
Ну вот мне приходили заявки — "оценил свою группу, а вот по двум рассказам мнение не сложилось. Не могли бы вы их прочитать и высказать свое мнение."
Я их прочитал и написал публично свое мнение. Не исключено, что автор просто замаскировал свой рассказ в числе двух.
Если я тут публично попрошу высказать мнение — "Кто прочитал рассказ такой-то, что думаете?" Это не будет нарушением? Нет.
Так почему будет нарушением та же просьба в личку? :) | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 19:06 |
|
Все заявки выполнил.
Кто на какой рассказ хочет рецензию, может спросить в личке, я прочитаю и напишу тут свое мнение. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 19:04 |
цитата demihero Есть пивнушка "Цiанидъ". Там любые азартные игры разрешены.
А смысл? Если результаты в итоге не оглашаются.
Просим еще раз доброго Мартина посчитать количество дам.
Или прислать мне имена авторов без указания рассказов.
Я могу сам посчитать.
сообщение модератора ...и вот тут продолжайте
| |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 18:58 |
|
Шестая заявка. "Специалист по разоблачениям"
Письмо в газету редактору одного разоблаченного фокусника с предложением разоблачить его разоблачителя.
Автор, наверняка, посмотрел фильм "Престиж". Если нет, посмотрите, вам будет интересно. И придумаете что-нибудь получше.
Написано косвенно, а это ослабляет впечатления. Как красивую картинку — мутное стекло.
Рассказ — вообще никак. Ни хорошей идеи, ни развития, ни изюминки, ни финала.
Финал — разоблачитель оказывается настоящим медиумом, и его предлагают разоблачить редактору.
Несмотря на все, рассказ можно хорошо доработать. Убрать стиль письма. Усилить "моменты с барабанной дробью". И придумать необычный финал.
А так — увы, нет. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 18:29 |
цитата demihero Это считая конкурсную шапку, на самом-то деле все рассказы меньше 20.000.
Вот откуда вы знаете, считал я шапку или нет? :) Нет, не считал. :) И даже лишние пробелы проверил. Даже так — 20061. Но это не важно. При перестановке из одного формата в другой может набегать лишних символов по одному на каждую строку! Так что все ок. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 18:21 |
|
Пятая заявка. "Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу двух рассказов из желтой группы. Первый "Йота""
Начал читать этот длинный, чуть более 20.000 символов рассказ.
Искусственная девушка-медик летит с двумя пилотами мужчинами на другую планету, корабль везет странный груз — 30.000 плюшевых медвежат.
Начало — очень хорошо. Интрига. Держит. Одни диалоги, но так четко, отточено, штрихами, все на месте.
С момента про космических пиратов, которых девушка одной левой, уже гораздо меньше понравилось. Про колонии, которым внушили желание умереть — как-то "не верю", надумано. Про спасение деток — спекуляция на чувствах. И подумал, что концовку автор сольет. Но последняя фраза — шутка про продукты, спасла ситуацию.
Очень понравилось мастерство повествования! По сюжету и идее — да, не очень. Но... Автор! Был бы я только генератором идей, лучшего компаньона, чем вы, не найти. Я бы рассказывал вам идею, а вы — записывали рассказ своим фирменный почерком. Писали бы вдвоем, как Олди.
Снова волна ностальгии по хорошей старой доброй переводной НФ 80-х.
Спасибо! Было интересно. Вы — мастер повествования и стиля! Респект. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 17:36 |
|
Могу только сказать, что 223344 попросил меня написать рецензию на рассказ 112233. И что?
Даже если он и признается, что он автор. Откуда мне знать, что он говорит правду?
Хотите я напишу, что я автор (3-4 рассказа из конкурса на выбор) и что? Это же не так. Так что где тут деанонимизация? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 17:33 |
цитата Нил Аду 22sah22 А разве в личку приходят анонимные письма?
Я тут, в отличие от некоторых, не то что не знаю ни одного человека, даже переписку не веду ни с кем.
Ну допустим у него ник 223344. И что? Я даже не знаю — вообще участник он конкурса или нет. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 17:29 |
|
А если мне в лс приходит от какого-нить под псевдонимом: прошу высказать мнение по такому рассказу?
Где тут указание авторства? Я даже не знаю — вообще участник он конкурса или нет. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 16:36 |
цитата Нил Аду 22sah22 Приятно удивили последней рецензией. Буквально по-новому раскрылись. Спасибо!
На какой рассказ? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 16:34 |
|
Четвертая рецензия. "Хотелось бы услышать Ваше мнение на тему "По числу Святых Апостолов".
Без проблем. Прочитал с интересом. Вовлекает, и чувствуешь, что будет неожиданная развязка. А это немало!
Герой прилетает в 15 век посмотреть, как пишут первые книги, т.к. готовит диссертацию по этому вопросу. Его встречает монах, показывает, что у него сотни неграмотных мужиков, пишущих без отхода от стола по 12 часов каждый свою одну букву по трафарету, передающий другому с другой буквой и так далее. Герой уходит. Но его считают конкурентом, а не посланником из будущего, подсовывают ему кота в двигатель, тот разрывается.
Ну что сказать... Читается интересно, ждешь развязки. Развязка неожиданная, ударная. Написано хорошо. Идея — каждый русский неграмотный мужик пишет одну букву, которую даже читать не умеет, хорошая. Эх, дать бы сюда параллель про Русь, про ее неграмотность до сих пор, про сложность языка, про мужицкую грубость, но находчивость, про доброту и ротозейство русского мужика...
А так — хорошо, но слишком простенько, хотя и забавно. Хороший рассказ. Усилить бы...
Спасибо, автор! Видно, что старались! И воображением, и терпением. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 15:54 |
цитата Наталия Это тогда, пардон, кто все ЭТИ люди?
Наши читатели и ученики, конечно. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 15:44 |
|
Третья рецензия по заявке. "Если можно прокоментируйте рассказ "Первый"
Можно. Комментирую.
Техническая классическая научная фантастика с любовной историей пилота и его любимой, против которых и его профессия, и риск, и время, и пространство, и авария, и долг, и выбор.
Рассказ написан профессиональным автором. Уверен, этот автор уже издавался. Рассказ подается в форме абзацев из разных мест и времен, составляющих, как мозаику из штрихов, общую картину, которая постепенно и медленно воссоздается в голове читателя после прочтения. И остается там с приятным послевкусием.
Чувствуется, что автору написать этот рассказ было легко и приятно. Из этого вытекает, что он профи.
Крепко сбитая, добрая и старая, классическая НФ, которой я зачитывался в школьные годы из советских журналов фантастики 70-х, где изредка попадались хорошие переводные авторы. Обычно по 1 рассказу в журнале.
Несмотря на то, что данный жанр рассказа — бластеры, ракеты, аварии, суперкомпьютеры, — не является наиболее ценной литературой, все же ее будут читать и она будет пользоваться популярностью и радовать читателей своим приключенческим аспектом, особенно когда в нее вплетены прекрасные чувства людей.
Минус — сам жанр и банальность идеи. Но в целом — ОК!
Для мужской подростковой аудитории любителей НФ — то, что надо. Попадание в десятку. Был бы подростком, поставил бы 10 из 10.
Спасибо, автор. Вернули в детство. Ностальгия.
Дикий пустынный пляж моря. Ветер. Барханы. Родители где-то далеко в море. А я один во всем мире, между дюн, в мини оазисе тепла и покоя, без ветра, читаю старый журнал с толстыми желтыми страницами — первые шаги в любви к фантастике. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 15:09 |
цитата Наталия Это угу — усе шедевры обычно пишу я)
А необычно все остальные — я.  | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 14:35 |
|
Рецензия по заявке по поводу рассказа из красной группы Мечта одного человека
Хороший рассказ. Первая половина — отлично!
Двое парней-романтиков едут на крыше поезда и чувствуют себя по-настоящему свободными. Поезд останавливают. Их задерживают и начинают составлять протокол.
Но милиционер тоже романтик. Хороший человек. И все люди вокруг хорошие. Кроме того, парням дано видеть прошлое и будущее людей, с которыми они общаются.
Но вот вторая часть про бога-создателя... слишком простенько, слишком банальненько, слишком по-детски.
Автор потерял чистоту своего поэтического дыхания и сбился на пустую сюжетность.
Этот рассказ можно сделать ОЧЕНЬ! Если вы измените вторую часть и придумате оригинальную концовку без банальностей. Ну оставьте их просто людьми, людьми с паранормальными способностями, уйдите от банальной фантастики второй части. По соответствию темы — притянуто, но можно.
Писать бы вам реалистическую прозу, автор! Было бы очень хорошо. Рекомендую вам почитать Бредбери, его короткие рассказы про стариков, ночью с чашкой чая, когда город спит.
Спасибо, порадовали. Первой частью — очень. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 13:56 |
|
Рецензия по заявке.
"Василий Самоедов — литературный гений" из фиолетовой группы.
Сразу не понравилось название. Никогда бы не стал читать рассказ с таким! Советовал бы поменять. Почему? Потому что в идеале следует обходиться без имен, даже в тексте! А уж в названии... Ну что мне там до какого-то Васи Самоедова, да еще и гения... Это отторгает читателя, если имя чужое. В романе без имен не обойтись. Но в рассказе желательно максимально их не использовать, если они не несут смысловой нагрузки. Понятно, что Самоедов — аллюзия к самоедству любого, особенно начинающего автора, но как-то это по-школьному. Например: "Выход", "Широкий рынок" и т.д.
Пусть будет не Вася Самоедов, а автор, начинающий автор, писатель, юноша... как угодно.
Первый абзац — я был в восторге. Читателя как главного героя и начинающего автора ведут по коридорам и дворам в известное издательство. Описание прекрасно, в стиле стихов Розенбаума. Но потом вдруг в третьем лице взялся какой-то Вася Самоедов...
Или тогда уже Вася идет в первом абзаце, или интересно сделать читателя главным героем во всем рассказе. Сложно, но можно...
Хотя первый абзац очень поэтичен, он все же затянут.
Потом блондинка секретарь, двойные двери в кабинет в виде шкафа, шеф, который берет рукопись начинающего автора.
На мой взгляд — идея с уничтожителем бумаг не нужна. Усложняет. А если нужна, вы не объяснили этой шутки. Это передатчик текста? Или борьба, чтобы не украли рукопись?
Рассказ я бы сократил раза в два от этого он бы выиграл. Объяснил бы еще обязательно — почему Васю стали теперь всюду печатать, это неясно. Чем он лучше всех других авторов, которые ходили в это и другие издательства... Почему Васю сделали потом зам.редом.?
И усилил бы основную идею, очень хорошую — "что бы вы ни написали, всегда найдется читатель, который купит эту муру! Главное — просто иметь широкий галактический рынок сбыта".
Итак, рассказ имеет чудесное описание дороги в агентство, хорошую идею, но не доработан в плане чистки ненужных деталей, имен и необходимости усиления и повторения отличной идеи широкого рынка сбыта для любого литературного барахла.
Но это я как читатель так понял. Может автор имел в виду нечто другое... :)
Где тут узкий специалист, неясно. Скорее — широкий рынок узких специалистов.
Я бы добавил тогда:
- Сандалпанк? — редактор пожевал губы. — А вы можете писать что-то другое?
- К сожалению, не могу... — выдавил автор. — Пробовал, но ничего не выходит.
Спасибо за рассказ. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 29 января 2011 г. 13:12 |
|
Вспомним мудрую поговорку: "Нельзя понравиться всем"! Но суть в том, что этого и не нужно! И не следует даже стараться!
Если стараться понравиться всем, понравишься... большинству, но не очень. И никому — как следует. :) Вещь должна быть рассчитана на определенного читателя и бить в одну точку, как стрела.
Один известный журнал как-то проспонсировал группу узких специалистов по пиару и рекламе, чтобы они нашли секрет успеха, секрет популярности. Какой должен быть журнал, чтобы его тираж был максимальным. И... группа подвела итог. Оказалось, что секрета "успеха у всех" не существует. Это очень нестойкая иллюзорная составляющая, постоянно меняющаяся со временем, состоящая из огромного количества факторов, многие из которых просчитать очень сложно или дорого. (Редактор любого издательства, если будет откровенен, признается, что он не знает, какая книга "выстрелит". И почти всегда ошибается в прогнозах).
Так вот, группа узких специалистов не нашла секрет успеха у всех. Зато они нашли секрет неуспеха. Это — желание понравиться всем. Писать в журнале для всех: страничка для домохозяек, страничка для компьютерных игроков, страничка для меломанов, страничка для овощеводов, для тех, кто вяжет, для любителей собак и т.д.
Заметил, что многие тут придираются к словам. Считаю это не правильным. Конечно, текст нужно править. Но в прозе на первом месте сюжет. Тем более — в рассказах. Самое главная, на мой взгляд, составляющая хорошего рассказа — неожиданная ударная концовка. Иначе получится тягомотистая зарисовка, не более.
Прочитал порядка 10 рассказов. Радует разнообразие, в отличие от прошлого конкурса.
Как-то не хочется писать рецензии в никуда.
Если кто-то хочет услышать рецензию на какой-то рассказ (который понравился или не понравился, или даже свой, не разглашая авторство), можете обращаться в личку. Постараюсь написать честно. Но розовых "браво" не ждите... :) | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
22sah22
философ |
| Отправлено 28 января 2011 г. 22:08 |
цитата majestry Вы о чем?
Вы о чем? | |
