Прочитал пока только Фролова.

Сразу отмечу, что читать других авторов «Анклавов» не хотел, но посоветовал продавец книг, сказав, что это тот самый случай, когда продолжатель пишет лучше, чем создатель серии. КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН!!!

В романах В.Панова события разворачиваются динамично, читатель постоянно находится в напряжении, даже если точно знает, чем все закончится.

Роман Фролова «Кредит на милосердие» отличается во всем. Никакой динамики — сплошное описание пейзажей (просто «записки охотника» какие-то). Порою было настолько скучно, что уставал читать. И это не смотря на то, что пропускал обзацы с описаниями (достали). Вообще у меня сложилось впечатление, что автор выплеснул на страницы книги свои подростковые комплексы. Вся сюжетная линия, связанная с Митей и Варей — сплошное недоразумение. Натурально мечты мальчика-подростка о том, как он станет круче всех в классе, всем покажет и эти самые «все» поймут, как они ошибались на его счет, а особенно ОНА — самая прекрасная, ради которой он живет и дышит. ОНА разглядит его богатый внутренний мир и оценит, и будут они (маьчик-рохля и королева выпускного) жить долго и счастливо.

Я еще могу понять, откуда взялись сопли у взрослого дядьки, но у подростка(все знают, что подростки самые жестокие существа)? Детдомовского (он не просто вырос в детдоме — он был на вершине иерархии, значит принял правила игры и умел играть по ним, глотки другим перегрызал не задумываясь)?

В общем и целом просто сопли с сахаром. Такие герои просто не могли выжить в описываемом мире. Они даже в нынешнем мире не выживают, уж во всяком случае точно никогда не оказываются в рядах победителей.

А самый последний обзац? Просто отвал башки. Хочется посоветовать автору поменьше читать женских романов.