Первые книги, вероятно, задумывались в отрыве от концовки — как еще объяснить столько бесполезных сюжетных линий — Го, Дрогас, Ляо, Моратти, Бобры (которые суть Красные Шапки первых Анклавов) и т.д. Имена все те же, личности — другие. Безусловно верно сказано в предыдущих отзывах о «на фоне убогих циклов других авторов» — вспомнить хотя бы «Мага» Перумова, где он наплодил безмерно много персонажей и «нашинковал» их в конце на одну растущую башню — по сравнению с этой концовкой Панов закончил хорошо. Но зачем же равняться на откровенную графоманию, когда есть, например, «Девять принцев Амбера» — много более целостный цикл?

О стилистике. Почему у всех мужчин в книгах Панова прическа идеальная/аккуратная/безупречная? Почему постоянно наливают в стакан «на два пальца». Всех клише не вспомню, но во время прочтения иногда есть отчетливое ощущение, что читаешь «сборник выражений Панова» из которого он в случайном порядке заполняет строки.

>А чудо есть Любовь.

>Жизнь есть движение. А еще — любовь.

Это что: «глубокая» философия 14 летней девочки, квазипафосный конец или шизофазия?

Сложно начав с развлекательного, не претендующего на размышления, бесконечного по возможности развития сюжета, симулякра киберпанка перескочить на целостную сагу — слишком много балласта тянется за собой из книги в книгу.

Отличная книга, частично по ней я готовился к экзамену по ОТО.

Предыдущий отзыв улыбнул. Точные решения уравнений Эйнштейна уже стали научно-популярной литературой? Лев Давидович, вы?

Последнии книги серии читаются скорее по привычке, нежели из интереса. Шаблонно выходит у Панова, на мой взгляд. И тянутся из книги в книгу персонажи, которые либо надоели — наемники, либо являются, по моему, продуктом творческих поисков первых книг, себя не оправдавших — Корнилов. Ни те ни другие принципиально для сюжета «Запаха Страха» не нужны. Опять таки, совершенно справедливо выше замечено, что Красные Шапки вплетены в угоду гипотетическому «среднему читателю».

Но просто в последнее время раздражают своей зауряднстью и, что еще хуже, однообразностью, слава богу, небольшие, «лирическо-философские» отступления автора. Хороший ведь беллетрист — зачем же эти глупости про настоящих мужчин, любовь превыше всего... и прочие составляющие журналов для подростков и ток-шоу для пенсионерок?

Видно, что автор может лучше. Но тогда получится менее прибыльно. Сроки (раз в подгода) поджимают, быть может?

В общем — не то чтобы много хуже всей серии, но много хуже «Кафедры Странников» и «Наложниц Ненависти».

7 по привычке. Возможно вредной.