Вот скажите, почему так получается. Приличных, крепких и профессиональных фантастических и фэнтезийных книг вполне достаточно. Но с приключениями, где есть поиски артефактов и сокровищ , дело обстоит совсем плохо. Книг много, с яркими названиями, но таким однообразным содержанием, что кажется, их изготавливают узбекские гастарбайтеры на подпольных контрафактных фабриках в Китае. Все больше не соблазняюсь. И вам не советую: А. Дж. Риддл Ген Атлантиды

"Чем тебе не нравятся приключения? Столько новых книг. Ну и что, что после какой-то "Печати Иуды" или "Преисподней" ты полгода шарахалась от книжных полок? Может за минувшее время в этом жанре появился настоящий шедевр? Новое слово? А ты его пропускаешь...",- зудит голосок.

Я опять попалась в эту ловушку. Как глупая мышь, соблазнившись куском сыра в виде любимого слова в заголовке. "АТЛАНТИДА"!. Как сорока, позарившаяся на блестящую безделушку — в данном случае на подводную лодку на обложке издания. Как клиент "МММ", которого развели рекламным проспектом и громкими обещаниями скорого обогащения. В данном конкретном случае — аннотацией, завлекающей обещанием встречи с самими атлантами.

Все произошло, как и всегда. Я ждала обещанного. Пусть не шедевра, не нового слова в приключенческом жанре. Пусть и созданного из штампованных деталей и по незыблемым законам жанра, но качественного, добротного и профессионального.

Ничего не могу сказать. Штампованные детали присутствуют в изобилии. Все тот же унылый набор сюжетных ходов. Знакомые кирпичики из набора "Лего": сверхлюди-инопланетяне-могучие артефакты/Даже Копье Судьбы прилепили!/- нацисты-террористы-Антарктида- Атлантида- вирусы- гены- тибетские монахи-всемирные заговоры. Из современных веяний — денисовские люди и новые эволюционные теории. Безумные негодяи плетут безумные заговоры против человечества, беспринципные ученые ставят свои беспринципные опыты...Герои геройствуют, с беготней и стрельбой спасая человечество.

Кстати, а почему их сейчас всегда двое и более? В обязательном порядке — Инь и Янь? Куда подевался герой типа Индианы Джонса или Аллана Квотермейна — все в одном флаконе, который все делал сам- бегал, стрелял и разгадывал загадки? Почему сейчас обязательно один сильный, но тупой, для стрельбы и беготни, а другой — умный, но слабый, для работы мозгами?

Т.е. герои романа один в один описанные выше. Умница, красавица для разгадки тайн и обеспечения эмоциональной части. И мужественный, благородный, но туповатый боец для прокладки дороги через толпы врагов.

Но даже из стандартных кирпичей можно построить дворец, храм, библиотеку...Почему из этих штампованных деталей чаще получается сарай? Или казарма? Или склад? Может быть дело в деталях. В том клее, который скрепляет стандартные сюжетные ходы в единое произведение. В конечном итоге, любую историю можно рассказать по-разному. А что, скажите мне на милость, может получиться с таким "клеем": "Сдавайся немедленно, твоя девка у нас!"?

К сожалению, финал романа предполагает, что за ним последуют еще части. На ту же тему и с теми же героями. Надеюсь, выйдут они в следующую пятилетку, в течение которой у меня будет действовать полученный в результате прививки "Гена Атлантиды" иммунитет к временными читательским помешательствам.