Хорошее начало нового цикла. Начал читать сразу после сериала, и ложится очень хорошо: сюжет как бы продолжает сериал после долгого перерыва. То есть мы понимаем, что после событий сериала Марвел прошло много всего, и например Хонсу снова заточён, на этот раз Мстителями, но к самому сюжету это имеет мало отношения. Как обычно в тонких комиксах, в первом выпуске сюжет только разворачивается и упор авторами сделан на атмосферу. Последня напоминает неожиданно Константина: мрачный ночной город, нечисть — вампиры, упыри и характерная флегматичность героя. Отсылка конечно совсем другая, в духе современного человека Паука (вокруг 200-ых выпусков) — именно рисунком людей, локаций и т.п.

Книга «За синим горизонтом событий» в отличие от «Врат» не собрала вороха премий, зато поражает больше прошлой, т.к. здесь и сильные и слабые стороны Фредерика Пола заметно усиливаются.

Начну со слабых сторон:

- мне пришлось заметно опустить планку критического восприятия сюжета, чтобы получать удовольствие от книги, причем прежде всего в плане восприятия сюжетных поворотов. Он местами не то чтобы неряшлив, но вызывает вопросы. Например, зачем немолодому человеку бросая всё, нарушая законы, делать самому выполнить опасную миссию? Да, у многих были вопросы и к концепции искателей из первой книги: но предоставить конструкцию, когда выполнять на опасные и практически неконтролируемые миссии учёных бессмысленно и вместо этого предлагают желающим самим заплатить за свою подготовку — это не так нелогично, это просто неожиданно и в какой-то мере ловко, особенно для постсоветского человека, часто не понимающего слова «окупаемость». В общем в первой книге вопросов у меня было по минимуму, тут их было больше. Объяснения можно придумать, но автор их избегает

- технологическое ретро с одной стороны такое же остро заметное, с другой стороны с просветами: например, цифровые двойники почти адекватные

- как и в розницу твой книге концовка внезапная и прописана очень небольшими штрихами: она в каком-то смысле анти-кинематографичная. Цикл на второй книге остаётся непоколебим в этом. По настроению это скорее Пол Томас Андресон или Нолан на минималках.

- кроме концовки приключений на психику может надавить самое начало книги со смутившим меня вниманием к половому взрослению персонажа девочки. Толи я сноб, толи автор чуть здесь перегнул палку. Возможно, первое.

- Наконец по сравнению с первой книгой исчезла пара интересных находок: секса сильно меньше, душевные терзания в избытке, но не такие острые, а где могли бы быть острые (отец главных героев, например) они прописаны не так подробно, как у главного героя первой книги. То есть некая иерархия персонажей и персонажам второго сорта достается ощутимо меньше внимания. И да, их больше. Прошлая книга была диалогом, тут скорее два соперничающих мини оркестра.

Так мы перетекает к плюсам, т.к. последние пункты — это конечно уже из серии «сомнительно», а не «не понравилось».

Плюсы:

- у книги более лихой сюжет. Он внезапно напоминает, например, Филипа Дика. Написан не так весело и жутко, как мог бы сделать автор «Убика», но формально все элементы тех прото-киберпанков в наличии и даже с избытком

- книга несколько раз делает резкие повороты сюжета. Начинаясь как космо-робинзониада в стиле «Малыша» (снова привет Стругацким) она затем становится и триллером, и боевиком в духе политических и даже чистым научным манифестом, который подведёт к разгадке шикарного названия,

- книга по-прежнему напоминает современный сериал в хорошем смысле слова (структурные качели сохранены). Но теперь «бюджет» как бы вырос и локаций существенно больше

Наконец автор придумал очень остроумное объяснение загадке Хиччи, и это подкупает.

Цикл хочется продолжать читать, 7 из 10.

Книги, выигравшие все 3 главные НФ- премии, часто вызывают вопросы (например, «Бесконечная война» или «Свидание с Рамой» не лучшие книги 70-ых на мой взгляд при всех достоинствах). Возможно, дело в том, что угодить сразу многим можно лишь будучи в чем-то усредненным.

Один из первых романов Фредерика Пола тоже из 1970-ых и я читал его не без боязни, и он оказался неплох. Как и все произведения какого-то характерного десятилетия он показывает нам общественный срез, опрокинутый в прошлое – своего рода героев «Лакричной пиццы», Аллена, Олтмена или «Крамер против Крамера», отправленных на заработки в космос. Они много курят, обсуждают гороскопы (привет new age), с интересом смотрят на новые фасоны одежды, много занимаются любовью и исследуют свою сексуальность, вплоть до определения отношения к гомосексуализму и анальному сексу. Структура романа при этом оказывается вполне современной. Роман состоит из последовательных точек и тире: коротких визитов к психологу и длинных «космических» флэшблеков. Психолога после недавней матрицы, конечно же представляешь в исполнении Нил Патрик Харриса из «Как я встретил вашу маму», но, наверное, это мои личные проблемы. Локаций также немного – в наше время сериал «Локи» с похожим набором мест обвиняют к экономности картинки. Но некий психологический нерв, заданный структурой – этими двумя сходящимися временными линиями, конечно, есть и он затягивает. В наше время это были бы 3-4 захватывающие серии.

Российские фанаты сравнивают книгу со Стругацкими: она действительно напоминает и «Пикник на Обочине» и, настроением что ли» «Жука в Муравейнике». На мой взгляд это скорее из-за отражения одной и той же эпохи (70-ых) не более.

Из минусов: недавящее, но очевидное устаревание технологий, как у всей старой фантастики, фрейдизм – визиты к психологу. Наконец, главный герой напоминает типажей Мастрояни или Де Ниро и прочих киногероев 60-ых — 70-ых – он не хороший человек, подставляет друга и не готов на подвиг.

Из плюсов: несколько забавных фантазий автора, например, описание интерактивного музея из сотен экранов с жидкими кристаллами (привет московский MAMM) или мнение, что при населении Земли больше 11 млрд. людям придется есть продукты на основе нефти и природного газа.

В целом книга – хороший ретро-НФ, местами заставляющий вспомнить «Интерстеллар». 7 из 10.

Великолепная и очень изящная книга в духе Швейка или например раннего Эрланда Лу («Наивно. Супер»). Изначально читал побаиваясь отрицательных рецензий, которые наперебой восхваляли фильм и писали, что книга проще. И заниженные ожидания отлично сработали — книга теперь кажется едва ли не глубже фильм, не на уровне ярких моментов (псевдодокументальную съемку Земекиса в книге не передать), а на уровне именно развития Гампа, как человека и персонажа. Вдруг понимаешь, что киногерой Хэнкса при всём своем бесконечном обаянии почти не развивался, он именно аутист, зависший в развитии, меняется мир, а он остается большим ребенком. Книжный Гамп постоянно в прямом смысле борется за жизнь, пробует разные профессии, разные идеи по тому, как заработать и добиться успеха, а добившись успеха не останавливается на достигнутом. Он как ролевая модель намного интереснее, пусть автор и сделал его наполовину супер-меном. Персонаж его возлюбленной так же интереснее и поэтому, возможно,

. В общем книга короткая, яркая, дает возможность и фильм вспомнить и добавляет миллион шикарных эпизодов, которых там нет. Юмор простой на уровне: пукнул от волнения на шахматном турнире. Но это же Форрест, он и это делает обаятельно.

Книга меня совершенно поразила и в итоге обрадовала. Без спойлеров сразу оговоримся, что заявленной в аннотации версией концепция Латыниной не исчерпывается и самые поразительные гипотезы ждут читателей под конец (где главный герой — неожиданно не Иисус, а другой известный человек — ловкий мошенник и тоже фанатик). Я читал её день и ночь, захваченный стилем, интересными фактами и не менее интересными гипотезами. Сразу оговорюсь, я профессиональный историк, хотя и специалист по другому периоду. Обсуждая после прочтения с коллегами, я сформулировал секрет обаяния этой работы в том, что она написан на стыке конспирологического романа в жанре теории заговора и популярного нон-фикшен обзор научных трудов. Несмотря на спорность многих тезисов сущностно Латынина меня скорее убеждает, при всех (ею же постоянно повторяемых оговорках), что всё может быть совсем иначе. Секрет её варианта конспирологии в том, что если отвергнуть части её гипотез, суть не ломается — книга куда устойчивее в своей логике, чем карточные домики вроде «популярных работ о тамплиерах». Например, спорое мнение о сущности Моисея и этногенеза евреев во время их «исхода из Египта» может быть подвергнуто сомнению историков-минималистов (как остроумно заметила Юлия — «правее меня только ребе!»), но при этом сущность вывода о фактическом многобожии древних евреев и условности их «монотеизма» от этого не поменяется. Среди других достоинств книги — хороши справочных аппарат, хорошая работа с цитатами, особенно со спорными переводами, где обычно излагаются разные версии и конечно крепка опора на критическую библеистику. Я не согласен с мнением некоторых читателей, что Юлия пересказывает научных критиков Библии 19-ого века, она ссылается на гипотезы, но на основе их версий, дополняя новыми находками археологов, делает немного другую, во многом более радикальную и яркую картину.