FantLab ru

Неизвестный автор «Жертва»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.89
Голосов:
18
Моя оценка:
-

подробнее

Жертва

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «15-я фантЛабораторная работа»

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вроде и неплохо... но небиологу разобраться с сюжетом будет трудновато. Биологу — тоже. т.к. разъяснений сложившейся ситуации в тексте явно недостаточно. Я вот. например. так и не поняла. в чем разница между несчастными психически и физически нормальными чип-аллергиками и злокозненными разлагающимися «зомби»? даже если принять в расчет «ломку» при разрушении чипа -между состоянием «берсерка» и состоянием разваливающегося полутрупа очень большая разница, знаете ли...Как из одного можно превратиться в другое» Плюс недостаточно ясные намёки на некую теорию заговора и ключ-код...

Механизм вертикального переноса спасительного антивируса — генпрограммы, выглядит крайне неэффективным и решение главгероини родить экспериментального ребенка (от кого? Или ей «подсадили» зиготу с искусственно сконструированным генотипом? Опять недостаточно объяснений!) выглядит надуманным и даже. простите. притянутым за уши.

Рассказ, фактически, не имеет логического завершения и обрывается как бы посередине.

из плюсов — неплохой язык. заставляющий мыслить фантдоп и отсыл к «матрице» в виде красной пилюли.

Из минусов — сказанное выше и обилие биологической терминологии

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(и, уважаемые авторы, слово «нуклеатиды» все-таки пишется через «о»: «нуклеотиды«!!! Надеюсь. это — просто описка, но её стоит исправить!)

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень бойко — и очень непонятно. Огромное количество героев, действие прыгает, и не сразу удаётся понять, что герои уже совсем другие и в других обстоятельствах. Кабы не конкурс, перестал бы читать после первой страницы.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Бред сумасшедшего. Какое отношение рассказ имеет к данной теме? Никакого. Всё в кучу: чипованные люди, зомби, люди обыкновенные. Очень перегружено техническими словами.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Язык и способ подачи мне нравиться. Простые, короткие предложения передают эмоцию и создают ритм повествования. Но в некоторые моменты, уважаемые авторы, забываете, что читатель не находится у вас в голове. И нужно сделать переход – пояснить что к чему. Даже перечитав некоторые моменты по нескольку раз, я так и понял, что произошло. А вот теперь понимаю, как был не прав. Всё есть в тексте, только позже. Вы, авторы, мудро поступили. Это как игра для ума. Мне понравилась. И ещё не все секреты вашего мира раскрыли и заинтересовали меня до нельзя. Отличный рассказ. Перечитаю его потом ещё раз. Напомнил мне чем-то «Убик» Филипа Дика. Сложной структурой и многослойностью. Но есть один нюанс. Тему я в рассказе не нашёл. Может вы её загрузили на более глубокий уровень.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ очень любопытный. Интересный мир, прекрасный язык. Тема присутствует.)

Но в какой-то момент я перестала понимать, что происходит. Чем все завершилось?

Повторюсь: прекрасный мир рассказа. ГГ тоже понравился.

Но я ничего не поняла. К несчастью.(((

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Замудрённое чтиво. Рассказ довольно короткий, а в него навставляли сразу всего.

Поначалу ещё были какие-то параллельные мысли по ходу чтения. Например: собираясь на важное задание, самое время повспоминать прошлое. При этом последней секунды не хватает, чтобы всё довспоминать.

У всех в группе, видите ли, птичьи фамилии. Не берусь судить, насколько это вероятно, но влияет как-то на сюжет? – не влияет. А читательское внимание уже успели отвлечь на то, что группу называют Пташки. Да хоть Кармашки – тут бы за событиями уследить. Сразу же убивают старушку и ребёнка, захватывающее начало, что ж дальше будет.

Дальше грудной младенец, девушка с глазами температурой примерно 45 градусов, котик, пантера, девочка с косичками, щенок. Весь зверинец.

Зубодробительная серьёзность, даже умирающий толкает пафосную и бессмысленную речь:

«Здесь многие умрут, я точно. Но пока мы живы, всегда есть шанс. Не бойтесь сложности, запаситесь терпением, и во всем разберетесь. Не судите о вещах поверхностно, не ищите простых решений. Идите до конца. Помогите будущему, а не играм прошлого».

Потом опять групповые имена, но теперь клички – по нуклеиновым кислотам.

И, да, зомби сбивали с толку, потому что другая категория существ.

Самый плотно упиханный текст внеконкурса. И за этой плотностью удаётся уловить, что персонажи сделали и поняли что-то важное для себя и, видимо, для окружающих, но почему это должно волновать конкретно меня – уже не уловилось. И забудется текст очень быстро.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Полное ощущение калейдоскопа.

Начало — замечательное и цепляющее. События закручиваются, ждёшь этакого боевичка, а может и больше. Намёки на ситуации “как тогда, в…”, “после…” и т.п. наводят на мысль о разъяснении этих, когда-то произошедших, случаев. Ага, вот и Чиж (который, как мы знаем, “отлетался”), настраиваешься на ситуацию, а она… повисает в воздухе.

Ладно. Ксюша. В живых нет — это автор сказал. И момент, когда воспоминание о девушке переходит в рассказ от её лица, не улавливаешь. Итого — путаница, мешанина. Калейдоскоп событий, людей, зомби, ботов, чип-алергиков, неаллергиков — кто, что, что за чем? Всё в кучу. Хороший текст становится головоломкой.

Увы, нерешаемой. Или решаемой, но только в голове автора.

Жаль, рассказ мог бы быть сильным.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень сбивчивый текст. Написано хорошо, но не всегда понятно, что происходит... С этим нужно что-то сделать, потому как читатель теряется в процессе чтения.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Попытка романтического техно-триллера.

Тема подана через виртуальность и разделение чипированного человечества на враждующие страты…

Чудо – не реализовано, или кануло в небытие на очередном крутом повороте сюжета.

Тайна – тут их много, но большинство ниточек оборвано, и тайны благополучно ускользают от читательского понимания…

Достоверность – фрагментарная, поскольку соавторы словно расстреливают тебя своим текстом из стробоскопа, то уловить его общую характеристику затруднительно.

Читается с любопытством, но затем откладывается в сторону с лёгкой досадой и недоумением. Оценка чуть выше средней.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема: вероятно, отражение = чип/не чип. Т.е. одни люди противопоставляются другим

Плюсы: есть истории героев, язык нормальный, попытка неожиданного поворота в конце, символизм (почему-то по ДНК)

Минусы:

1) Композиция. Точки зрения, герои, события скачут так, что просто не ясно, что происходит. Итого к концу я запутался. Стройного повествования не получилось: флэшбэки смешиваются с настоящим, а события в конце намекают на какой-то выверт истории (с птичьими фамилиями), который тяжело вычислить

2) Обрубленные линии. Я не понял, кто кого и когда штурмовал. Чем закончилось?

Дополнительно:

В целом, это не кажется мне цельной историей. Если бы текст последовательно описывал некие события — было бы гораздо лучше

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх