fantlab ru

Александр Бушков «Как три мушкетёра»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.17
Оценок:
61
Моя оценка:
-

подробнее

Как три мушкетёра

Роман, год; цикл «Шантарский цикл»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 5
Аннотация:

Загар Ахатинских остров не сошел еще у Мазура, Морского Змея и Лаврика, что у моря смотрелось естественно, как в любимой советской комедии «Три плюс два». Двое с бородками, третий еще и в очках, темноволосая красавица в пестром купальнике, ее белобрысый муж. Морской прибой, курортный флирт и… секс, секс, секс! Куда ни кинь, казалось, что все в него упирается. Но, как говорится, жди у моря погоды. Все вдруг развернуло так, как в классическом детективе. Только на одного Холмса сработало аж три Ватсона.

Примечание:

В романе цитируются стихи и песни Эдуарда Багрицкого, Владимира Высоцкого, Виктора Гончарова, Юлии Друниной, Александра Кушнера, Виталия Коротича, Леонида Филатова, Павла Горинштейна, Николая Кооля, Евгения Аграновича, Александра Дулова, Леонида Дербенева.


Входит в:



Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Как три мушкетера
2018 г.
Как три мушкетера
2018 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Каждую книгу можно читать отдельно, книги практически не пересекаются за исключением редких ни на что не влияющих воспоминаний ГГ о прошлом. Читать можно любую книгу в любой последовательности, но если настроены читать весь цикл, то лучше по очереди. И хронология, и некоторое развитие, наращивание «брони» и профессиональная трансформация ГГ все же интереснее прослеживать степ бай степ. С одной стороны читать интересно и поскольку автор любое книжное противостояние не замыкает только на 2 стороны «интересантов», то и конфликты интересов разнообразнее и непредсказуемие. По прежнему много сюжетных провалов/пустот и хватает ляпов, что делает чтиво менее гладким и интересным. Ну и главное достоинство/недостаток — голливудская неуязвимость и непогрешимость ГГ не дают окунуться в роман, как в жизнь. Ну и непогрешимость ГГ лишает его выпуклости и сложных характерных сцен — он как суперкомпьютер с гадалкой/астрологом в одном флаконе, а за суперсовершенством не так тревожно наблюдать, как за обычным сильным и умным человеком.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первая мысль: «Сан Саныч никогда не был в Сочи»

Ибо «Широкая полоса беловатого песка, с одной стороны уходившая за горизонт, с другой — ограниченная первыми домиками Дагомыса» свидетельствует однозначно.

А ещё «Партия поставила задачу к пятидесятелетию Великого Октября превратить эти места во всесоюзную здравницу».

Тут редактору кол! На 10 лет ошибочка, нехорошо.

А ещё «Огромный, с некоторой роскошью, со своим огороженным пляжем — но всякий дом отдыха военному человеку напоминает казарму».

Эх, Сан Саныч! Пинжак неслуживший, откуда бы тебе знать про все прелестные чудеса ведомственных саноториев ВМФ в 70-е.

Никакой казармы! Пилюлькины, да, напрягали. Но только в плане похищенного времени. До обеда — отдай себя Родине (в смысле эскулапам на опыты, сиречь оздоровление), после — ты свободен, ты ничей!

Ну, а дальше, интересная книжка, про вопросы, в которых я ни грамма не понимаю, а потому и критиковать не могу.

Но, интересно. Рекомендую, как и всю серию про Кирюшу.

Из недостатков — маловато страсти. Производственный роман. Бывало про Маугли и погорячей...

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Нудный детектив.

Сюжет неплох — женщины, море, СССР, отпуск, секс, вино и шашлыки, враги Родины и победа над ними. Присутствуют неожиданные твисты, интрига безусловно в наличии, но как то все вяловато. Напоминает театральную пьесу — сплошные диалоги-монологи, герои перемещаются из одной локации в другую и начинается говорильня «бу-бу-бу-бу», потом снова смена локаций — и опять говорильня. Экшена нет.

Снова избыток сексуальных перверсий, стихов, песен под гитару и комичной брутальности вахтеров полагающих себя государевыми людьми.

Я полагаю что маэстро выдохся лет пятнадцать назад, но эту работу вполне можно читать и даже получить некоторое удовольствие. Но скучно, немного — но все же.

5 из 10.

Оценка: нет
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Почитав отзывы, было загорелся найти что-то стоящее у позднего Бушкова. Увы… Роман привычно разочаровывает. Слабый сюжет, с массой тупиковых поворотов и сюжетных ошибок. В финальной речи Лаврика автор пытается их поспешно штопать, но выходит не очень. Сцены нудные, герои плоские.

В целом, роман прочёлся, но не заинтересовал.

Кстати, почему военно-морской диверсионный спецназ занимается контрразведкой на территории СССР, причём в брежневские, жёстко ведомственные времена, так и не понял.

Оценка: 6
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот и прочитана новая книга. Ещё одно приключение Пираньи со товарищи. И неплохая ведь книга. Только вот послевкусие после неё какое-то немного странное. С чем бы сравнить-то… Ах да. Вот прямо сейчас в прокате идёт х/ф «22 мили» режиссёра Питера Берга. Фильм с мутным и дерганным началом, вполне среднеремесленной серединой (гхм, почти что каламбур на стыке с тавтологией получился) и отличным финалом.

Итак, жаркое лето условного 1976 года. Молодые офицеры , в большинстве своём заслужившие уже себе звучные и весьма ёмкие прозвища ( Лаврик, Морской змей + Кирилл Мазур) отдыхают на югах. Точнее, где-то на восточном побережье советской части Чёрного моря. Но не в Сочи и не в Сухуме или там Батуми, а в небольшом таком городке на взморье. И пусть граница недалеко. Главное, ребята хотят искренне отдохнуть после резни в красивых водах Ахатинских островов. Но внезапно начинаются какие-то непонятки. Дело ясное, что дело тёмное, а в городишке южнее Сочи тоже тёмные ночи, но всё равно странности какие-то пошли. Шпана стала докапываться, людишки какие-то мутные... В общем, неординарный получился у наших героев отпуск.

А теперь я буду брюзжать. Как-никак возраст уже позволяет. )) Середина книги чем-то очень напоминает кино- и теледетективы годов так 80-х с 90-и. Этакая смесь «Змеелова» с «На тёмной стороне Луны». И не только. А ещё очень своеобразную отсылку к «Трём мушкетёрам» Александра Дюма. К слову сказать, было уже такое у Бушкова. Вспомните его «Стервятника».

И всё это довольно густо приправлено зрелым таким фрейдизмом. Ну не приключения Ричарда Блейда, конечно, и не тот накал буйного эротического тропика рака, характерного для некоторых других произведений уважаемого Сан Саныча… Короче, жанр книги сей – детективно-приключенческий эротический детектив. ВотЪ! )) Что есть всёж вполне в рамках серии.

Ближе к концу экспресс повествования набирает обороты и несётся прям-таки неудержимой серебряной стрелой. Финал прекрасен. И без традиционно бушковской уже нотки всемирного пессимизма.

В общем, нормальное такое летнее чтиво. Бархатный роман под бархатное вино перед бархатной же тёмной ночью. Одновременно очень скромный и очень развратный. Традиционно уже для книг Бушкова в тексте порою цитируются известные и не очень стихи. Обычно хорошие.

Что особо любопытно, так это стилизация под советский штамп на обложке книги. И надпись «Из архива Пираньи». Если это – начало нового литературного проекта – то я только «за!».

Но всёж лучше, чтоб это снова были далёкие экзотические тёплые моря. Здоровая приключенческая движуха. А не серая схватка с теневыми пауканами под роскошным бухарским ковром.

Резюме:

Кому читать эту книгу – любителям книг Сан Саныча вообще и цикла про Пиранью в частности.

Но некоторые теневые моменты жизни бывшего СССР (эх, всёж была такая страна!) могут вызвать у кого-то довольно сложные чувства. Как чисто приключенческий же боевик эта книга не особо пойдёт. Лучше тот же «Первый бросок» со «Звездой на волнах» перечитайте.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень неплохо. История про знакомых всем героев, но в антураже советского времени. История на которой отдыхаешь душой. Мазур не бежит, обстанвока интересная, образы выписаны, понимание традиций того времени есть. Очень неплохо, плюс рука мастера. Ставлю 9. Понравилось намного больше чем все последнее о Мазуре

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх