Дэн Симмонс «Террор»

Объемный роман Д. Симмонса (без малого 900 страниц!), сюжетно и стилистически напоминающий великие морские романы Г. Мелвилла, Дж. Конрада, северные рассказы Д. Лондона.

Симмонс со всей скрупулезностью археолога пытается реконструировать судьбу экспедиции, капитана Франклина, отправившейся в 1845 г. от берегов Англии на поиски Северо-Западного морского прохода и безследно пропавшей в канадском Заполярье. Главная сложность заключается в том, что от участников экспедиции не осталось практически никаких письменных свидетельств: дневники, записки, судовые журналы — все это исчезло вместе с людьми. Однако автор блестяще справился со своей задачей, создав собственную художественную версию последней зимовки экспедиции Франклина. Я уже как-то говорил, что Симмонс — очень «атмосферный» писатель. Не изменяет себе он и в «Терроре». вдыхая настоящую жизнь в безжалостные, абсолютно враждебные человеку, ледяные пустыни Крайнего Севера.

В отличие от Д. Лондона, верившего в способность человека преодолеть, казалось бы, незозможное, Симмонс приходит в своем романе к прямо противоположному выводу: европейский белый человек не способен выйти победителем из схватки с «белым безмолвием» . Это место не предназначено для жизни людей. Здесь человек лишь может либо достойно погибнуть, умереть, либо отказавшись от таких понятий как «мораль», «культура», «цивилизация», превратиться в злобного демона ледяной пустыни. Все качества, казалось, органично присущие европейскому, человеку, сбрасываются словно маскарадный костюм (сцена «венецианского карнавала» на льдине является, пожалуй, ключевой в романе), но даже и такие жертвы не спасают...

«А можно ли вообще хоть как-нибудь спастись из этого белого ада?» Таким вопросом задаются практически все герои «Террора». «Можно», — отвечает Симмонс и указывает единственный, по его мнению, возможный выход, путь к спасению. Вот только принять этот выход окажется способным далеко не каждый...

Сам роман поначалу вызывает некоторое раздражение определенной монотонностью, тжеловесными стилистическими конструкциями. Однако подобное недовольство быстро рассеивается, в текст погружаешься практически полностью, а кажущиеся в начале чтения неудобства оказываются вполне оправданными с художественной точки зрения.

Север, воля, надежда, страна без границ.

Снег без грязи, как долгая жизнь без вранья.

Воронье нам не выклюет глаз из глазниц.

Потому что не водится здесь воронья.

В.С. Высоцкий

Должен признаться, очень долго не решался взяться за эту книгу. Слишком хорошо я знал судьбу экспедиции Франклина, слишком точно я представлял себе, что ждет меня в этой книге. Нечеловеческие лишения, голод, страх, кровь, боль, отчаяние, холод, от которого нет спасения, безнадежная борьба обреченных людей. Так все и получилось. Даже еще страшнее, чем я думал, потому что написана книга с необыкновенным литературным мастерством.

Не могу не отметить тщательность работы автора с материалом. Каждую мелочь, каждый эпизод в биографии своих героев Симмонс тщательно выверил и использовал в своем романе: от флага, которым жена случайно накрыла Франклина до вещей, найденных в лодке Хикки. Что было взято в экспедицию, что где хранилось, кто занимал какие должности на кораблях — все это воссоздано просто-таки скрупулезно. Описания быта полярников столь подробны, что возникает полный эффект присутствия на этих вмерзших в воду кораблях. Именно поэтому чтение романа производит такой эффект, и именно поэтому фантастический домысел автора столь реалистично вписывается в картину романа.

В романе есть множество сильных, эффектных эпизодов. И как раз удачней всего получились наиболее фантастичные сцены — безумный новогодний карнавал, отчаянные попытки спастись лоцмана Блэнки, крадущийся во льдах по следам эскимоски лейтенант Ирвинг. Но и тяжелый однообразный труд, мучительная борьба за выживание показаны очень сильно.

Каждый персонаж — от капитана до помощника конопатчика выписан просто блестяще. Постепенно в ходе тяжелых испытаний характер каждого из них проявляется во всей красе. Мужество и трусость, верность и подлость, прямота и коварство героев показаны чрезвычайно сильно и впечатляюще. Еще более впечатляющим является то, что читатель заранее знает итог всех этих событий. И того, кто смело смотрел смерти в глаза, до последнего спасая своих товарищей, и того, кто обезумев от голода и страха, пожирал тела собратьев, ждет один конец. Впрочем, есть в этой истории одно исключение, но об этом позже.

Вместе со всеми, кто пытался решить загадку гибели экспедиции Франклина, Симмонс пытается понять, что же погубило прекрасно подготовленных и снаряженных людей: голод, цинга, испорченные продукты, ошибки капитанов? Почему десятки экспедиций зимовали во льдах с минимальными потерями, а люди Франклина погибли все до единого? Чтобы ответить на этот вопрос, Симмонс и вводит в эту историю некое мистическое существо, монстра, который держит в страхе команду кораблей. Очень мощно в связи с этим звучит эпизод из проповеди об Ионе. Неужели и впрямь британские моряки добрались до места, где власть Божья заканчивается и безраздельно царствует дьявол?

Вообще, читая этот роман, нельзя не задаться мыслью, что толкало этих людей на подвиги: стремления к деньгам, славе, почету или нечто иное? Что заставляло их идти на страшный риск, на ужасные лишения, но продвигать все дальше и дальше по планете британский флаг сквозь джунгли и пустыни, сквозь жару и холод?

Дэн Симмонс, дитя нашего времени, не дает убедительного ответа на этот вопрос. Более того, по его мнению, чтобы выжить в этих краях, белый человек должен отказаться от своей культуры и обычаев, от своих попыток покорить природу, сломить ее, одолеть силой, а, наоборот, слиться с ней, раствориться в белом безмолвии, принять чужие правила игры. Именно такую судьбу автор уготовил своему главному герою, и именно с этим мне труднее всего смириться в романе.

Сложное получилось произведение у Дэна Симмонса. Заставляющее думать и чувствовать, сопереживать героям и размышлять, соглашаться и спорить с автором. Читать его было почти физически тяжело и каждая перевернутая страничка давалась с усилием, будто выскальзывала из окоченевших от страшного мороза пальцев.

Готов ли я рекомендовать эту книгу к прочтению? Не знаю. Этот роман — вызов для читателя, тяжелый труд, а не легкая увеселительная прогулка. Если вы уверены в своих душевных силах — добро пожаловать в ледяной ад!

Террор? Арктика? Отличная книга? На несведущий взгляд, почти несовместимые понятия. Но между ними – прямая и прочная связь, о чем быстро узнает читатель романа Симмонса.

Сюжеты о полярных экспедициях XIX века встречаются достаточно редко, так что свежесть антуража (что здорово) обращает на себя внимание уже после прочтения аннотации. Впрочем, антураж — неправильное слово, потому что Арктика, по сути, полноправный участник повествования. И чтобы достичь Северо-Западного прохода через канадские льды, с её непростым нравом придется считаться всем: от командора сэра Джона Франклина до самого последнего матроса. Поначалу исследователи полны энтузиазма, но время идет, а положение постепенно ухудшается. Кто же победит: человек или стихия?

Первые главы могут показаться тягучими: в книгу втягиваешься, привыкаешь к стилю; однако вскоре происходит полное погружение в эту вязкую полярную атмосферу, и оторваться уже не представляется возможным. В то же время сюжет более чем эмоционален и наполнен адреналином. Не раз и не два Симмонс взвинчивает темп так, что пульс резко подскакивает как у героя, так и у читателя. Какие великолепные и оригинальнейшие в «Терроре» есть сцены! Особенно поражает воображение сюрреалистичный Большой Венецианский карнавал на льду; ещё удались музыкально-эскимосские эпизоды, бешеная ночная погоня за Блэнки, борьба характеров Крозье и Хикки… просто неповторимо: где ещё такое найдешь?

И раз уж речь зашла о персонажах… то и здесь автор не ударил в грязь лицом. Во-первых, удачная структура а-ля «Песнь льда и огня» (в каждой главе – свой герой) обеспечивает полноцветную подачу происходящего с разных точек зрения и, вместе с тем, отсекает лишнюю воду. При этом в зависимости от смены персонажа меняется и стиль: у доктора Гудсера это ретроспективные дневниковые записи от первого лица с обильными размышлениями, лейтенант Ирвинг возвышенно взволнован, ледовый лоцман Блэнки ироничен и умудрен опытом, и так далее. В результате можно проникнуть в самую суть протагониста и лучше понять его.

Симмонс не идеализирует персонажей и не сгущает краски, а старается объективно передать многогранность человеческих переживаний. Даже у Хикки — своя аргументация (хотя, справедливости ради, один штамп в его описании есть – сколько уже этих «крысиных лиц» мы видели…). В галерее характеров – Крозье, Ирвинг, Гудсер, Пеглар – все хороши, запоминаются и каждый дорог по-своему. Жаль только, что в подробностях прописаны лишь пять-семь основных действующих лиц, потенциал многих остается нераскрытым. Скажем, хотелось бы почитать главы тех же Мэнсона и Эйлмора; Рубена Мейла и Роберта Синклера (не совсем ясна их аргументация); статистов-офицеров вроде Левеконта.

Кстати говоря, ни одно имя в романе не взято с потолка; сэр Джон Франклин действительно командовал реальной экспедицией более 150 лет назад, и он действительно съел свои башмаки, что неоднократно упоминается в тексте. Историческая точность соблюдена не только в таких узловых вопросах, но и в самых, казалось бы, незначительных мелочах. Так, в ходе поисков затерянных кораблей были найдены два скелета в лодке. Этот факт превосходно обыгран автором: очень сложно предугадать, кто же станет этими двумя скелетами. Другой пример: первыми в книге погибают те три матроса, чьи могилы на самом деле были найдены на острове Бичи. И вообще все цифры численности состава и даты полностью соответствуют имеющимся документам. То есть можно быть уверенным: абсолютно вся известная информация об исчезнувшей экспедиции нашла свое отражение в «Терроре». И очень часто задумываешься: а ведь так оно все и было, эти эмоции в этих ситуациях испытывали настоящие люди, пусть и давным-давно умершие. Потрясающий эффект.

Тщательность проработки и основательный подход чувствуются во всем. Здесь и подробный экскурс в эскимосскую мифологию, на которой многое завязано; и обилие специальных полярных и мореходных терминов. Не иначе, Симмонс сам был на «Эребусе» и «Терроре»: настолько уверенно и технически грамотно он живописует устройство кораблей, судовой быт и иерархию званий. Описания Арктики также отнюдь не ограничиваются словами «лёд» и «айсберг»: здесь масса загадочных понятий вроде «серак», «торосные гряды», «глетчер», «флоберг», «паковый» и «блинчатый» лед, каждое из которых употребляется со знанием дела. Роман фактически всесторонняя энциклопедия о трудной жизни в коварных северных широтах.

Нельзя не отметить насыщенную атмосферу книги: тяжелый дух безнадежности пронизывает практически каждую страницу. С самого начала ясно: шансы команды остаться в живых низки; и с каждой главой они неуклонно падают. Автор постоянно подбрасывает героям новых проблем и ставит препятствия буквально на каждом шагу. Причем загадочный ледовый монстр, орудующий в округе – это далеко не единственная и даже не главная из сложностей. Кажется, сама природа противится присутствию людей: жуткий мороз вынуждает постоянно носить с десяток поддевок, а малейшее прикосновение к металлу срывает добрый кусок кожи с мясом; бесконечная полярная ночь заставляет ориентироваться наощупь, а холодное солнце может вызвать солнечную слепоту и заставить обливаться потом. Поставщик консервов оказался недобросовестным, и многие из банок просто отравлены; неминуемо надвигается бич всех моряков – цинга (её ужасные описания присутствуют в полном объеме). Но все это и многое другое полярники изо всех сил героически преодолевают, каждая глава по сути описывает их переступание через «не могу»... имя же самого опасного врага – человек. Симмонс беспристрастно и без малейшего снисхождения описывает злоключения экспедиции: читерством, роялями в кустах и чудесными спасениями здесь и не пахнет; всё очень правильно и логично (и в том числе концовка, которая далеко не «хэппи»). Даже во вроде бы благополучных ситуациях обязательно находится ложка-другая дёгтя. В некоторые моменты почти невозможно продолжать читать от отчаяния и осознания жестокости и несправедливости происходящего… а редкие просветы надежды воспринимаются как глоток свежего воздуха и потому доставляют особое удовольствие.

В целом все эти факторы создают полный эффект присутствия: заставляют буквально почувствовать под своими ногами заледенелую палубу корабля, увидеть густое облачко пара, вырывающееся изо рта, услышать чертыхания замерзших матросов и стенания пакового льда, и даже вкусить черствых галет с глотком рома. Это и называется сопереживание, ты просто живешь в этом суровом, но притягательном мире.

Искать в романе недостатки можно долго, но безуспешно. Единственный вопрос, который я задавал себе: может, стоило сместить акценты в сторону мистики, а не хоррора? Возможно, было бы ещё драматичнее, если б виновник несчастий оставался неясен до конца: то ли монстр, то ли стечение обстоятельств, то ли ещё что-то… Хотя, видимо, автор избрал другой путь не случайно. И не прогадал.

Что касается русского издания… оно выполнено на более чем достойном уровне. Приятное оформление, неплохая бумага, карты; и главное – адекватный перевод. Однако если помечтать, то в идеале хотелось бы увидеть больше арктических карт; подборку фактов о реальной экспедиции, биографии настоящих Франклина и Крозье, полный список матросов обоих кораблей, схемы самих кораблей с подробными обозначениями… Ещё очень не помешал бы глоссарий, в котором разъяснялись бы все эти сераки, глетчеры, да и полубаркасы. А для полного счастья добавить бы и богатые цветные иллюстрации… с ними безмолвие и ужас ледяной пустыни ощущались бы в полной мере. Издание мечты, так сказать, и роман его достоин.

Что ж, «Террор» для меня – однозначно лучшая книга у Симмонса, и отныне одна из самых любимых вообще. Бескомпромиссно, глубоко и увлекательно; это книжные впечатления самого высокого ранга.

Была зима – мороз трескучий, в кармане было три рубля!

Мне кажется, что Террор – это когда из мухи сделали слона. Все раздуто – и объем романа, и сладчайшие отзывы, и имя автора. По-моему – гора родила мышь и голый король.

Например, одна из основных линий — история Крозье – это примитивная история об инициации, раздутая на 900 страниц. Для капитана Крозье экспедиция по поиску Северо-Западного прохода стала алхимическим тиглем, в котором он переплавился в другого человека. И в этом была его судьба и призвание. Экспедиция погибла, а Крозье вышел на новый уровень. Хэппи энд!

В 8й главе Симмонс описывает детство Крозье, как он, будучи еще мальчишкой, шел домой, а потом остановился и буквально застыл в упоении зимними сумерками, заснеженным пейзажем и отрешенностью от всего человеческого, слишком человеческого. В 27 главе и дальше — сны о страшном причастии и слова его бабки, что он особенный.

В общем капитан с детства очарован Снежной королевой, и избранный — по бабкиной линии. И вот через 800 страниц мороза, поноса, цинги и ампутаций – он таки приходит к своей судьбе, осуществлению своего призвания – полярно-алхимической трансформации. Собрал-таки слово «Вечность» из льдинок в самом сердце зимы. Какое счастье.

Но по сути у Крозье не было выбора. Дороги домой нет — даже если бы каким-то чудом он оказался в Англии – там его ждет позор или суд. Второй вариант – жить в примах у Безмолвной, оставаясь для местных чужаком, друзья которого убили нескольких эскимосов. Ну и третий вариант — стать жрецом местного Ктулху, которого все уважают. Что же выбрать?

Опять-таки – если бы в километре от Крозье стояла спасательная экспедиция земляков-англичан (и при этом дома его не ждал бы суд и позор) – а он бы несмотря на это принял решение остаться – это было бы решение. А так – похоже на выбор меньшего из зол. Стать жрецом местного полубога – нормальная работа в условиях Арктики, и хороший социальный статус.

Злодеи какие-то картонные. Туунбак – скучный и одномерный, как Король Ночи и Трехглазый ворон в сериале Игра престолов. Такая интрига поначалу. Ждешь, что это будет Лев Толстой – а на деле оказывается простой полярный терминатор, без затей.

Хикки – вообще ни о чем.

Доставили те сюжетные линии, в которых раскрываются люди — Томас Бленки, Бридженс, Джопсон. По объему они небольшие – но, как по мне, более живые, трогательные и интересные, чем гигантская и постная сага о Крозье.

Об остальных персонажах особо и вспомнить нечего: ну были и были — хотели жить — выживали — погибали — хорошие поступали хорошо, а плохие плохо.

Не знаю, захочется ли перечитать эту книжку когда-нибудь еще, но на сегодня, сразу после прочтения, мне кажется, что оценки романа Террор – очень сильно завышены.

Эта книга лишила меня покоя. Эта книга лишила меня сна. В завершение, она довела меня до безудержных рыданий и последние 150 страниц приходилось многократно прерывать чтение, чтобы прийти в себя— настолько велика сила таланта Дэна Симмонса в изображении той давней трагедии. Редкое произведение художественной литературы может сравниться с «Террором» по драматизму, достоверности предполагаемых событий и глубокому психологизму. Симмонс большой знаток человеческих душ. Он мастерски описал внутренний мир и переживания героев— и тайное и явное. Я страдала и умирала вместе с полюбившимися персонажами, я восхищалась стойкости их духа, который не угасал в тщедушных, искалеченных телах. Я ненавидела мерзавцев, потерявших человеческий облик и право называться людьми. Мне так хотелось, чтобы зло было наказано...

Перед тем, как приступить к чтению «Террора», я, конечно же, ознакомилась с историей экспедиции Джона Франклина и её трагическая гибель не была для меня секретом. Но суть романа не в том, ЧТО произошло, а в том, КАК могли развиваться эти драматические события.

«Террор» был написан в 2007 году, а останки экспедиции обнаружили только в 2014. Не найден дневник Франклина, который мог бы пролить свет на произошедшее, не найдены останки капитана Крозье. И вот подумалось мне: а вдруг Дэн Симмонс прав насчёт него? По крайней мере, очень бы этого хотелось!

Хотелось бы отметить ещё один момент— это чтение капитаном Крозье отрывков из книги «Левиафан», которыми он заменял чтение Библии на проповедях. Эту книгу написал английский философ-атеист Томас Гоббс в 17-ом веке. Рассуждая о происхождении государства, Гоббс отталкивался от постулата «война всех против всех» и развил идею «человек человеку волк»( Homo homini lupus est). Вот что страшило мудрого капитана Крозье, когда он просчитывал возможные варианты развития событий!

Образ Левиафана символизирует грозную природную стихию, перед которой человек абсолютно беспомощен. Но порою чёрные дыры человеческих душ оказываются гораздо страшнее стихийных бедствий и инфернального зла.

P.S. Теперь от возвышенного ненадолго перейду к земному,— имею в виду так подробно расписанные в предыдущем отзыве ляпсусы в романе. Да, всё это присутствует, но не надо забывать, что мы читаем перевод с английского. Так вот, в английском тексте всё в порядке! При желании это легко можно проверить, сравнив между собой два варианта текста, даже если владеть английским языком на уровне программы средней школы. Впрочем, всё это подробно разбиралось в теме, посвящённой творчеству Дэна Симмонса.

Даже. не знаю. почему многие поют такие дифирамбы этому роману. Да в целом неплох. но до уровня того же Гипериона не дотягивает совершенно. Неужели дела с переводной фантастикой так плохи, что в этом году не ожидается ничего лучше? Зачем так заранее устанавливать планку?

Автор решил поэкспериментировать. Реальные события определяют концовку романа сразу. Нам известно, что экспедицию так и не нашли. Можно было бы сосредоточится на описании психологии героев. как она постепенно изменяется от давления обстоятельств для этого вполне хватило б льда, голода, времени и мороза. Но автор великий фантаст, ему очень нужно написать фантастику — реальности ему мало и он вводит мистическое чудовище.

Повествование довольно рваное. Сначала едет резкий рывок вперед. а потом возврат назад и медленное размазывание событий, про которые уже знаешь.

Зачем было вводить матроса-философа не понятно, разве что для того чтобы сказать, что автор знаком с тем что были такие люди как Дарвин, Спиноза и т.д. Или для того что бы показать, что гомики бываю хорошие и плохие. Хорошие занимаются философией и совокупляются на берегу, а плохие — это необразованные и позволяющие себе это делать и на борту корабля.

Окончание удалось значительно лучше, чем начало.

Если выдрать роман из контекста мировой литературы — то тогда он шедевр. Но про деградацию человеческой психики гораздо лучше пишет Кинг, а про покорение Артики есть гораздо лучшие романы, хотя бы и «Два капитана» Каверина. (Попробуйте сравнить сколько событий поместилось в последнем и в Терроре при приблизительно равном объеме).

Общий итог: Читать можно, но не шедевр.

Повторилась ситуация с «Песнями».

Дэн, слышишь? Хватит так делать!

Отличная завязка скатилась в полную ахинею, простите. Шикарный саспенс с элементами лавкрафтовщины превратился в пресыщенный мистикой бред. Я неоднократно ругал Кинга, который даже в лучшие свои работы умудряется «засунуть» ненужный паранормальный элемент, но здесь все даже хуже.

«Террор» без мистики был бы прекрасным романом в жанре исторической «производственной» драмы — в нем есть все для этого: отличные персонажи, нестандартная колоритная обстановка, психологизм — триллер готов. Но нет, мы получаем для начала «странного мишку». Местный Винни Пух родом из лавкрафто-иннуитской мифологии, которую лучше было, кстати, не раскрывать. И пусть бы все ограничилось им, он ярок, красочен, страшен — но Дэна было уже не остановить. Для чего мистификации с Крозье? Для чего ересь в последних главах? Ну были же и заговоры, и таинственные незнакомки в количестве одной штуки. Эх...

Несомненным достоинством являются герои. Разумеется, раскрыть полностью более сотни моряков было априори невозможно, но большинство из тех, кто становился ПОВами, со своей задачей справились — они выпуклы, различны и в меру глубоки. Но не обошлось и без казусов — сделав антагонистами гей-пару, Дэн, видимо, спохватился, что такой ход чреват неприятностями, и ввел в роман еще парочку «нетрадиционно-ориентированных» в качестве положительных героев. Тем не менее, вторые особой роли не играют, хотя характеры, в общем, получились, а первые выглядят крайне карикатурно.

Крозье, несомненно, хорош. Неплохо вышел Ирвинг, к слову, я вместе с ним растерялся, глазея на танцующего Хикки и с ним же, казалось, получил... ну то, что получил. Хотя для меня героями (ни больше, ни меньше) стали Блэнки и Гудсир, поразившие своими стойкостью и мужеством, главы доктора просто отличные. Очень симпатичен оказался Фицджеймс. А насколько сильной вышла единственная глава Джопсона!

Заговор, раскол, поиски путей к спасению — все прописано потрясающе, стилистически Симмонс снова безупречен — он ловко передал атмосферу тех лет и национальный колорит. Пейзажи своей пустотой нагнетали уныние и безнадежность, мелкие бытовые детали еще более усиливали эти ощущения, мысли, чувства героев, особенно Крозье и Гудсира пропитаны фатализмом. Очень к месту оказались и флешбэки, кто бы что ни говорил.

Ну и самым ярким примером того, насколько колоссальную работу провел Дэн, является сплетение реальных, известных на момент написания романа, деталей с художественным вымыслом — это и путанная записка капитанов в пирамиде, и странный дневник Пеглара. За такие «крохи» можно простить очень многое.

И тем не менее, финал чудовищен. Возведение мистической составляющей в абсолют всегда кажется признанием автором собственного бессилия, таким способом он прямо говорит, что не способен адекватно завершить произведение. Поэтому психологический поначалу триллер оборачивается фарсом, самой бредовой частью которого является превращение «Террора» в некий аналог «Оверлука». Зачем? Где предпосылки? А просто Дэн так захотел.

Перечитывать не буду, хоть и не жалею о потраченном времени. Но все могло быть гораздо лучше.

«Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?»

*

55°02′29″ северной широты, 82°56′04″ восточной долготы, январь-февраль 2020 года

За окном снег, на календаре зима. Самое время рассказать про прочитанную совсем недавно книгу, от которой за версту веет жутким холодом, ледяным пленом...«Террор». Перед нами мистический триллер с элементами хоррора, основанный на реальных исторических событиях. В далеком 1845 году с целью завершения открытия Северо-Западного прохода была снаряжена экспедиция на двух судах под руководством сэра Джона Франклина. Однако все члены экспедиции в количестве 129 человек таинственно исчезли. Данный роман является литературной иллюстрацией авторской версии причин, приведших к огромной трагедии середины 19 века. Сказать, что до настоящего времени я знала какие-то подробности подвигов Британии по освоению новых территорий, значит солгать. Поэтому неугомонное любопытство поволокло меня читать исторические очерки ранее упомянутых событий. Возможно из-за этого уже с первых строчек все описанное здесь виделось чрезвычайно реалистичным. Мне никогда не было так холодно на страницах книги. Арктическая стужа проникала под кожу, пульсировала в крови, обжигала лицо и вымораживала сердце. Не отрицаю и тот факт, что само повествование тоже способствовало этому. Очень плотный текст с обилием мельчайших деталей прекрасно погружал в атмосферу затертых льдами «Эребуса» и «Террора». Красноречием ни автор, ни переводчик тоже не были обделены. Жуткие сцены расправ над смертными людьми, пронзительные откровения героев в личных дневниках, с каждой главой нарастающее количество бед и несчастий, а так же ощущение абсолютной безысходности. Все это было описано невероятно образно и тем самым проникало в самую душу. Мне казалось, что я даже слышу стон кораблей, которых неумолимо сдавливали стылые льды Атлантического океана.

«Может, начитанность — своего рода проклятие, вот и всё. Может, человеку лучше жить своим умом.»

Все происходящее читатели наблюдали со стороны самых разных действующих лиц. Повествование идет как от первого лица, так и от лица автора с отражением чувств и эмоций задействованных персонажей. Хочу заметить, что поклонники жанра хоррор не будут разочарованы. Готический ужас, перемещающийся по страницам книги, шокировал эффектом внезапности и был описан очень интересно, причем практически без неприятных физиологических подробностей. Здесь были также использованы самые классические приемы этого литературного направления. Мушкеты не стреляли, когда это было жизненно необходимо, люди совершали заведомо глупые поступки, злодеи были злее самого зла, а кровавые эпизоды имели самые неожиданные и яркие подмостки. До сих пор перед глазами момент, навеянный рассказом Э.А.По «Маска красной смерти». Такие эпизоды, действительно, щекотали нервы восприимчивых читателей. Но я оценила роман по иным аспектам. Мне очень понравились важные отсылки к произведениям других именитых писателей, которые оказались здесь уже не для украшения обстановки, а скорее, как идейные составляющие сюжета. Не казалось случайным упоминание «Божественной комедии» А.Данте с девятым кругом Ада, где грешники-предатели были вморожены в лед и испытывали вечные муки холодом, равно как и «Кентерберийские рассказы» Д.Чосера. Теологией автор старался не злоупотреблять, хотя размышления о божественном и греховном здесь иногда наблюдались. Еще одной отличительной особенностью романа являлось использование Симмонсом необычной древней мифологии северных народов. Именно она стала ярким украшением и основной подоплекой всей этой истории.

«Быть священником — дело такое же заурядное и бесполезное, как быть ирландским пьяницей.»

Автор провел интересную работу с персонажами, изучив личности реально существовавших людей. Этим исследователям он подарил небольшое продолжение жизни, увековечив их в книге и в сердцах читателей. Не все персонажи были лицеприятными, некоторых я откровенно презирала. Но многие участники экспедиции мне невероятно понравились. Прекрасными оказались образы искреннего лейтенанта, самопожертвованного доктора, начитанного вестового, везучего ледового лоцмана и необычной девушки. Ну и, конечно, самое центральное место в моем читательском сердце занял капитан корабля «Террор» Фрэнсис Крозье. Все герои пытались выжить в условиях, где сами стихии восставали против человека, где молнии с треском падали со студеных небес, а неослабевающие морозы превращали мир в царство тьмы и холода. Воля к жизни многих из них поражала своей силой. Как они сражались за свое существование вызывало слезы восхищения. Однако именно маленькое голубое пламя решимости, горевшее в груди капитана Крозье, стало олицетворением стойкости на пути к возможной победе над смертельными обстоятельствами.

«Когда имеешь дело с дураками, спустя какое-то время начинаешь понимать ход их мыслей.»

Этот роман перевернул мое немного наивное восприятие окружающей действительности. Тошнотворная тема об одном из крупных культурных запретов, задетая автором в рамках этой истории, накрывала волной отвращения. Даже чудовищный ужас, посещающий произведение, не вызывал такого омерзения. Некоторые страницы мне хотелось немедленно перевернуть и никогда не возвращаться к ним. Могла ли я осуждать поступки людей, оказавшихся в несовместимых с жизнью условиях? Насколько каждый из нас способен в самом страшном положении сохранять человечность и продолжать контролировать свое поведение рамками морально-этических норм? Эти вопросы не давали мне покоя и не покидали в заключительной части. Сюжет этого произведения представлял собой нереальную борьбу обыкновенных людей со всевозможными несчастьями и проблемами. Из-за постоянного переживания за героических персонажей наступление финала я заметила далеко не сразу. Благодарю автора за финал, который сумел меня порадовать, удивить и немного опечалить. А также за роман, который вызывал у меня бурю разнозарядных эмоций. Здесь древние легенды воплощались в реальность, люди становились кровожаднее зверей, сны-галлюцинации пророчили будущее, ошибки единиц приводили к смерти сотен, а фраза «Пошел к черту» звучала как никогда буквально. Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора, проза которого меня пленила. Впереди меня ждет его научно-фантастический роман «Гиперион».

»...великие актеры умеют уходить со сцены вовремя, прежде чем прискучат публике или начнут переигрывать.»

«Лёд не отпустит нас».

Террор – это невероятно увлекательная и печальная книга, можно даже сказать, что это трагедия с самого начала, ведь мы знаем, что никто не выживет. Вопрос только, как и в какой последовательности.

Честно признаюсь, не до конца понимала степень тщетности стараний матросов выжить, пока в конце книги, будто в сравнении, автор показал нам, как это делают эскимосы. И вот я задумалась, что в итоге стало определяющим фактором настолько высокой смертности экспедиции. Тут не было выбора с вагонеткой: спасти много жизней и пожертвовать единицами. Почти всю книгу решительно никем не хотели жертвовать. А что было бы, если бы Крозье поставил перед выбором команду раньше: кто хочет остаться на корабле, а кто готов идти искать другой путь к спасению. С больными сложнее, потому что я не думаю, что Крозье их бы бросил. Но даже если он бы оставил все слабые звенья позади, увеличились ли бы шансы выжить?

В произведении прослеживается четкое подчеркивание, что был принят неверный выбор. И из-за этого вся цепочка событий состоит из неверных выборов, а повернуть назад Арктика не даёт возможности, она не прощает ошибок. И как бы я, как читатель, не хотела им помочь, подсказать. Я могла только наблюдать за глубоким погружением в человеческое отчаяние.

Я немного расскажу о том, что мне подпортило впечатление о книге.

Мистическая линия мне в итоге больше понравилась в конце, где автор пояснил про верования эскимосов и кто такой Туунбак и леди Безмолвная. Потому что в середине книги существо ледяного ада кажется добавлен был больше для экшена, а философия пошла уже в конце. Хотя я абсолютно не против добавить немного мистики в реалистичную историю, но меня намного больше впечатлило описание цинги, нежели сюрреалистичная сцена Безмолвной и Туунбака.

Ещё из того мне не очень понравилось: главы Гарри Гудсира через его дневник. Потому что кто в своем дневнике, находясь в истощенном состоянии, в таких тяжелых для жизни обстоятельствах, будет оформлять свой диалог про виды лодок и их различия с прямой речью. Я ждала, что его дневник будет меняется вместе с ситуациями, с которыми он сталкивался, а в итоге это произошло только с самой последней главе персонажа.

Кстати, интимные сцены были, но не гомосексуальные. Да тут обсуждается этот вопрос, но автор ничего не показывает читателю.

В итоге произведение читаться очень быстро и держит в напряжении в течение всего повествования. Очень красочно и завораживающе описывается природа, хотя, казалось бы, что там описывать. Лед да снег. Морская терминология абсолютно не тормозит чтение и добавляет намного больше к атмосфере. Да и вообще в целом история очень поглощает, я реально как будто из нее выныривала, закачивая чтение, чтобы лечь спать. Подсчет людей и краткие сноски о том, как они умерли, меня тоже не напрягали, я наоборот считала вместе с персонажами. Посему не могу сказать, что текст затянутый и в нем есть что-то лишнее. Даже наоборот, мне не хватило в подробностях узнать, что произошло с группой Дево!

Чувствуется, что проведена очень большая работа с источниками, за что моя отдельная благодарность. Я после прочтения почти сразу отправилась искать археологическую и дополнительную информацию по теме, про культуру эскимосов. Для меня это многое говорит о книге, историю не хочется, прочитав, забыть.

Моё абсолютное да этой книге, несмотря на некоторые нюансы.

«Террор» — это моё знакомство с Дэном Симмонсом. И, возможно, я только что прочитал лучшее его произведение, уж больно оно сильное.

В «Терроре» совпало сразу несколько факторов, которые заставляют меня полюбить ту или иную книгу. Во-первых, место действия. Крайний Север и Заполярье завораживают меня. И Симмонс создал безупречную картину этого морозного и ледяного мира. В исполнении американца его очень легко увидеть. Этот мир живёт на страницах романа. Его ярость и жестокость, его равнодушие читатель при известной живости воображения может ощутить на своей коже.

Во-вторых, Симмонс, конечно, мастер. Его владение словом, построение композиции, управление персонажами — всё на высшем уровне. В книге достаточно большое число действующих лиц и верно распределить их по сюжету наверняка было непросто. Сами персонажи мне очень понравились тонкой проработкой. Каждая из ключевых фигур детализирована и обладает понятным характером, определяющим её действия. При этом они под гнётом обстоятельств развиваются, открывая новые черты. Особенно доктор Гудсир. Это большая удача Симмонса.

Отсюда вытекает ещё один плюс романа — очень высокая эмоциональная температура. В некоторых эпизодах лично у меня ком к горлу подкатывал. Это не то же самое, что чтение без каких-либо душевных затрат, это совсем другой уровень!

Кстати, Симмонс пишет кинематографично. Например, баркас на льду, в нём почти замёрзший человек. Из полярной мглы перед ним соткался образ чудовища. Человек не может пошевелиться. Только лёгкий пар от дыхания говорит, что он ещё жив. Чудовище приближает огромную голову вплотную к человеку. Принюхивается. С губ капает вязкая слюна. Секунд пять-семь держится статичный план. Монстр будто высасывает из человека тонкую серебристую дымку души, чтобы пожрать её. Но она оказывается слишком ядовитой даже для чудовища. Оно фыркает, медленно отводит голову, встряхивается и растворяется во мраке и торосах. Обратный план на человека: он уже мёртв от холода, его глаза заледенели, в открытый рот падает снег. Просто готовая сцена, согласитесь!

В-третьих, объём и темп. Я очень люблю романы 600+, но удержать напряжение действия на такой долгой дистанции — задача не просто нелёгкая, а наитруднейшая. К счастью, на мой взгляд, Симмонс успешно эту головоломку решил. Я думаю, за счёт того, что у него был качественно проработанный сюжетный план, на который он потом нанизывал ситуации. За счёт количества этих ситуаций, а не воды и набран объём. У меня давно уже не было такого, чтобы я не мог отложить книгу вечером. Многие книги летят, как семечки, но чаще всего благодаря легковесности. А тут, читая не быстро, я не мог остановиться, потому что хотел знать, что дальше. Один раз даже заснул с книжкой в руках, как ребёнок.

Но есть у меня и два повода ворчнуть. Например, роман имеет одну черту, почему-то часто встречающуюся в литературе. Главный герой знает, кто злодей и кто с большой долей вероятности станет причиной катастрофы. Но по смутным моральным соображениям ничего не предпринимает, и зло делает своё чёрное дело. В «Терроре» это происходит даже дважды. Почему?! Далее, Симмонс одного из ключевых героев взял и удалил из действия страниц на 350. Да, по сюжету отсутствие объяснено. И всё же...

Резюме: суперкнига на основе обалденного исторического материала, исполненная с высочайшим качеством!

Дэн Симмонс — уникальный автор. И я это говорю как человек, который прочитал только одну его книгу. И эта книга «Террор».

Но это больше чем книга и сейчас я постараюсь это доказать.

Сюжет книги основан на печально известной экспедиции Д. Франклина, которая была отправлена в середине 19 века на поиски Северо-Западного прохода между Канадой и Англией. Более ста человек отправились на двух кораблях — «Терроре» и «Эребусе», имея в своих рядах настоящих профессионалов, большое количество припасов и современное (на тот момент) оборудование — в итоге уже почти два столетия люди пытаются разгадать страшную тайну что же произошло с пропавшими моряками, которые бесследно исчезли во время своего путешествия.

За время поисков следов экспедиции каждая новая подробность всё больше подкрепляла интерес к ее судьбе и формировала вокруг себя мистический характер, чем решил воспользоваться талантливый писатель Дэн Симмонс, который взял это трагическое событие за основу своего романа.

«Террор» поистине уникальная книга. Перед Дэном Симмонсом стояла очень сложная задача и большая ответственность — написать исторический роман, плотно изучив соответствующий материал, добавить в него мистику (ровно столько, чтобы не сломать баланс между реализмом) и при этом подать это всё читателю так, чтобы это было «вкусно» (то есть чтобы книга сразу показала, что она не профессиональное исследование на тему «Что же послужило причиной краха этого похода», которое читатель будет читать со скучным лицом, так как это всё-таки прежде всего художественное произведение, пусть в нём и фигурируют реальные личности).

И Дэн Симмонс побеждает на всех фронтах. Уже первая глава романа разогреет в вас интерес, который будет только разгораться с каждой прочитанной главой до самой последней страницы. Мистика в романе идеально работает на пару с реализмом, так как один из главных лейтмотивов всей книги — столкновение цивилизованного мира с иррациональным ужасом в местах, где балом правят силы, неподвластные уму и технологическим достижениям викторианского человека.

С исторической стороны автор проделал огромную работу — я совершенно не удивился большому списку источников, которые Симмонс привел в конце романа. Но здесь, для некоторых читателей, которые любят досконально понимать все, что творится на страницах произведения, возможно откроется первая проблема — в своем творении автор не церемониться с людьми, которые не знают что такое рей, такелаж, леер и так далее. Мешало ли это получить удовольствие от чтения мне, не очень осведомленному о морском ремесле человеку ? Нет (я уже хочу перечитать роман, будучи знакомым с такими вещами чтобы получить еще больше удовольствия от чтения и курпулёзной проделанной работой автора в этом направлении). Но, возможно, для кого-то это станет проблемой, так как в привычных пояснительных сносках внизу страниц дается только перевод температуры из системы Фаренгейта в Цельсия (и то несколько раз за книгу).

Вторая проблема, которая может возникнуть перед читателем — «Террор» очень тяжёлая книга. Собственно, по-другому и быть не могло. Люди здесь будут умирать. Мучительно. Ведь помимо тяжелых для моряков несчастий, вроде голода и цинги, Симмонс добавляет и мистический ужас, в виде существа, которое охотится и пожирает бедных людей. Фактически эта тварь — живое воплощение другого мира, в котором и оказались наши герои, отрезанные за много миль от всей цивилизации. Но если убрать её (а точнее — его) полностью из сюжета — книга так и останется историческим хоррором, ведь у людей хватает проблем и без этой напасти.

Это тяжелое произведение, читая которое ты думаешь: «А ведь возможно так и могло быть в этом моменте, возможно так оно и случилось». Думаю именно этого Дэн Симмонс и добивался — так что к этому стоит быть готовым.

В остальном же — «Террор» уникальное творение, с которым я рекомендую ознакомиться всем. Потому что это огромная задача для автора и большой успех для читателя. Потому что прочитав такую книгу можно удивиться что такие произведения в принципе существуют: уникальные, неповторимые, которые имеют прочный симбиоз между разными гранями жанров, идеальный баланс, который мало кому может удастся. Дэну Симмонсу это получилось — и эта книга еще больше закрепила за ним репутацию одного из самых необыкновенных авторов современности. Он изучил не только труды об этой трагической экспедиции, а также профессиональную литературу мореплавания того времени, но также и различные легенды заполярья, окутанные этой (и не только) историей — и, поверьте, своими знаниями Дэн распорядился очень умело, словно поистине выдающийся шеф-повар, создав уникальное блюдо.

Блюдо, которое вы проглотите, пусть оно и колючее, и, скорее всего, вызовет у вас в определённый момент слёзы.

Но вкус которого вы запомните очень, очень надолго....

Первое прочитанное 2021: 900-страничный кирпичик, который я проглотила за 2 недели. Думала, буду мучить книгу весь месяц, как это обычно бывает с такими объемами. Но я настолько глубоко погрузилась в историю, что забыла о сне и читала ночами напролет. Оторваться было невозможно! Неплохой показатель интересности для толстячка, да?

С самого начала у «Террора» были все шансы мне понравится. Морская тематика, затерянные корабли, холодный север — сборка всего, что я люблю в подобных романах. Дэн Симмонс не разочаровал. «Террор» однозначно войдет если не в лучшие, то в самые запоминающиеся книги года. Мысленно я застряла в нем конкретно. Это тот случай, когда ты закрыл книгу и еще часами ищешь различную информацию в Интернете. Я уже прошерстила статьи и монографии об экспедиции «Террора» и «Эребуса» 1845-го года. Автор не просто берет за основу реальные события, он буквально воссоздает их в мельчайших деталях. И делает это с опорой на большое количество историографии и источников. Дэн Симмонс проделал громадную работу по исследованию темы: зарылся в нее не хуже какого-нибудь историка. Все бы писатели нон-фикшн так ответственно подходили к списку литературы. А то порой читаешь научпоп с претензией на серьезность, а там даже нет ссылок на использованные материалы. Вопрос: вы откуда все это взяли? Так вот здесь автор может поручиться за свои слова. Да, со свечкой не стоял, действие происходит в далеком 19 веке, а пропавшие корабли всегда благодатная почва для додумывания. Но я еще раз хочу отметить, насколько подробно и главное правдоподобно воссоздана повседневность той экспедиции. Мне лично объем в 900 страниц не показался излишним или затянутым. Могу лишь восхититься, как точно и глубоко автор показал внутреннюю кухню кораблей, застрявших во льдах Арктики. Что команда употребляла в пищу, какие лекарства применяли, как боролись с цингой, какой был распорядок дня, как проходили собрания офицеров, как выглядит бытовая жизнь на судне, как проходил процесс подготовки экспедиции, в чем заключается мореходство и ориентирование по звездам — ответы на самые дотошные вопросы о жизни Британского военно-морского флота в первой половине XIX в. Внимание уделяется даже экономике и распределению ресурсов: читатель точно знает положение дел на кораблях, которое меняется ежедневно. Вплоть до того, насколько хватит запасов угля и к какому числу закончатся консервы. Полное погружение и ощущение, что ты находишься непосредственно на борту и переживаешь, что завтра кончится свинина.

Но кое в чем Дэн Симмонс все же перестарался. При всей моей любви к морской тематике, морских терминов здесь слишком много. Я достаточно прочитала Джека Лондона, Сабатини и «Мы, утонувшие» Йенсена например, чтобы не боятся слов «топселя», «бушприт» и «грот-мачта», но в «Терроре» уровень корабельных терминов просто зашкаливает. Это действительно тормозит чтение, а местами полностью забивает текст. В такие моменты ужасно не хватает схемы устройства корабля на форзаце, чтобы хоть можно было подсматривать. Еще дискомфорт вызывают иностранные системы измерения — футы, дюймы, ярды это ладно, но градусы в Фаренгейтах — это неудобно. Сносок с переводом в Цельсий почти нет, а температура — еще один ключевой параметр окружающей обстановки. Герои постоянно отмечают изменения температуры и актуальную погоду — ведь суровые условия Арктики вынуждают людей претерпевать морозы до -73 С.

Холод — первое, что я буду вспоминать о чтении «Террора». Обмороженные пальцы, ампутированные конечности, содранная металлом кожа — вот, что такое Арктика. Более морозную зимнюю книгу сложно представить. Холод, пробирающийся в само человеческое нутро, высасывающий его жизненное тепло. Атмосфера прописана потрясающе. Мокрые ледяные постели, никогда не просыхающая одежда, влажная темнота нижней палубы — до мурашек. И постоянное чувство, что хуже уже не будет. Физически не может быть. Но становится все хуже, и не видно конца людским страданиям. Полная безнадега. Выживание в нечеловеческих условиях — центральный мотив книги. Были моменты, когда после очередного удара судьбы у меня просто падало сердце. 900 страниц постоянной, ни на секунду непрекращающейся борьбы с холодом, голодом и болезнями. Отчего появление опасности в виде белого медведя, а точнее какого-то существа, которое постепенно похищает матросов и убивает экипаж, показалось мне несерьезным. Вариант, что существо — галлюцинации больных цингой, понравился бы мне больше. Но, к сожалению, зверюшка вполне реальная. Так что начавшаяся мистификация происходящего не внесла в сюжет ничего интересного. Очевидно, что страшнее человека и самой Арктики ничего нет. На фоне естественных ужасов, с которыми столкнулась экспедиция, шерстяной огромный белый «медведь» выглядит неубедительно. Его преследование членов команды добавляло, конечно, динамики и экшена с кровавыми сценами, но в целом мне такой ход не очень понравился. Сведение сюжета к эскимосской мифологии — спорное решение. Это мог быть любопытный финал для другой книги, но только не «Террора». Я хотела бы реалистичного и более сурового конца истории, которого она и заслуживает.

«Террор» — монументальное произведение. Почти все 130 человек, отправившихся в экспедицию, получили голос на страницах книги. Самобытные, живые персонажи, характеры которых цепляют и заставляют переживать за героев. Крозье 100% мой типаж капитана и главный любимчик. А доктор Гудсер пример настоящего Врача. Рекомендую читать эту книгу именно как роман-выживание с крепкой исторической основой, но не как хоррор или добротную мистику. Только реализм, только хардкор.

Так хорошо, что плохо. В отзывах много упоминаний о работе автора с подробностями экспедиции и детализацией истории. Это же убивает интерес — переизбыток информации мощный, отключаешься в какой-то момент от сюжета и не особо переживаешь за персонажей.

Тонны терминов и описаний щедро присыпаны повторениями каких-то деталей, имен и должностей. Часто сбивающие с толку откаты в воспоминания героев. И представьте диалоги в которых через несколько слов повторяется «сэр Джон/капитан Крозье/лейтенант Кто-то-там/и т.п.» А как вам фразы типа:

Если отжать всю воду (и сократить нетленку на 50%), остается жесткая, черная безысходность. Не романтика приключений первооткрывателей — только грубый реализм (кажется, нужна метка 35+). Он-то и отвечает тут за ужас, а вовсе не мистическое нечто. Хотя автор и нагнетает используя оба фактора, все же болезни, голод и их жуткие последствия пугают сильнее.

Точнее, только они и пугают: просто не успеваешь переварить обморожение или дурь капитана, как уже что-то бродит во тьме. Да и пусть бродит, тут пальцы могут вот-вот отвалится или из-за тухлой консервы кранты придут!

В отзывах еще пишут что финал не очень, смазан и т.п. Так он под стать всему роману — тонко размазанные на 100500 страниц рутина и размышления.

Написать этот отзыв побудило обсуждение книги на форуме, а так же спор с одним фанатом. Ну и, наверное, чувство справедливости, а может и обиды, ведь столько хвалебных отзывов волей не волей вызывают интерес и желание читать. А читать не получилось. Даже со второго раза я не смогла прочесть книгу. Более того, она изменила моё отношение в автору, которое в целом было положительным, после того, как я прочла «Гиперион». Именно из-за того, что я не дочитала, я и не ставлю оценку. На данный момент я не смогла бы поставить больше 1. Но даже ради удовольствия поставить эту оценку, я не стану тратить время на дочитывание некачественной книги. А для меня она именно такая.

Я понимаю, что все хвалебные отзывы относятся именно к эмоциональной части книги, особенно к тому, что касается холода. Потом впечатляются накалом страха, ужасом. Первое Симмонсу действительно удалось, действительно мастерски владеет словом и это мастерство сохранено переводчиком. Что касается второй составляющей, то я к ней не чувствительна, не смогла оценить. А дочитать до развязки и узнать что же это было, белый медведь или какое-то мистическое существо (хотя вообщем-то легко догадаться что же это, да и другие отзывы раскрывают тайну), я не смогла, равно как и тайна Безмолвной останется для меня тайной. Даже любопытство к этим загадкам не может пересилить разочарования от тех логических и исторических ляпов, которыми изобилует книга. Да на первых десятках страниц их столько, что возникает ощущение очень грубой и бездарной поделки, что это не книга, а какой-то наспех собранный черновик. Что Дэн Симмонс даже не пытался выловить логических блох, дескать пипл и так схавает.

Итак, по порядку.

«Крозье со своим другом и тогдашним начальником экспедиции Джеймсом Россом открыли именно такой новый континент – Антарктику – без малого пять лет назад. « Начнём с того, что Антарктика — не континент, а область, которая включает в себя континент Антарктиду. Антарктику открыли гораааздо раньше чем Антарктиду. Если же говорить об континенте, то опять же открыли её Беллинсгаузен и Лазарев, на шлюпах «Восток» и «Мирный». Ну ладно, допустим, что это не согласуется с американско-английской мечтой, ну перо не поднимается написать такое, хорошо, была британская экспедиция Брансфилда, которая лишь несколькими днями позже русских приблизилась к Антарктиде. Джеймс Росс действительно очень много исследовал и открыл острова, проливы, действительно очень много сделал для описания и исследования Антарктики, Но он не открывал континента.

Дальше больше.

«Литтла — бывалого полярника, насколько знал сэр Джон, человека, шестью годами ранее ходившего к южному полюсу с Крозье и Джеймсом Россом,..» Ух ты! Они уже и до южного полюса дошли, и только весь мир почему-то считает, что южного полюса достиг Амундсен в 1911г. Хотя, да, ходить не значит достигнуть. А об этом можно и не писать, это же незначительная деталь, какая разница. Ведь так?

Я понимаю, что все эти цитаты можно трактовать просто как недосказанности, мелочи. Но эти недосказанности создают ложное представление, а дьявол именно в мелочах. Вот и получается из всего этого, что история открытий и исследований Антарктики у Симмонса совсем иная. И пожалуйста, не надо сначала говорить об исторической точности или даже ценности книги, а потом списывать подобные исторические неточности на то, что книга не историческая.

Именно эти исторические ляпы и заставили меня вчитаться внимательнее, а не погружаться в сюжет с головой. А при внимательном чтении началось вообще светопредставление.

В первой главе Эдвард Литтл назван старшим помощником Крозье. Это в октябре 1847 г. А 9 ноября, когда обнаружили Хизера с растерзанной половиной головы и пропажу Стронга (который, кстати, сначала Билли, а позже уже Уильям) старшим помощником оказывается лейтенант Хорнби. Интересно, за что сняли с должности Литтла?

Совещание у Франклина состоялось 3 сентября 1846 года. Тогда решали куда идти дальше и где искать проход во льдах. Но идти никуда не пришлось, так как помешало резкое похолодание в ночь 15-16 сентября (внимание!) 1845 г. Так что не только сам Франклин в своей записке путает года, этим же приёмом пользуется и автор.

Перейдём к уволенным в начале экспедиции. В главе от лицы Крозье говорится, что уволили двух человек с «Террора» Джона Брауна и пехотинца Эйкина, и двух человек с «Эребуса» оружейника Томаса Бера и парусника Джеймса Эллиота. Однако позже в главе от лица Гудсера парусник приписан к команде «Террора».

И ещё, это заметила не я, а форумчанин Mario Puzo, я просто уже не осилила чтение до этого момента, но позже дочитала и проверила, потому что это уже вообще ни в какие ворота. Хизеру сносят пол головы 9 ноября 1847 года, однако ещё 11 июня 1847 года он не присутствует на похоронах лейтенанта Гора, потому что лежит в лазарете без половины головы. Какой предусмотрительный и исполнительный оказался!

И это лишь самое начало книги. Понимаю, что сейчас получу от поклонников, но господа, дамы, ну разве можно считать подобное хорошим произведением? Мне надоело вылавливать всех этих логических блох, это должен делать автор.

Кажется, Симмонсу удалось совершить невозможное – стать автором второго в своей писательской биографии почти бесспорного шедевра.

Совсем не отношусь к аудитории, для которой, казалось бы, предназначен этот роман – особо не увлекаюсь историями о путешествиях и великих географических открытиях, но… «Террор» увлек и захватил с самых первых страниц и не отпускал до самого конца, чаруя, замораживая и завораживая, затягивая все глубже и глубже своей стильностью и немыслимой атмосферой. Мое сильнейшее впечатление – это то, что стилизованный под великие «морские» романы, сухой, монотонный, повествовательный и крайне неэмоциональный текст абсолютно без истерики повествует о страшном. Ты слышишь… треск обшивок гибнущих в объятиях льда кораблей и стон леденящего душу и тело арктического ветра. Ты чувствуешь… убивающее все живое прикосновение мороза и фатальную безнадежность. Ты почти обоняешь… страх кучки людей, затерянных в «неизвестно где» и проходящих виток за витком по всем кругам ада. Ты спинным мозгом ощущаешь… крадущиеся шаги того «нечто», что бродит где-то совсем рядом, в ледяных пустошах… Впрочем, нет. Все это не самое главное. Роман все ж таки рисует людей. Каждый, пусть и незначительный, персонаж оказывается совершенно настоящим и трогает своей отдельной и весьма убедительной судьбой – ему веришь и за каждого по-своему переживаешь.

Фантастику, говорят, принято считать легким и развлекательным жанром, но в таком случае «Террор» — это не фантастика. Это что-то из разряда большой литературы.

ps автору-триумфатору – квадригу к подъезду… ковровую дорожку… и, да, лепестки роз обязательно.

pps для статистики еще и мои две почти бессонные ночи, проведенные за чтением, приплюсовать надо бы..

ppps читать рекомендуется абсолютно всем… ну разве что за исключением избыточно впечатлительных…