Марина и Сергей Дяченко «Обратная сторона Луны»

И все же это не рассказ. Это скорее эссе, в который вставлено несколько художественных абзацев. Да, у каждого есть право пофилософствовать на тему современности, пожурить молодежь, похвалить себя, мол в наше время, мол мы были, а нонешние... Все это можно, когда делать нечего, когда нет занятия, которому отдал всю жизнь... Ибо тогда некогда философствовать, работать надо, рассказы надо писать. А так, открой интернет, любую газету, пишут похлеще, злее, так что жить не хочется. А история тихонько движется к конечной цели существования человечества... Уступи место другому.

Интересный способ в очередной раз сказать то, что мир спасет любовь.

Я тоже не очень поверила в то, что через сто лет семья из нескольких поколений живёт так вот «плотно». Это какие-то патриархальные мечтания...

А в написанное в записках, мне кажется, сами авторы не очень-то верят. ИМХО.

Рассказ вызвал массу интересных мыслей

Интересно, почему генная инженерия окажется бессильной против старения организма, если дело как раз в генах смерти? Нелогично как-то.

«Так, например, знаменитая игра «Дум» и «Дум-2» (в свое время подло искусившая и меня), населена натуралистическими мерзостями казней и крови, и когда кончаешь очередного монстра — тот трехмерно корчится в муках... «

DOOM — страшно кровавая игра?? Разве что по меркам 1993 года. (хотя на консолях и тогда крови хватало, вспомнить некоторые вещи на SMD) Трехмерные муки? Страшная агония кучки пикселей, не было тогда 3D объектов. Да, и кстати, похожих на человека врагов в DOOM было крайне мало, а людей как таковых — вообще не было. Можно подумать, до появления видеоигр детские игры обходились без насилия. Во все времена оружие было любимой игрушкой для мальчишек, а детская драка — обычным зрелищем во дворе. Я уже промолчу, что иногда детишки делают с животными. И видеоигры, к сожалению, не оттянули на себя эту агрессию, но и не усугубили.

Да и то, что в современном мире стало больше жестокости и насилия, легко опровергается с помощью учебника истории. Достаточно беглого знакомства с этой гуманитарной дисциплиной, чтобы понять — человечество, если и не стало гуманнее — то более жестоким не стало точно. Напротив, в XX веке возникли такие понятия, как права человека, международное право, т. е. жизнь человека перестала де-юре принадлежать одному государству или сообществу, в котором он состоит, но каждая личность признана частью Человечества. Конечно, процентов на 90 все эти международные нормы и соглашения — только на бумаге и влиятельные мировые державы на них плюют постоянно, но первые шаги сделаны.

Да, в последнее время повысилась популярность кровавых видеороликов и Интернете и чернушных криминальных телепрограмм. Но чего тут удивительного — время такое, гладиаторских боев нет, публичные казни не организуются. А подобные зрелища всегда были в цене, и, напротив, только в XX веке появились сомнения в правильности таких развлечений.

С тем, что сказано про обесценивание любви — отчасти согласен. Правда, совершенно не согласен с негативной ролью противозачаточных. Как мне кажется, существование контрацептивов и их распространение в XX веке решило множество социальных проблем. В частности, меньше младенцев стали находить последнее успокоение в сугробе. К сожалению, иногда создается впечатление, что молодежь о контацептивах как раз не слышала. Во всяком случае, дурацких браков «по залету» и одиноких матерей еще много. А в остальном — да, понятие любви обесценилось, да и место секса в системе ценностей современного человека определено как-то странно. Мне кажется, сексуальность так и не вышла из категории «греха», прсто в массовом сознании она стала грехом модным, дозволенным. Отсюда весь цинизм, стремление к извращениям. Думаю, рано или позно человечество перебесится и начнет относиться ко всему этому более трезво.

Вообще, понятно — автор письма жил в наше непростое время, где-нибудь на территории бывшего СССР. Да, если сравинивать моральную обстановку, скажем, 90-х и 70-х годов — создается впечатление полного регресса. Однако, если копнуть в прошлое подальше хотя бы до годов так 30-х, то сразу понятно — кризис этот локальный, и теоретически преодолимый. Особенно если посмотреть не на родную историю, а на мир в целом. Автор письма делает глобальные выводы из локальных данных.

Итог: очень интересно, авторы рассказа согласны с автором «письма из прошлого», или намеренно подсунули читателю красиво выраженные, но панически-опрометчивые суждения? В любом случае, насчет «хренового футуролога» я полностью с рассказчиком согласен.

Наверное,здесь главное не в самом предсказании будущего, а в его конечном осмеянии. Почему? Видимо, Дяченки хотели сказать, что всегда есть лучик надежды на то, что в дальнейшем человечество будет развиваться по лучшему сценарию... Но то, что описано в футурологической статье, как ни печально, куда реалистичнее, нежели какая-то утопия (которую Дяченки, кстати, благоразумно не стали описывать). Печально? Печально. Но пусть этот рассказ станет нам предостережением и своего рода очередным напутствием...

Не знаю насколько вообще эту вещь можно считать художественной. Основу ее составляют размышления авторов о том, куда идет этот мир. О насилии, понятие обыденности которого вбивается в современного человека всеми средствами массовой информации, о любви, ценность которой с каждым годом все больше девальвируется, об эгоизме, все больше превалирующем над альтруизмом и человеколюбием... Рассуждения умные, логически обоснованные и, увы, наверное, правильные.

А оптимистичный финал рассказа — это скорее просто вера и надежда авторов на лучшее, чем хоть чем-то подкрепленная уверенность...

Как это знакомо.. В основном предрекают только плохое с течением времени. С древнего Вавилона мы катимся в пропасть, но никак не можем докатиться до дна.