fantlab ru

Кирилл Бенедиктов «Пан-оптикум»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.50
Оценок:
36
Моя оценка:
-

подробнее

Пан-оптикум

Рассказ, год

Аннотация:

Когда слово «иммортализация» прозвучало впервые, все выглядело просто бесподобно. Пусть далеко не для всех. Но зачем нужно бессмертие без свободы воли?.. И, кто будет сторожить сторожей?.. Ради чего ученые США, России и Китая бьются за мифическое первенство?

Входит в:

— антологию «2084.ru», 2018 г.


Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 2019 // Малая форма (рассказ)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

2084.ru
2018 г.

Аудиокниги:

2084.ru
2019 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Признаюсь сразу: я весьма уважаю Кирилла Бенедиктова как автора и до сих пор жалею, что его писательская карьера свернула в сторону участия в межавторских проектах. Тем не менее, время от времени автор продолжает демонстрировать, что вполне способен выдавать вполне самостоятельные и самодостаточные рассказы в самых разных жанрах.

Рассказ «Пан-оптикум», входящий в антологию «2084.ru» — как раз из таких.

Искренне удивился, как уважаемый mputnik, автор единственного отзыва на этот рассказ, умудрился разглядеть в тексте ненужные длинноты и даже нудятину. На мой вкус — предельно концентрированное повествование, доступно объясняющее непростое научно-фантастическое допущение буквально в нескольких абзацах.

А речь в рассказе идёт о старом-добром бессмертии, называемом процедурой «иммортализации», которая с развитием технологий позволяет записывать на алмазный носитель всё больше и больше субъективного времени прожитой жизни. Однако, со временем выясняется, что в записанные воспоминания вкрадываются маленькие, незначительные искажения, поэтому требуется разработка специальной «сторожевой» программы, их предотвращающей и сохраняющей воспоминания неизменными. Но что случиться, если искажения начнут вкрадываться и в работу самого сторожа?

Хороший рассказ, заставляющий задуматься о том, какой ценой может достаться человечеству бессмертие.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Твёрдая НФ, в которой мне понравилась фантидея. Точнее – первая её часть (фантидея в рассказе составная). Не подумайте, что в тексте нет героев или сюжета. Герои есть, сюжет тоже, и воспринимаются они очень даже хорошо. Но, если мне рассказ запомнится, то именно идеей. Вот она под спойлером:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Компьютерное бессмертие возможно в рамках имеющихся вычислительных мощностей. Человеку предлагается снова и снова переживать выбранные им эпизоды своей жизни – ровно столько эпизодов, сколько позволяет сегодняшняя техника. Шекспир же заключается в том, что даже самые приятные моменты, повторённые многократно, перестают восприниматься, как такие уж замечательные. Фактически такое бессмертие это путь в ад.

Можно спорить, находить слабые места, но мы ведь не о научной теории говорим, а о фантидее. И свою задачу она выполняет: «обращает внимание на». Причём, делает это в интересной для читателя (в смысле – для меня) форме.

Вторая же часть фантидеи показалась несколько тривиальной:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А давайте подсадим в это компьютерное бессмертие некий компьютерный же процесс, который будет устранять проблемы… А давайте подсадим ещё процессов, которые будут устранять проблемы в работе первого процесса.

Честно говоря, всё это выглядит как надзиратель за надзирателем за надзирателем за надзира... По мне, так лучше было бы обойтись без этой второй части. Впрочем, мелочь – так, попривязываться в поисках идеала))

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

УмнО. Нестандартно. Почти оригинально (до уникальности не дотягивает — есть несколько прототипов, но с разной степенью схожести). Все элементы литТриады (Тема + Идея + Антураж) — вполне адекватны, текст полностью соответствует стандартным требованиям жанра — формально. Если бы не одно «НО».

Аналогично недавно прочтённому «Гипериону» — при всех оных вышеуказанных плюсах — один существенный минус: долго, длинно, даже нудно, а потому — скуШНо до скрежета зубовного. Повторюсь: формально текст — вполне себе «в рамках», и периодически проскакивают очень даже неплохие «куски» (включая стоящую внимания «философию», сочные образы, динамичные переходы и т.п.), но каждый раз — после этой «удачи» — приходят тянущиеся как резина фрагменты чистой нудятины. Читаешь их и думаешь: «Ну ты чего, уважаемый Автор, издеваешься, что ли. Чего ты мусор гонишь, когда уже продолжать книжку-то будем?».

В отличие от «Гипериона» — не стал дожидаться авторской адекватности, сменил бумагу на аудиоверсию. Во! Это — оно, рекомендую. В качестве «фона» оная нудятина практически незаметна. Сейчас жуткий снегопад, пошёл гулять с собакой, дослушал до конца. В таком варианте — вполне адекватная, качественная «твёрдая» фантастика. А заумь авторскую — можно всегда проигнорировать, заглядевшись на шикарные лапы елей под снежными шапками.

В бумажном же виде, уважаемый потенциальный читатель — не хватит у тебя терпения «домучить» этот текст до конца. И это будет очень обидно. Материал — вполне достойный внимания. Если бы не длинноты

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх