Клайв Стейплз Льюис «Космическая трилогия»

Вот та литература, которую надо читать каждому. Если в книге есть христианская мораль, то это хорошо – может, кому-нибудь удастся прикоснуться к истине.

Романы достаточно тяжелы в чтении, однако. Не являются они развлекаловом.

P.s. согласно правилам портала, вы не можете выставлять отрицательные оценки на отзыв, несоответствующий вашему мнению.

Льюис был плохим писателем и отличным рассказчиком. Это не такой уж частый дар. Он умеет обратиться напрямую к читателю, как если бы тот был слушателем, а то и собеседником. Его «Космическая трилогия» — это Нарния для взрослых. И она уступает Нарнии для детей — в цельности, в нерукотворности. Та история спета, эта — спроектирована как собор, с какой-то средневековой тщательностью и средневековым же вкусом к систематизации и прихотливому абсурду бестиариев. Получается и возвышенно, и диковато. Действительно как в готическом соборе — где статуи строгих святых, и грозных ангелов, и прекрасных королев с королями, и уродливых химер. Только тут еще и звери, и разумные расы, и лики планет, идущих волей Творца по им же расчисленным орбитам в живом, нехаотическом космосе. В общем, чувствуется, что Льюис был медиевистом. Это не сай-фай (пусть даже наивный), не космоопера, не фантастика вообще. Это такое межпланетное «Плавание Брендана». Только Рэнсом — не просто паломник, он прямой участник действа.

«За пределы безмолвной планеты» еще кое-как притворяется фантастикой. Не сразу становится ясно, что это — христианское мистическое фэнтези: разумные (не)гуманоиды, обитаемые зоны в том, что мы называем марсианскими каналами, капелька занятной инопланетной этнографии... Но Уарса, но ангелические силы, Божьим повелением хранящие планеты и их обитателей, но Безмолвная Планета, у которой хранитель — падший... догадываетесь, что за планета? Подсказка: третья от Солнца.

«Переландра» еще более, чем первый роман, заставляет заподозрить автора в визионерстве. Там речь идет о об искушении в райском саду, и рай этот действительно похож на рай, на землю-до-падения. Чтобы описать рай, нужно одно: поймать и передать ощущение забытого, утраченного блага, красоты, полной смысла. Это чувство, мне кажется, знакомо всем. Но выразить его не так-то просто. Льюису подчас удается. Удается ему и ад описывать так, что страшно. Зло в «Переландре» говорит мудрые вещи, но умом — как и всеми прочими вещами — пользуется без всякой радости и отбрасывает его в те моменты, когда он не нужен. Крайний утилитаризм, полная пустота, отсутствие любви к чему бы то ни было, включая люциферианский «свет разума». В общем, Переландра — это рай, в который ад проникает нагло, грубо, и так же грубо, чисто по-человечески борется с ним человек, и побеждает. Смешанное чувство остается от этой борьбы. Но история все-таки завораживает — там, где переходит в чистую мифологию.

«Мерзейшая мощь» — уже окончательный миф, без камуфляжа. Вот где ада-то — и бюрократического (ад обтекаемых фраз и бесчестного карьеризма), и научно-атеистического (ад говорящих голов и прогресса ради прогресса), и мистического (ад одержимых), и тоталитарного (ад всесильной полиции и вырубленных садиков). А противостоит всем этим разнообразным адам и адикам, как водится, небольшая группка верных. При поддержке высших сил. Там еще прилично всеми любимой артурианской мифологии — и Пендрагон, и Логрис, и Мерлин есть, причем Мерлин весьма удачный. И я, наверное, удивлю нечитавших, если скажу, что это роман о семейной жизни и любви в браке. Но она, тем не менее, об этом. В том числе.

Несовершенная книга — видно, из чего сделана, видно, как сделана, убеждения автора торчат как заячьи ушки. Но если вам хочется поговорить с человеком, бесстрашным в своей открытости, одновременно мудрым и страстным, умеющим верить так же безупречно, как выстраивать логические конструкции, то вы по адресу. Льюис, как я уже сказала, хороший собеседник. И правдивый.

«Космическая трилогия» английского писателя Клайва Стейплза Льюиса – оригинальный сплав религиозной фантастики и космической оперы, в котором христианские ценности и мораль поданы читателю через призму представлений первой половины XX века о морфологии планет Солнечной системы, включая в первую очередь Марс, Венеру и Меркурий.

Цикл Льюиса рассказывает о путешествии за пределы нашей планеты филолога Рэнсома, невольного пленника на причудливом космическом корабле, который попадает сначала на Марс, а затем на Венеру. Интересно, что Льюис полностью переосмыслил идейно-философскую основу такой фантастической теории, как существование внеземных цивилизаций. Руководствуясь положениями христианства, писатель предположил, что инопланетяне тоже являются божьими тварями и созданы всевышним. Марс у Льюиса имеет странное экзотическое название Маласандра, а Венера именуется Переландра, и предполагается, что эти названия отражают их истинное предназначение. То есть Марс – мужское начало, Венера – женское.

О трилогии можно писать много, но эти тексты как раз тот случай, когда лучше прочесть их один раз. Высокую художественную ценность имеют, прежде всего, описания внеземных миров и всего, что с ними связано. Особенно фактурно прорисован Марс с его пустынной поверхностью и глубокими ущельями, куда писатель и поместил жизнь. Потрясает воображение описание жителей Марса – длинных, худощавых существ, обладающих огромными знаниями и бесконечной мудростью, отчего последние слегка напоминают друидов. И это не случайное сравнение. На самом деле, учитывая упор на мистическую составляющую, романы испытывают четкий крен в область фэнтези, но фэнтези необычного, не вневременного и эскапистского, как это получилось у товарища Льюиса профессора Толкиена, а фэнтези космического, повествующего о мирах, что простираются пока за пределы досягаемости, мало изучены, и, следовательно, наполнены метафизикой до самых краев. Вот и получается, что Марс – Маласандра – выступает волшебной неизведанной страной с удивительной флорой и фауной, где применение научного метода познания не то чтобы невозможно… просто как-то неуместно.

Не менее шикарно в трилогии описана и Венера, где автор ярко и выразительно передал планетарные и смысловые особенности этого мира.

Кроме визионерства и шикарных космически-планетарных пейзажей, крайне оригинально поданы христианские концепции, причем по сути Льюис оказывается прав, прав по базовым линиям ценностей, пограничного разделения на добро и зло, праведное и неправедное, и с его логикой трудно не согласиться. В какой-то момент при чтении понимаешь, что текст Льюиса трансформируется в оригинальную авторскую теорию, в концепцию, аналогов которой в современной фантастике не найти.

Ее смысл довольно прост: есть Зло и Добро. Добро – все, что естественным образом следует божественным заповедям независимо от своего места и формы во вселенной. Зло – все, что нарушает этот гармоничный баланс. У Льюиса его воплощением явно выступает механистическое и индустриальное начало человеческой цивилизации, стремящейся перепахать природу, загрязнить воздух, засорить почву, ради сомнительных сиюминутных удовольствий, потакая которым человечество забывает о своей божественной основе и впадает в грех.

Множество фантастов писали про Марс и Венеру. Но так красочно и оригинально, как это сделал Льюис, можно сравнивать только с Берроузом и Брэдбери. Льюиса отличает главное качество хорошего автора – его миры самобытны, цельны и по-своему прекрасны.

Какое все это имеет отношение к научной фантастике, учитывая глубоко религиозные мотивы, лежащие в основе трилогии? Пожалуй, такое, что сюжет разворачивается в мире реальном, то есть мире людей, освоивших науку и технику благодаря состоявшемуся прогрессу.

В целом романы «Космической трилогии» очень разнородные. Складывается впечатление, что Льюис хотел одновременно убить нескольких зайцев. С одной стороны, написать фантастику. С другой, написать про недостатки и пороки современного общества. С третьей, проповедовать столь любимую им христианскую мораль. В первом романе больше фантастики, во втором — притч, в третьем — порицания в сторону нашей действительности. Притом ни чистой фантастикой, ни чистой притчей ни одно из произведений назвать нельзя. На мой взгляд, такое смешение тем и жанров — весьма неудачно. Начнем с того, что использовать фантастику как трибуну для провозглашения своих религиозных взглядов — это немного обман читателей, потому что хотели бы про религию — читали бы Бультмана. Не говоря уж и о том, что фантастическая часть очень сильно страдает, так как оказывается полностью подчинена тому, что читатель в конце должен вынести некий моральный урок, плохие должы быть наказаны, хорошие награждены.

По сути, в «Нарнии» происходит то же самое смешение, сказка+мораль, но в «Нарнии» оно удалось куда лучше. Прежде всего потому, что детям вроде как не стыдно читать мораль, да и в формат сказки она куда лучше вписывается, потому что сказка сама по себе куда проще.

Вообще чем дальше в лес, тем больше мне кажется, что ни в коем случае не стоит смешивать художественную и не-художественную литературу. В смысле, пытаться в рамках фантастики изложить детально свои взгляды на политику и религию — выходит ни рыба, ни мясо. В том числе потому, что художественная литература предполагает существование какого-никакого сюжета, а сюжеты притч в ней смотрятся очень уж куцо и жалко. Нельзя взять историю о первородном грехе и растянуть ее на двести страниц приключенческого романа (а вот пятьдесят страниц детской сказки-притчи — пожалуй) — что нисколько не помешает написать на ту же тему прекрасную публицистическую книгу, скажем. Но за счет того, что Льюис попытался сделать все одновременно — на мой взгляд, трилогия не удалась ни как фантастика, ни как религиозная вещь. Я не имею ничего против рассуждений на религиозные темы, но здесь их явственно *не хватает*, если уж на то пошло, им не хватает глубины (которая в фантастический роман вообще бы не вписалась, естественно).

Так что трилогия — очень на любителя. Я предпочитаю читать эти жанры по отдельности, пожалуй.

Абсолютно разные романы, посвящённые абсолютно разным аспектам бытия. Читать можно в любом порядке или вообще читать выборочно. Мне первая и вторая части показались вымученными попытками совместить религиозную доктрину и научные представления о вселенной, в итоге какая-то белиберда про разные планеты, где Бог проводит социальные эксперименты: там Эдем ещё есть, тут Эдем уже не нужен и т.п.

Всё это наивно, притянуто за уши и не выдерживает серьёзного анализа.

А вот третья часть «Мерзейшая мощь» — это про нас. Про науку, холодную и расчётливую, которой так легко воспользоваться силам зла, чтобы то ли вообще уничтожить человечество, то ли совершить революцию и изменить людей так, что мама не узнает. И логика противостояния понравилась (зло наказывает само себя, по сути).

Стоило или не стоило объединять эти романы в цикл — не знаю. Но даже по времени написания видно, что они написаны в совершенно разных мирах (довоенном, военном, и послевоенном) и о разном.

Первая книга понравилась. Взаимоотношение между марсианскими расами, составляющие своего рода социальный симбиоз были достаточно любопытны. А вот вторая и третья... Этическая парадигма автора совершенно не совпадает с моей. Автор считает что надо слушаться совершенно бессмысленных запретов, если они освящены высшей силой. Это просто бог проверяет любишь ты его или нет. Решит что нет, так он тебе такое сделает, на сотни поколений хватит. Как-то недостойно такое поведение создателя. Лучше уж «Дело о неприкаянной душе» (другоое название «Адская практика») перечитать, там дана совершенно другая версия грехопадения перво людей.

Но меня больше всего заинтересовало другое. У автора все положительные персоонажи исключительно гуманитарии. А вот естественники, всякие там физики, у Льюиса только и мечтают как продаться дьяволу. Ни одного положительного персоонажи посветившего жизнь точным наукам в трилогии нет. В третьей части правда появился некий «гордый атеист», но его прикончили на первых же страницах. Надо полагать, что бы его путь не смущал читателя. Точно так же Толкиен расправился с сомневающимся Боромиром. Всем ведь «ясно» что бороться со злом могут только безупречные верующие.

Похоже автор просто откровенно боится точной науки. Ну ещё бы, вдруг разрушит слепую веру.

Трилогия была прочитана с большим старанием и трудом, но никакого впечатления не оставила. Главный, так сказать, герой занимается не своим делом, и занимается им весьма плохо. Его приключения весьма скучны, его борения со злом вызывают зевоту, его подвиги не вызывают уважения. Автор старательно пытается показать нам, как может выглядеть Зло, но эти попытки следует признать в целом неудачными. Особенно тягостно и скучно читать третью часть. Буря в стакане воды, апокалипсис в библиотеке.

Я думала, что только на меня эта трилогия так подействовала! Сильнейшие книги! Оосбенно первая и третья части. Пришествие проснувшегося Мерлина — это впечатляет.

И очень милый мистер Балтитьюд. :smile:

Начинается всё с того, что профессора Рэнсома хватает «космическим зайцем»* приятель с подельником и они отправляются на самодельной ракете на Марс, где уже развитая цивилизация творит постапокалиптическую** дичь.

Во второй книге он уже один отправляется на Венеру, где ещё Адам и Ева местные приглядываются к местному же яблоку.

В третьей книге действие происходит на Земле, как раз аккурат ко второму пришествию. Или около того.

Для фантастики тех лет (1938 — 1940 — 1945) книжки необычны именно скрещиванием земной мифологии (в данном случае, библейской) с суровой научной фантастикой. И если поначалу мы имеем этакого «Джона Картера», которого Льюис явно перевирает и пародирует, но в данном случае пародия не очень-то и смешная. Просто автор вступает в полемику с популярной беллетристикой. То дальше всё развивается до «Они среди нас», но с библейским оттенком. Так что пробираться через такую научную фантастику сложно. Ты просто не знаешь, куда тебя выведет традиционными путями.

Так что, это блестящий пример попытки поиграть на другом поприще. Довольно удачной попытки.

* Блин, ну не только был у нас такой штамп. У Льюиса вообще сначала должен был быть глуповатый подросток «космическим зайцем», но в итоге получился филолог... Хотя, если копнуть, то тут и Фриц Ланг вспомнится с «Женщиной на Луне», и Жюль Верн с Паганелем.

Несомненно, книга один из бриллиантов «викторианской» фантастики. Дух Уэллсовских произведений действительно витает чуть ли не в каждом абзаце посвящённом ксенографии. На мой взгляд трилогия слишком христианизирована и лично меня это отталкивало. По-настоящему интересна только первая книга, так как атмосфера биологического разнообразия становится пресной и даже немного предсказуемой.

В своё время раздумывал о прочтении этой трилогии, когда в библиотеке увидел её первое издание, но тогда меня отпугнуло время её написания и то, что Льюис более известен, как автор фэнтези, а эта трилогия ещё и на религиозные темы. В общем, тогда я прошёл мимо неё, и только сейчас до этого произведения добрался. Может и правильно, не факт, что тогда она бы понравилась мне больше. Эти романы всё-таки требуют некоторого опыта. Это сейчас художественные произведения ориентируют прежде всего на подростковую аудиторию, а в 30-40-е годы ещё писали серьёзные книги для взрослых.

«Космическая трилогия» интересна тем, что Льюис сумел создать не просто ни на что не похожий цикл, но ещё и все составляющие его романы написаны практически даже в разных жанрах. Поэтому на вопрос о том, какой роман лучше, разные читатели ответят по разному, что хорошо видно по отзывам.

«За пределы безмолвной планеты» более всего похож на обычную фантастику тех лет, в которой герой попадает на Марс, населённый несколькими разумными расами. Но кроме них он встречается и с населяющими космос бестелесными сверхсуществами, что и вносит в роман религиозный компонент.

В «Переландре» концентрация религиозности максимальная. Это уже скорее теологическая притча, чем научная фантастика.

Жанр «Мерзейшей мощи» определить труднее всего. Это некий научно-мистический триллер, который местами ужасает, местами внушает оптимизм. Эта часть мне понравилась больше всего.

«Космическую трилогию» можно рекомендовать любым ценителям хорошей литературы, независимо от их отношения к религии. Вера — неотъемлемая часть человеческой цивилизации и культуры, а значит размышления о различных её аспектах могут быть интересны каждому; кто-то согласится с автором, кто-то поспорит.

Издательство «Северо-Запад», активно издававшееся в 93-4г.г., выпустила серию романов, произведших на меня сильное впечатление, обыгрывавших библейскую тему создания мира и пришествия Христа, на других планетах (Льюис «Космическая трилогия», Ежи Жулавский «Лунная трилогия») и на Земле (Р.Хайнлайн «Пришелец в земле чужой»). Если кто читал одно и остался доволен, может смело браться за другое — должно понравиться.

Произведение крайне серьёзное, умное и философское (во второй части настолько велико идейное наполнение, что просто физически трудно читать — приходится осмыслять чуть ли не каждое слово, и при этом строку (фразу... абзац...) в целом, т.е., работать, и над книгой, и над собой-читателем, по-настоящему). Обидно, что сейчас Льюиса знают практически только как автора «Нарнии», а эту вещь не хотят переиздавать...

Как православный христианин и при этом любитель научной фантастики я остался, положительно, в восторге от этой трилогии, по крайней мере от первой и второй части, а вот третью я, видимо, совсем не понял, т.к. буквально заставлял себя её дочитать, не знаю, почему К.С. Льюис решил настолько кардинально поменять стиль повествования в последней части.

Безусловно, одна из самых необычных с точки зрения сюжета книг (хотя это по сути три романа) из тех, что я читал, но человеку с «аллергией на религию» советовать её я бы не стал.

Согласен с высказанными мнениями о том, что произведения цикла производят сильное впечатление!

Но не рекомендую их тем, кто ищет для прочтения книги легкого, бездумно-боевого или сатиричного-юмористического направления.

А еще хочу заметить, что несмотря на дружбу автора с почитаемым многими великим Дж.Р.Р.Толкиеном, его (автора) произведения носят более оригинальный взгляд на такие, казалось бы, давно избитые прописные истины, как основы христианской этики и библейскую историю мира (ведь и у Толкиена история Средиземья начинается с «Сильмариллиона» в котором иносказательно описывается библейская история создания мира, падения и возрождения Добра).

ИМХО По прочтению возникают почему-то ассоциации с «Войной миров» и Честертоном, как если бы их совместили в детском калейдоскопе. :)