Александр Крон «Бессонница»

Тема Науки и образ советского ученого занимают особое место в советской литературе. На мой взгляд это можно объяснить тем, что светлый, дружный Советский союз на уровне идеи был замыслен как государство нового типа, устремленное в будущее бесклассовое гармоничное коммунистическое общество. Ученым в этом мире отводилась особая роль, они заменили собой прежнюю аристократию, голубую кровь – тех, кто творил историю на более ранних этапах человеческой истории. Но, к сожалению, всякий хороший замысел спотыкается «об овраги», не удалось остаться башней из слоновой кости и науке, которая, во многом, стала инструментом политики, манипулирования и даже репрессий. И речь идет не только о науках гуманитарных, которые за некоторым исключением (на мой взгляд, преимущественно в области наук о языке) деградировали, но и о науках естественных. Коллизиям в научной и околонаучной жизни, и не то чтобы духовным поискам, но хотя бы попыткой разобраться в обстоятельствах социальной жизни, отношениям с коллегами, женщинами молодого ученого и посвящен роман Александра Крона «Бессонница».

У обывателя вроде меня при слове «наука» возникают образы гениальных ученых – Галилея, Ньютона, Дарвина, Эйнштейна. В моем, опять же, обывательском понимании, наука есть что то вроде работы гения, одиночки, принципиально иного, «не такого как все» человека. Скорее всего, объективно, современная наука далека от такого образа и представляет собой сложный социальный институт. С этой стороны наука представлена и в романе – здесь есть место и собраниям сотрудников, и голосованиям, и интригам при защитах диссертаций или распределении мест в зарубежные командировки. И здесь, как и положено соцреалистическому роману, появляются молодые, честные, принципиальные талантливые аспиранты, и закосневшие номенклатурные товарищи с липовыми диссертациями, ставящие им палки в колеса. Есть в романе место любовному треугольнику и, если я правильно понял, коллизии с детьми, которые оказались детьми не того, на кого они были записаны  (но это не точно). И эти обстоятельства, и коллизии тоже показались мне несколько идеализированными.

В каком то смысле мне понравился образ жизни главного героя, таким я во-многом воспринимаю и себя: сознательное одиночество, скромное, но уютное жилье, недорогие, но интересные увлечения, прогулки, отказ от телевизора, домашний питомец – «нет ничего печальнее одиночества, но уединение необходимо, поэтому я жалею людей, которые его лишены и с подозрением отношусь к людям, которые в нем не нуждаются», – эти соображения главного героя мне очень понятны.

Так как говорить о романе в целом мне сложно, остановлюсь на некоторых моментах, чем-то запомнившихся. Так, например, меня «улыбнула» советская милитарная онтология: оказывается, для врача очень важным было воинское звание (главный герой у нас генерал-майор медицинской службы, между прочим), очень важным была генеральская шинель, воинская субординация при проведении хирургических операций. Удивила командировка главных героев в Париж: я неоднократно слышал байки артистов о том, какие скудные командировочные они получали в загранкомандировки в такие поездки и как приходилось им на всем экономить вплоть до приготовления еды в номере с помощью кипятильника, чтобы выкроить на джинсы, колготки или парфюмерию. Здесь же – вполне себе комфортные, даже сибаритские условия, коллеги живут в хорошем отеле, один из них даже в номере, в котором останавливался Гейне; они проводят свободное время в ресторанах, барах, заказывают себе напитки, посещают стрипбар, где знакомятся с женщинами. Достаточно уверенно ведут себя ученые, вы согласны?

Еще понравилась история егеря, который сопровождал на охоте каких-то важных номенклатурных товарищей. В их пренебрежительном отношении к «Володьке», который годится им в родители, в их бахвальстве, наборе закусок видно как далеко было в этом обществе от равенства и товарищества. Что особенно бесит меня, так это то, что в привилегированном отношении были те самые демагоги, которые и взывали к равенству и товариществу. Очень лицемерно и фальшиво, двойная мораль, и вообще двоемыслие, на мой взгляд, есть во – многом, характерная черта этого мира.

В романе встречаются любопытные метафоры, интересные сопоставления. Так, мне понравились имена «удачливый неудачник» и «неудачливый удачник». Действительно, мир диалектичен и, видимо, можно выиграть все битвы, но проиграть войну или, напротив, претерпевая лишения, неудачи, провалы тут и там – в конце концов оказаться победителем, быть счастливее чем те, кто был внешне более успешен, чем ты: «Тише едешь – дальше будешь, – как говорит народная мудрость. Жизнь и судьба героев романа – Олега и Павла, думаю, во-многом об этом.

Сложно сказать, кому может быть интересен этот роман в наши дни. Может быть, его стоило бы прочитать тем, кто безответно влюблен в женщину (именно в женщину, а не в молоденькую девушку). От меня оценка 7. Особо плохого в романе ничего нет, просто большая часть поднятых в нем проблем проходят мимо меня.