Иван Оченков «Стрелок»

Автор закончил 4-ый том: «Митральезы белого генерала. Часть 2». Тяжело пошло, в два раза дольше третьего: целых 8 месяцев. Что — вполне объяснимо. 

ИМХО, конечно же, но для корректного обоснования оного ИМХО не потребуется прибегать к изыскам дедуктивной метОды, все просто вопиюще очевидно. От первоначального фантАнтуража не осталось и следа, тенденция, обозначенная во втором томе и закреплённая в третьем — окончательно выдавила на периферию происходящего первоначальную задумку — «…попаданец у нас — раздолбай, бабник и жлоб. Никаких тебе прогрессорских штучек и всяких там прочих технических прогрессов. При этом — исключительно «сам по себе», без лозунгов, хоругвей и патриотизмов…».

Ныне главный герой — более менее стабилизировался в районе «среднестатистического попаданца»: «…успешно мутировал в некий симбиоз кулаковского Александра Агренева, дроздовского Валериана Довнар-Подляского и, собственно — Дмитрия Будищева, эстетствующего гопника из лихих девяностых, с периодическими всплесками зурковского Дениса Гурова. Такой, уже весь из себя красивый и благородный, вполне сознательный прогрессор, купец-фабрикант, изобретатель беспроводного телеграфа и пулемета и т.д. и т.п...».

Том же 4-ый ещё больше «отдалил» главного героя даже от, собственно говоря, фантастической основы повествования. Вся книжка, на 99% — историческая проза. Худого слова не скажу — качественная, вменяемая, адекватная историческая проза, НО, как бы, предполагалось-то несколько иное, пардон. Предполагалась Фантастика, а именно — Попаданчество. Здесь же — реально — оной, чисто жанровой, составляющей — жалкие ничтожные крохи. НО — ещё раз НО. Буду непоследователен в своих оценках: это никоим образом не снижает качества восприятия материала. ИБО в повествовании сохранено главное: неповторимый шарм именно раздолбая, бабника и разгильдяя. А в реалиях той эпохи, что нам автором предоставлена — это просто восхитительное удовольствие.

Полнейшее, с грубоватым юморком лихих девяностых, презрение к дворянским сословным предрассудкам, ментальность россиянина Милениума в реалиях классической Российской Империи — это более чем своеобразное чтиво. Вполне достойное потраченного времени. Развлекуха очень высокой пробы. Марочная

Цикл по 4й том включительно заманивает обещанием прогрессорства по сути являясь авантюрным романом с некоторыми элементами попаданца-прогрессора.

Первый том ГГ практически не прогрессорствует (хотя под конец тома случайно, но активно начинает), а приключается в реалиях русско-турецкой войны. Чем-то напомнило «Детство» Панфилова (начало цикла «Россия, которую мы...») скорее всего духом времени в исторических деталях быта с акцентом на восприятие нашего современника сословных отношений и юмором обыгрывающим шутки и просто высказывания ГГ понимаемые хроно-аборигенами добро если на 50%, но зато забавляющих читателя.

Почему-то описывая сходство с другими попаданцами ГГ начинают с кулаковского Александра Агренева, при том что и там и там ГГ что-то изобретает в процессе приключений (хотя с гораздо меньшим акцентом на стрелковке чем у Агренева и пока без влияния на историю)... тут ГГ хоть и мелко-прогрессорствует для личного обогащения мимоходом как-бы по неосторожности создаёт задел для куда большего эфекта

Если у других попаданцев-прогрессоров это центральный или хотябы равноправный элемент, то тут центральным является рефлексия ГГ — приключается\прогрессорствует\«раскрывает тему сисег» он антуражем.

ГГ циник — консерватор изначально настроен скорее про-манархически, точнее анти-революционно... но судьба его толкает как в «свет» таки в противоположную сторону (отсюда намёк названия тома) и сохраняется интрига — отбрыкается ли он от политики или таки придётся менять историю.

В этом плане «Россия, которую мы...» Панфилова гораздо ближе г данному циклу чем остальные прогресоры.

Продолжения 2-4 тома ровные — ГГ также мнонго приключается, юморит и рефлексирует, антуражи войны разбавляются хомячаньем в городской и сельской местности, отношениями и любовными линиями итп. сбалансировано и нескучно

Мне цикл «Стрелок» очень понравился по следующим причинам: легкое и интересное повествование, очень напоминает стиль Чехова. Яркие персонажи — как главные так и второстепенные. Мастерские диалоги, не лишенные живого юмора. Как батальные так и бытовые сцены — просто затягивают. ПО поводу прогрессорства — все в меру, без роялей в кустах. Возможно главный герой в боях и драках чересчур крут — но это представлено не по суперменски, а максимально адаптировано под возможные действия опытного солдата 21 века — в 19 веке (как то так). За 150 лет тактика боевых действий изменилась кардинально, поэтому ничего предосудительного не вижу в подвигах ГГ, к тому же имеющего в прошлом боевой опыт в горячих точках.

Если вы смотрели фильм «Королевский гамбит» или читали «Приключения Эраста Фандорина» Акунина — то столкнетесь с подобным временным и художественным сюжетом в цикле «Стрелок». Думаю 3 книга — не конечная в этом цикле и автор порадует нас продолжением.

Желаю приятного чтения.