Дмитрий Александрович Иванов «Африка-бамба»

Реализм. Пока читал, честно говоря, не впечатлялся, даже несмотря на то, что написан рассказ хорошо и интересно. Дело в том, что большая часть текста даётся с позиции человека, потерявшего во времена коллапса СССР привилегированную работу. Нет, работа осталась, точнее опять появилась после всем известного экономического хаоса, но она перестала быть привилегированной.

Герой здесь – лётчик, да ещё и работавший в труднодоступных районах. Если кто-то скажет, что авиация, особенно лётный состав, в Союзе не относились к суперпрестижным привилегированным отраслям, пусть не читает отзыв дальше – мы с ним друг друга не поймём. Если кто-то скажет, что авиация должна оставаться привилегированной, спорить не буду, поскольку не имею определённого мнения. Но так уж сложилось, что это просто работа, неплохо оплачиваемая, всё ещё носящая романтический ореол, но не более того.

Ладно авиация. Сильнее резануло то, что излагается, всячески сегодня пропагандируемая, но примитивная, точка зрения на развал СССР: «пришли плохие дяди и сделали всем плохо». Даже и с грубыми ляпами – например, «Перестройка» в тексте происходит одновременно с приходом к власти Б. Ельцина.

Но хватит политических вопросов (я не виноват, таков рассказ). Не легли и другие моменты. Например – эпизод с провозом дихлофоса из Голландии в Африку. Тот, где этот бытовой препарат надо было протащить через таможню. Я не понял какое дело Амстердамской таможне что там из страны вывозят? В Европе вывоз багаж проверяется не таможней, а службой безопасности – на предмет авиатерроризма. Нет дела голландцам до Африки и дихлофоса.

Дочитал рассказ, ещё раз повторю – не без литературного удовольствия. Задумался надо концовкой... и вернулся к началу, перечитывать первые абзацы. И понял насколько я был не прав. Увлёкшись чтением, я попросту упустил, что рассказ, с первых строк, идёт от лица человека немолодого, лётчика полярной авиации, действительно много потерявшего после распада СССР. Всё сразу стало на места. Это не авторский текст, это изложение взгляда, точки зрения, вполне конкретного героя, который и безопасников в Голландии принял за таможенников, и в политике никогда не разбирался. Он просто пользуется картинкой, пусть выдуманной, но наиболее удобной для него самого, для его собственного душевного равновесия.

Ладно, со своими необоснованными претензиями я разобрался. Что в остатке. В остатке занятный рассказ о жизни и работе наёмных авиаэкипажей в Африке 90-х. Про это я мало что знал, а новое всегда интересно. Особенно, когда оно изложено хорошо и живым языком.

Читать ли? Наверное да. Только не делать такой ошибки, какую сделал я. Не забывать, что повествование идёт от лица немолодого человека, взглядам которого можно посочувствовать, или, например, иронизировать над ними. В конце концов, таких людей много и, если не зацикливаться на их оторванном от реалий мировоззрении, можно получить удовольствие от ими рассказываемого.