Михаил Анчаров «Как птица Гаруда»

Так уж получилось, что эту книгу я прочитал до «Ста лет одиночества и «Детей полуночи» и позже, читая Маркеса и Рушди, не мог не провести многочисленные параллели. Да, наверное это наш советский магический реализм, гораздо менее известный и не столь популярный. Хотя магия то не в экзотическом антураже, а в самих людях, которые в этих трёх книгах неуловимо похожи.

История России и Советского Союза через историю отдельно взятой московской семьи, несколько поколений, множество действующих лиц. Хорошо знакомые по другим книгам Анчарова герои — странствующий учёный Сапожников, практически бог Громобоев и прочие — в эпизодах, ну а в главных ролях — рабочая династия Зотовых. Герои книги — люди с пытливым умом, парадоксальным мышлением и активной, но весьма странной жизненной позицией. Революции, войны, всевозможные катаклизмы, происходящие в нашей стране в ХХ веке, отражаются на них, заставляют страдать и радоваться, бороться и пожинать плоды. Казалось бы, такого рода книг — вагон и маленькая тележка, одной больше, одной меньше... Но есть у «Гаруды» одна маааленькая особенность: в отличие от подавляющего большинства отечественных «семейных саг» тут нет достоевщины, нет смакования страданий, даже реализм то и тот — светлый и оптимистичный. Магический, в общем, реализм. :)

Очень хорошая книга, местами парадоксальная, местами немного наивная, философская, но лёгкая, заставляющая думать, но не угнетающая. Написать про роман хочется очень многое, но наверное это совершенно не нужно, нет смысла пересказывать и толковать его идеи, лучше автора это всё равно не сделать.

Что такое птица Гаруда?

«Древние славянские талисманы пользуются популярностью до сих пор, и если человек ищет мощных оберег, тогда ему стоит обратить внимание на этот символ.

Гаруда является космической птицей, которая способна исполнять желания людей, которые стремятся познать истину жизни. Рекомендуется использовать такой талисман исследователям и ученым, особенно если их деятельность связана с космосом.

Оберег Гаруда будет полезен детям, которые выбирают свой путь в жизни. Благодаря его силе они непременно достигнут успеха.

Талисман этой птицы откроет перед достойными людьми мир тайных знаний и древних традиций, что поможет приобрести дар предсказания.

Считается, что если человек использует символ Гаруда, то он будет иметь возможность познать истину мира. Сила талисмана поможет ему мгновенно оценивать ситуацию и принимать правильные решения.

Такой оберег поможет в течение жизни легко преодолевать возникшие трудности. Божественная птица просто не позволит сойти с правильного пути.»

Обратите внимание на эту строчку: Считается, что если человек использует символ Гаруда, то он будет иметь возможность познать истину мира. Сила талисмана поможет ему мгновенно оценивать ситуацию и принимать правильные решения.

Михаил Анчаров построил весь сюжет на изречении истин,которые открываются семье Зотовых.

Семья Зотовых — это с 1910 года по 1986 год прадед, дед и многочисленные дети внуки и правнуки.

Зотовы -это самая окраина города и самая неблагополучная.

Зотовы — это рабочий класс.

И они изрекают истины, многие из которых фантастические.

Как устроен мир и вся Вселенная. Тайны живой материи.И многое другое.

Почему автор взял в качестве главных героев рабочих, которые нигде не учились?Я не понял.Только есть моя версия — Советский Союз 80-е годы. Тогда не напечатали бы другую версию. Но на самом деле -не знаю, надо дальше читать его произведения.

В романе рабочая династия — это только фон.

Главное (это как птица Гаруда) — истины вечные мироздания.Читается очень легко и с интересом — а что еще придумают герои романа?

«Как птица Гаруда» — текст прелюбопытнейшей конструкции.

Во-первых, это семейный эпос. Сага о Зотовых не уступит в размахе ни Форсайтам, ни Поющим в терновнике, ни другим многопоколенным тянучкам. Однако же, она их еще и заметно короче.

Во-вторых, это легенда о времени. Время протекает сквозь, вокруг кружатся приметы, Зотовы же, в лице Петра-первого Алексеевича, взирают на время с непоколебимостью Форреста Гампа и с юмором Экклезиаста. От зари двадцатого века до преддверия перестройки — время немалое.

В-третьих, это сказка о любви. О бессмертии полюбивших и о печальном конце тех, кто любить не научился. И о нечаянной радости тех, кто шел к любви долго, ошибаясь и оступаясь, но все же дошел.

В-четвертых, (вы дочитали до это места? Тсс. Теперь пойдет самое странное) это книга о религии Коммунизм. Религии не в том смысле, перед какой доской разбить лоб; и не в том смысле, какому голосу следует принести в жертву любимое существо, и даже не в том смысле, как управлять глупцами. Религии в том смысле, зачем жить, если смерть сидит в твоем доме, выпивает, не чокаясь, смотрит из любимых фотографий. Как жить, когда глупость и жадность накатывают волна за волной и нет этому прибою конца. Религии в смысле мироконцепции.

Мне не встречались столь четкие описания того, что есть коммунизм ни в текстах Полдня, ни, тем более, в трудах основоположников, ни в опровержениях гонителей, ни в интернет-спорах.

И еще это книга о книгах. Но тут трудно объяснить — надо читать.

Сложно было у меня с этой книгой. «Самшитовый Лес», первую часть цикла, читал и перечитывал взахлеб со студенческих лет. Когда же наконец в руки попала «Гаруда», схватил – и расстроился. Все не так как в «Лесе», даже бросил, что со мной редко случалось. Понадобились годы и много прочитанной литературы совсем другого пошиба, чтобы снова вернуться к ней и оценить по достоинству.

Анчаров, как я уже писал, штучный писатель, таких сейчас не делают. Проза его отталкивает любую грязь, душа вечно молода и невозможно поверить, что пишет это фронтовик… Творец-универсал во всех жанрах искусства, любящий нас с вами до самоотречения. Мы снова встречаемся с Сапожниковым, Громобоевым, Миногой и другими знакомыми и любимыми героями.

Добавлю только, что к моей великой радости получилось с помощью Виктора Юровского и Галины Щекиной связаться с Артемом Анчаровым и получить официальное разрешение наследника Михаила Леонидовича на запись аудиокниги: http://www.abookee.ru/index.php/ancharov-mikhail/item/88-garuda. Спасибо им и моим соратникам по Театру Абуки – корректору Светлане Бондаренко и художнику Тарасу Пономареву.

Игорь Князев aka bandico

Роман «Как птица Гаруда» не произвел на меня положительного впечатления. Нет, я его не бросила, дослушала до конца. И были моменты когда я действительно увлекалась, но под конец книга оказала на меня какое-то угнетающее действие.

Сперва о хорошем. Понравились язык и стиль, удовольствие можно получить только от них одних. Пришлось по вкусу определенное ощущение эпохи. И, разумеется, понравилось исполнение уважаемого Игоря Князева, как и всегда.

Собственно, на этом положительное для меня закончилось, теперь о том, что не понравилось.

Начать следует с того, что к прослушиванию «Как птица Гаруда» я приступила в очень расслабленном состоянии после Барраярского цикла Буджолд (кхм, думала буду потихоньку слушать уже знакомый цикл, но сразу после «Осколков чести» стало ясно, что нет, только все сразу и взахлеб :D). Собственно такой внезапный переход от беллетристики к чему-то более серьезному вызвал эффект удара обухом по голове, и некоторое время у меня ушло на то, чтобы прийти в себя и втянуться. Наконец все встало на свои места, стало понятно кто есть кто, и тут понеслось:

- не понравилась сама структура повествования — не то воспоминания, не то рассуждения. Они плохи как сами по себе, так и в сочетании друг с другом. Только настроишься на сюжет, как вязнешь в размышлениях за жизнь, только приноровишься к философской вставке, как опять летят вперед годы. И получилось в итоге ни рыба, ни мясо. Повествование отрывочно — эпизод в одном году, пара эпизодов еще через несколько лет, и так всю дорогу. И чем дальше, тем меньше связи с окружающей действительностью. А сама идея мемуаров плотника выглядит занимательно лишь в первом приближении. Ценность разнообразных исторических записок именно в том, что они позволяют заглянуть в определенную эпоху изнутри, почувствовать дух времени, образ мыслей. И именно потому ценны воспоминания, написанные в свое время, а не десятилетия спустя. А тут они еще и вымышленные. Первую часть книги мысль «А мог ли человек, живший в то время, действительно именно так написать?» просто не давала мне покоя. Ну а уже упомянутые философские рассуждения больше походят на поток сознания, и почему-то считаются логическими, хотя таковыми их только автор называет. Не знаю, как это было 30 лет назад, но теперь многие моменты не являются каким-либо откровением и известны любому студенту философского факультета и просто читающему человеку. Эти размышлизмы не систематизированы, да еще порой приправлены тем, что сейчас называется фоменковщиной и задорновщиной (маги-рабы и чудное раскрытие этимологии слова «любопытный»). И зачастую подкрепляется очередное утверждение удачным случаем из жизни товарища Зотова, однозначно показывающем его правоту. Легко выиграть в споре с вымышленным оппонентом...

- не понравилась общая ммм... авторитарность всей книги. В ней почти нет места для читателя. Все эти многомудрые умозаключения не вызывают ответного потока размышлений, в конце можно только согласно кивнуть, не более. Тоже относится и к выводам Зотова о тех или иных персонажах. Он безапелляционно выносит свое решение, судя по отдельно взятому эпизоду. И опять же читателю остается только согласно кивнуть, поскольку ситуация показана лишь с одной стороны, да и о данном герое больше ничего не известно. Получив свой ярлык, осужденный персонаж тут же ретируется за кулисы и более не имеет возможности оправдаться.

- не понравился ни один персонаж. Зотов и его дед с начала до конца окружены светом истины. Все-то ведают, все-то знают, чем и утомляют ужасно. Прямо хочется спросить, не жмут ли им белый плащ и шляпа Боярского, простите, д'Артаньяна. Остальные же герои упорно ассоциируются у меня с картонками с написанными на них именами. Где-то с середины книги я уже начала путаться в многочисленных родственниках и их женах, чего не было со мной со времен Сильмариллиона.

В общем, как я уже отмечала, под конец меня сие повествование изрядно утомило, даже прослушанный следующим «451 F» Бредбери оказался для меня куда более легким в эмоциональном плане. Определенно, чтобы получить удовольствие от «Как птица Гаруда» необходимо ее глубинно прочувствовать и быть на нужной волне. У меня вот не срослось...

Процентов на 90 я согласен с отзывом Meta. Вначале увлекает необычностью построения, потом начинает изрядно раздражать и становиться скучным. Занятно сейчас смотреть, как изящно в романе появляются фигуры умолчания. Прошла индустриализация — и минуя репрессии 37-39 гг. мир валится в Великую Отечественную. Остаются за кадром и ввод войск в Венгрию и Чехословакию, поскольку сразу после карибского кризиса — полет на Луну. В общем, коммунизм — прекрасная штука... А про то, что его омрачает, мы умолчим.

Так что книгу можно отнести к жанру мистического соцреализма.

По стилю кроме Маркеса сильно напоминает Андрея Платонова — вычурная и вязкая философская проза.

Некоторые научные идеи созвучны с М.Веллером — с «Кассандрой» и «Всеобщей теорией всего». Пожалуй, философская часть «Гаруды» — лучшее, что в ней есть. Хотя, похоже, пророк из автора слабый — с развитием автоматизации становится похоже, что роль рабочего класса будет очень снижаться вплоть до его сильнейшего сокращения по численности.

Идея социализма как сообщества артелей хороша. Но совершенно утопична из-за невозможности реализации (невыгодна правящему классу номенклатуры).

На любителя.

«Когда я был маленьким, я думал, что на земле профессий только две – рабочие и художники. Я потом много чего узнал, но на этот счет так и не повзрослел». (М. Анчаров)

Удивительный писатель, удивительная философия, удивительный язык. Человек «из раньшего времени», сейчас таких нет ни по силе убежденности в своей правоте ни по какой-то невероятно афористичной мозаичной и парадоксальной манере изложения. Он верил, что носить высокое звание Человека может только тот, кто занят созиданием на этой земле, тот, кому не все равно, что будет завтра с его страной. Он верил в Коммунизм (который не «одна большая жральня») и сам был Коммунистом с большой буквы, как актер Урбанский в одноименном фильме. Идея, сильно скомпрометированная в последние годы, но скажите мне, что плохого в том, что все люди – братья? Анчаров реально раздвигал духовные горизонты людей и готовил их к светлому будущему, потому что другого будущего быть не должно и не может.

Он писал про людей, которых любил. Жаль, что большинством был забыт еще при жизни.

Семейная Сага не совсем обычной русской семьи. История рода Зотовых прослеживается на протяжении более чем полувека, начиная с 1910 года…

Революции, войны, времена «оттепели»… Для чего и во имя чего живёт человек? В чём смысл жизни и почему так мучительно труден путь познания истины? Эти вопросы встают перед героями, — людьми страстными, одержимыми, презирающими самодовольную сытость и равнодушие… Чем-то напоминает «100 лет одиночества» Маркеса… но по-русски…

Народная мифология, чудесные стечения обстоятельств, любовь и предательства, духовные поиски Красоты… Настоящего… Истинного…