Дарелл Швайцер «Мёртвый мальчик»

Забавная ассоциация: хотел того автор или нет, но основные события рассказа в общих чертах повторяют сюжет кинговского «Тела». И все-таки история Швейцера вполне самостоятельна — хотя бы потому, что упомянутый в заглавии мальчик не совсем мертв, а противостоять злу (в лице чокнутого Люка Брэдли и его банды, а также самого себя) главному герою придется в одиночку. Хотя, может, его союзником станет маленький зомби? Разумеется, не в буквальном смысле — ведь тому самому требуется помощь…

«Я решил для себя, что и необходимо бояться того, что ты делаешь, и тех, с кем ты водишься, для того чтобы быть по-настоящему крутым парнем».

Приятный рассказ в лучших традициях «мальчишечьих ужасов».

Жестокий, страшный, но сильный рассказ. В этой истории Швейцер показал безобразное столь натуралистично, что порой меня просто выворачивало, как и главных героев. До чего же мерзким показано в этой истории зло! Зло, которое не в зомби, а в людях. И как же удачно автор показал борьбу добра со злом и страхом в душах и действиях своих героев. Ну а страшнее всего то, что в основу рассказа легли реальные события.

«Мальчишечьи ужасы» — один из самых интересных поджанров хоррора, ведь у большинства наших страхов ноги растут из детства. В этой истории все привычно. Есть герой, вполне себе хороший мальчик. У него есть младший брат. И, конечно же, имеется банда нехороших детишек, которую все боятся, но, тем не менее, в тайне мечтают оказаться в их компании, ведь это тот еще статус. Главарь-предводитель банды, этакий Генри Бауэрс, явно не в ладах с собственной головой, потому и забавы у его сподручных необычные. Мертвый мальчик становится излюбленной игрушкой, над которой можно вдоволь издеваться и не только. Рассказ жестокий. Местами автор настолько увлекается неприглядными описаниями, что становится не по себе. И опять в центре внимания проблема выбора. Быть крутым среди грозной кучки идиотов, или все-таки остаться человеком.

На самом деле детство — период очень и очень жестокий для каждого человека. А особенно нелёгко даётся человеку переходный момент между детством и юностью, когда старая личность человека, уже не ребёнка, но и пока не взрослого ломается, а новая ещё не сформировалась. Строго говоря, человек в таком возрасте ещё не знает, кто он на самом деле. Ему это ещё только предстоит. Вот в таком периоде неопределённости и пребывает герой рассказа. И выбор который ему предстоит сделать, оказывается неожиданно, по-взрослому нелёгким. Но тем не менее, осознав и поняв самого себя, Дэвид поступил верно, в чём и имел возможность убедиться в дальнейшем.

История эта жуткая и пугающая, но от того ещё более житейская. И уж чего-чего, а жестокости здесь хватает. Жестокости очень хладнокровной, по-детски бессмысленной.

Верх аморальной крутости. Дно жуткого издевательства. Странно, что главное не объяснено- как Люк получил зомби? Если верить концовке, тот ушёл в прошлое, став здоровым. Он жил в особняке. Чисто аллегорически, этот рассказ — уничтожение всего хорошего.

Хороший рассказ о чём-то очень постыдном — бессловесном наблюдении за издевательством над слабым. Как мог бы сказать Холден Колфилд, о взрослении и всякой такой ерунде.

Потрясающая история. Одна из очень не многих действительно пугающих в антологии.

Фантазия автора, атмосферность и нелёгкий выбор неустоявшейся ещё психики подростка. Всё в плюс.

Жутко и красиво. Что ещё надо?

Рассказ омерзительный и пугающий с почти что хэппи-эндом. Множество подробностей придают картине достоверности. Как ни странно главный герой от этого не сбежал, хотя любой человек на его месте сделал именно это. Получилось шокирующе и страшно. Наибольшее отвращение у меня вызвало отношение детей к мёртвому мальчику, их больное любопытство, желание издеваться.

Не шедевр, но вполне может послужить образцом крайности художественного вымысла. Вообще бы надо собрать эдакий паноптикум из самого мерзкого, выходящего за все рамки. Туда точно вошло бы кое-что из сочинений Паланика, «Василиск» и «Разбиться стеклянным гоблином» Эллисона, «Янычары из Эмильона» Коппера, «Сепсис» Мастертона, «Человеческая кожа» Уоддела, «Образ мышления» Старджона, «Голый мозг» Баркера, «Ночь, когда они пропустили ужастик» и «Мой мёртвый пёс Бобби» Лансдейла..

Очень нагядно показывает поведение детей. Столкнувшись с мертвецом лишь один из пяти почувствовал дурноту. ,Остальные и палками в него потыкать были не прочь. Тем более, что он ещё шевелился.... Дети, сталкиваясь с чем-то пока неизведанным, ведут себя, как жаждущие знаний, но в то же время поступают неправильно, так как для достижения интересной информации порой выбирают неправильные пути. Издеваться над кем-либо, даже нед мёртвым, это, мягко говоря, неправильно. И хорошо когда хоть до кого-то это доходит. А в этой истории очень хорошо описывается то, что испытывает этот мальчик, когда понимает суть своих действий. Можно допустить, что главенствующую роль занимет не полумёртвое тело, а именно дети и их поведение.:glasses:

Рассказ, не плохой по качеству прозы, но пустоватый по содержанию. Кинговский «ужас из обыденных вещей» присутствует, и не плох.

Стиль изложения немного напоминает автобиографические произведения Кинга. Проблема, что сюжетная интрига с одной стороны не развязана, с другой не оставлено никакой тайны, которую читатель мог бы додумать. Финал скомкан, явно по причине исчерпавшейся фантазии.

Рассказ прочёлся легко, но особого интереса не вызвал.

Очень слабенький рассказ. Корявый слог, хотя, возможно, дело в переводе. Косноязычность языка пытались сгладить гиперболическими архаизмами. «Ответствовал», «вопросил», «напутствовал» — ну кто так говорит, когда речь идет о малолетнем ублюдке и преступнике? «Возвращайся, когда закончишь блевать, — напутствовал он.», так блевать или напутствовал? Автор/переводчик словно мечется в поисках удачного стиля.

Сюжетная линия тоже оставляет желать лучшего. Не успев расскрыться и донести до читателя идею, рассказ закончился ничем.

Начав читать рассказ, я обрадовался, что его повествование такое легкое, интересное. Но в тот момент, как негодяй-подросток показал двум братьям свою находку — мертвого мальчика в коробке — исчезла и легкость и радость. Атмосфера угнетала и давила на психику до конца рассказа. И лишь поступок ГГ смог несколько развеять жуть, страх и неприятный осадок от детской жестокости, показанной без прикрас автором.

Страшный рассказ, напоминающий чем-то произведения Кинга «Сердца в Атлантиде» и «Нечто» (по атмосфере – взрослый герой вспоминает события своего детства).

Интересно описана жизнь маленького городка, компании школьников, в которой заправляет отмороженный хулиган.

Хорошо написанный рассказ, подкупающий искренностью.

Невнятный рассказ, оставляющий после себя неприятное послевкусие. Герой, которого автор сделал главным, вообще не герой, а сплошное недоразумение, даже его младший брат и антагонист рассказа вызывают больше интереса. Сюрреалистическая история с обилием физиологии и моралью «детки, не будьте жестоки, делайте добро и да пребудет с вами счастье «. Мораль-то абсолютно правильная, вот только в этой истории вышел винегрет, а не логичное повествование.