Элизабет Костова «Историк»

Беллетристика неплохого уровня. Прекрасный классический язык, надо сказать отдельное спасибо переводчику. Нет пошлостей, жаргонизмов, откровенных сексуальных сцен. Все это напоминает классический роман, скажем 18-19 века. Текст, который было приятно читать независимо от сюжета. Сам сюжет довольно интересный и захватывающий — таинственные книги, Дракула, поиски захоронения вампира. Достойное продолжение Стокера. Роман чем-то напоминает мне книги Ж.Верна. Главные герои путешествуют в своих поисках по разным странам (Франция, Италия, Турция, Венгрия, Болгария), все это сопровождается описанием исторических памятников этих стран, экскурсами в средневековую историю. После прочтения, захотелось подробнее изучить личность Влада Цепеша, историю завоеваний Оттоманской империи и сопротивления завоеванных народов. Это плюсы данной книги. К минусам стоит отнести долгую завязку сюжета. После прочтения 200 стр. думал бросить, но потом сюжет стал набирать обороты. Непонятна личность и функции библиотекаря-вампира. Он появляется и исчезает. Зачем, для чего? Наверное для связки сюжета. Ну и конечно умилила концовка. Классический американский хэппи энд. Герои 700 стр. гонялись за Дракулой, а убили его в две строчки текста. Они его просто застрелили серебрянной пулей. Как Вам это нравится? Могущественного, бессмертного вампира просто пристрелили как собаку. И тут же произошло воссоединение семьи и все счастливы. Голливуд. Недаром права на экранизацию тут же приобрела какая-то американская киностудия. Повторно перечитывать не буду, но для отдыха книга замечательная.

Роман «Историк» начинается с мистификации. Автор обставляет всё так, будто перед нами не художественный вымысел, а воспоминания, где всё от первого до последнего слова — правда. Далее читателя огорошивают новостью — Влад Цепеш, больше известный как Дракула, дожил до второй половины XX века. А дожил потому, что стал вампиром. У него якобы была тайная могила, и о её поисках рассказано в «воспоминаниях» автора.

Правда, не очень понятно, зачем понадобилось эту могилу искать. У Брэма Стокера, которого автор цитирует в эпиграфах к каждой части своего «невымышленного» произведения, всё объяснялось. Персонажи стокеровского «Дракулы» столкнулись со злом и боролись за свою жизнь, а также за жизни своих близких. У персонажей Стокера не было выбора, а здесь персонажи — кабинетные учёные, которые любят разгадывать загадки, но совсем не обязаны ввязываться в смертельно опасное приключение. И всё-таки ввязываются. И даже тогда, когда обнаруживают, что это действительно опасно, не отступают.

Не ясно, чем так зацепила учёных загадка с тайным логовом Дракулы. Согласно сюжету, причина — старинная книга, которую подбрасывают на стол или на полку избранным. Но это не очень убедительно. Учёные вместо вампирского логова могли бы искать пропавшую библиотеку Ивана Грозного или гораздо более известную в Европе библиотеку венгерского короля Матьяша Корвина, тоже пропавшую. Это было бы правдоподобнее, поскольку все основные персонажи — библиофилы.

Складывается впечатление, что история с поисками логова Дракулы нужна была автору данного произведения только для того, чтобы отправить своих персонажей в путешествие и написать свой путеводитель по Европе. В начале книги автор как бы невзначай показывает презрение к «туристам с путеводителями», но сам пишет путеводитель в форме романа, где география очень широкая — от Лондона до Стамбула.

У автора очень хорошо получается передать атмосферу путешествий и внешний вид тех мест, где оказываются персонажи. То есть в этом романе-путеводителе даже фотографии не нужны — все картинки нарисованы словами.

Путешествие увлекательное. Особенно если речь идёт о тех местах, где читатель сам мечтал бы побывать. Но если вы хотите нечто большее, чем путеводитель, написанный красивым литературным языком, то книга разочарует. Выдержать интригу до конца автор не сумел, а концовка скомкана. И это подтверждает версию о том, что главным для автора в этой книге является путь, а не цель, то есть сам процесс путешествия, а не результат.

Очень красивый образный язык, чрезвычайно много подробнейших описаний, есть и лирические пейзажи, и хорошо проработанные образы, НО! Сюжет можно уложить в 2-3 страницы. И этот сюжет плавно, невероятно плавно, нереально плавно, утомительно плавно размазан по 700 страницам! Нужно иметь крепкую нервную систему, чтобы дочитать до конца. У меня, видимо, с нервами не все в порядке)) Поэтому я застряла на какой-то там 500 странице года 4 назад)) и так с нее и не сдвинулась) Что еще не понравилось — какая-то неестественная холодность главных героев, нет в них искорки что ли, изюминки, ничего не цепляет за живое, не заставляет сопереживать... Уж в таких-то декорациях — только влюбляться, томиться из-за любви, сражаться за любовь, а тут — сухенькие экскурсы в историю и архитектуру и ну никаких тебе романтических интрижек, словно герои начисто лишены чувственности и тема притяжения полов для них просто скучна в силу неподъемного интеллекта (читать — «занудства»). В общем, грешит автор, на мой взгляд, графоманией, а это чаще утомляет, чем развлекает... Хотя соглашусь, что чтиво хотя и бессмысленное, все же красивое (особенно для зимних вечеров)... даже порой кажется, что читаешь классику... Но отличие от классики в том, что форма подачи красивая, а содержание пустоватое...

Сам роман довольно неплох, но уж очень много воды. Понятно, раз роман писался 10 лет, то автору было что сказать, но редактора, который пропустил такой роман, я бы уволил. С другой стороны-книга бестселлер, переведен на многие языки, миллионный гонорар, грядет экранизация, так что может я что-то не понимаю. Еще очень не понравился слащавый конец, совсем другого я ждал от такого колоритного персонажа, как Дракула.

На обложке обещали, что роман повторит судьбу «Кода Да Винчи», но реклама оказалась недобросовестной. Сюжет затянут, исторических фактов мало, зато фантазий (не самых умных) слишком много. Если бы я не читал этот роман, то ничего не потерял бы...

Для дебютного романа он очень даже и неплох. Что-то свежее, что-то давным-давно знакомое. Очень было любопытно читать об исторических штудиях главных героев, о быте и нраве венгров и болгар. Очень сильная сторона книги — письма. А вот главного героя — графа Дракулу я почему-то не увидел.

Но хуже всего концовка. Сложилось впечатление, что автору и граф и собственные герои настолько надоели. что уже просто хотелось от них отделаться.

Сюжет книги состоит из трёх линий, происходящих в трёх временных периодах. Профессор путешествует по Европе начала 20-го века, его студент много лет спустя повторяет этот путь в середине века, его дочь спустя ещё пару десятилетий пытается разобраться в той же самой загадке. Загадке странной книги, которая таинственно появилась перед каждым из героев и заманивала их в лапы древнего чудовища…

Несмотря на то, что немалая часть сюжета повещена долгим разговорам и не менее долгим копаниям в документах, он достаточно увлекателен. Мистическая атмосфера не теряется до самого конца, угрозой для героев являются не только монстры, но и люди – есть даже интрига, кто друг, а кто враг, кто продался вампирам, а кто – социализму. В своих странствиях герои не раз пересекут границу между миром капитализма и миром строителей коммунизма, и эти миры не просто декорации. Это действительно очень разные пространства, где не только отличается мода и внешний вид всего вокруг, но и само сознание людей. Не то чтобы книга раскрывает эту черту достаточно полно, но она есть, и это уже добавляет оригинальности этой переделке «Дракулы».

Правда финал книги провален. Атмосфера разрушается, как только раскрывается мотивация главного злодея. А одна из сюжетных линий оказывается совершенно бесполезной, хотя до самого конца оставались надежды на обратное. Финальная битва, несмотря на любовь автора к нагнетанию и подробным описаниям, умещается едва ли не на одной странице — это тоже разочаровывает. Да и вообще тайны, раскрывающиеся под конец несколько портят впечатление о книге.

Очень интересный роман, сочетающий в себе не сочетаемое. Классический научный детектив, местами затянутый и тяжеловатый, о такой антинаучной вещи, как вампир. Точнее, о его поисках.

Тут и загадки 15 века, таинственные монахи, падение Константинополя, роман Стокера, реальный господарь Валахии, его превращение в жуткую легенду и культового персонажа фильмов ужасов.

С романами ужасов тут нет ничего общего, хотя вампиры здесь есть (классические, а не гадость в стиле Мейер).

Читать было интересно, но это не легкое чтиво, его нельзя просмотреть по диагонали, или через две страницы на третью, а то и вовсе заглянуть на последнюю страницу и успокоиться.

Здесь есть множество интересных деталей, и если их пропустить, мозаика не сложится в картинку. А картинка здесь интересна, к тому же масштабна

Хорошая книга с одним большим, на мой взгляд, недостатком. Конец слит. Насколько увлекательным и необычным казалось начало книги, настолько же недоуменно и разочарованно я его долистывала. Внезапно долгое и интересное путешествие под аккомпонемент мысли «где обещанные вампиры?», превращается в лихорадочное «всем сестрам по серьгам». А вампиры получаются как бы есть, но как-то боком...

В общем, великолепное начало, а конец я домучила из принципа. Тренировала силу воли... :-)

7 баллов

Роман показался слишком затянутым и лишенным какой-то интриги. На мой взгляд, этому произведению не хватает динамичности.

ценой неимоверных усилий, я, всё-таки, заставил себя дочитать сие произведение, хотя хотелось захлопнуть книгу на том месте, где мадам, написавшая данное произведение, с умным видом рассуждала о том, как демократическая правдолюбивая западная пресса донесла до демократического западного читателя ужасы сталинских экзекуций, а в частности рассказала о советском генерале, повешенным, по приказу тов. Сталина, вниз головой на многолюдном московском вокзале, а «пассажиры не могли не видеть его, но никто не смел бросить лишний взгляд на казнимого». и эта женщина всё это писала на полном серьёзе. потом у меня возникло желание взглянуть на лицо этой писательницы, нашёл изображение, посмотрел на него, всё стало ясно. что всё-таки заставило меня дочитать сию бездарность до конца. это конечно же тот, вокруг которого и происходили пляски с бубном на протяжении всего этого бездарного произведения. вообще это конечно не красиво, прикрываясь легендарной личностью, пытаться продать свою графоманию. талантливый человек смог бы неплохо обыграть весь этот замысел о ненависти графа к туркам, приплести сюда древние монастыри Валахии, Царьград и т.д. Но эта мадам ничего не смогла родить, кроме примитивной англоязычной тягомотины, наполненной коммунофобией и русофобией, чесноком, впихивания во все щели книги Б. Стокера (оказывается вампиры очень не безразличны к данной галиматье), компиляцией заезженных приёмов и сценариев, свойственных всей англоязычной фантастической прозе. плюс ко всему, оказывается найти и убить бессмертного Дракулу очень просто. короче, всё очень примитивно и слабо.

Хорошая книга, которую можно читать долгими зимними вечерами. Книга понравилась тем, что Влад Цепеш т.е. Граф Дракула рассматривается с разных сторон, и как реальный человек, как правитель, и как выдуманный персонаж, как вампир. Многие упрекают книгу в лишенности динамичности. Да, это правда, но от этого книга не становится нудной. Ее читаешь с интересом и не торопясь. Книга поражает масштабностью действий. Главные герои в поисках Дракулы объезжают пол Европы. Это несомненно большой плюс, так как очень красиво и подробно описываются места действия.

В романе начинается все красиво: хорошая завязка сюжета, интересная постановка. Следя за развитием сюжета, сама хотела оказаться в тех местах, поэтому постоянно рылась в инете и рассматривала описываемые соборы и монастыри, смотрела статьи про Дракулу. Середина затянута. Роман стал напоминать реферат на заданную тему, с художественными отступлениями. Потом пропала загадка, читатель узнает ответ на поставленные вопросы, намного раньше героев, становится скушно. Конец читаешь с трудом, понимая что автору стало не интересно. Надо было как-то заканчивать, ну она как-то и закончила, можно сказать никак. Роман оставил неприятные ощущения — ведь я так долго читала!? С одной стороны я чуть больше узнала об описанных странах, об истории Дракулы, но с другой стороны, прочувствовала на себе неопытность автора.

Этот роман как дневник путешественника с историческим и антропологическим дискурсом. Элемент мистики и вымышленные герои как фабула романа. Здесь, как уже было замечено предыдущими ораторами, реальная история переплетается с вымыслом и это переплетение придает особенного колорита роману. Кроме того любителям художественной прозы роман возможно покажется затянутым, из-за многочисленных отступлений и описаний, но в этом как раз и есть его шик. Концовка же немного подвела -получилась, как говорится, попсовая.

Да, и в виде отступления от темы, девочкам-вампирофилкам как anarhihistka, представляющим Дракулу как аристократа-вампира из японских анимэ или «Интервью с вампиром» и т.д., советую посмотреть хотя бы румынский фильм про Влада Цепеша, где он показан одновременно и героем своего народа и в тоже время, жестоким правителем. Да, и вообще нужно давно понять, что даже, если отбросить темные века, то самые большие в истории непотребства, жестокости, извращения как раз творили именно правители, аристократы, испорченные князья церкви, у крестьян же на это просто не было времени, им нужно было только найти кусок хлеба и прожить хотя бы следующий день.

Читал давно. Помню, что роман понравился. Вполне достойно для дебюта, как мне кажется. Однако со стокеровским произведением все же не сравнить — его «Дракула» гораздо сильнее.