Антон Конышев «Дача №3/24 Б. Эпилог»

Некий городской житель решает провести свой отпуск в деревне и потому снимает там комнату. На месте оказалось, что место проживания ему досталось весьма особенное. А личность привратника была описана еще в Библии... Задумка, конечно, интересная. Но автор явно переборщил как с сюжетом, так и со стилем. Лишним персонажем в нем является мерзопакостный кот, которого крайне сложно приписать к библейскому сюжету (может, это просто какой-то мелкий бес?). Да и деревья с необычными плодами — явная вольность со стороны автора. Просто для того, чтобы «создать атмосферу рая». А стиль... Тонкие намеки на Святое Писание сможет понять только тот, кто его читал (или хотя бы читал статьи на библейскую тематику). Для всех остальных сюжет будет совершенно непонятен, т.к. автор даже не стремится «раскрывать свои карты», ограничиваясь парой двусмысленных намеков. То, что привратника зовут не Ефим, ясно с самого начала. Его истинное имя становится ясным после двух авторских намеков: 1) его брата зовут Алголем; 2) они вдвоем, похоже, и вовсе бессмертны, ибо живут «от сотворения мира». Вероятно, речь идет о мятежных ангелах, выступивших против Бога вскоре после Падения Рая (т.е. изгнания оттуда Адама и Евы). Алголь примкнул к Сатане, а «дед Ефим» остался верен своему господину. В итоге, последнему и было доверено право сторожить райский сад, не пуская туда сторонников «падшего ангела». Странно только, что Хозяин разрешил подселять в такое священное место каких-то атеистов из города. Ведь он в свое время проклял весь адамов род: «Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.» Как же можно после такого принимать в Раю одного из потомков изгнанного рода? Нелогично как-то... Но для автора главное — вовсе не документальная точность, а тонкая грань соприкосновения мифа с реальностью. Иначе как он вообще мог показать «утерянный рай» тому, кто из него был изгнан в самом начале веков? В общем, автор провел недостаточно полную работу по адаптации мифа в реальность. Однако +1 ему за смелость и оригинальность.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как городской трудяга провел свой отпуск в самом настоящем Эдеме. Жаль, что такая мысль не пришла в голову Станислава Лема...