Ирса Сигурдардоттир «ДНК»

Пару лет назад прочитала один из детективов этой писательницы («Последние ритуалы»), и он мне понравился просто очень. Все было, как я люблю. Хорошая загадка, харизматичные «Холмс и Ватсон», отлично читается – не оторваться. В общем, надеялась, что здесь будет что-то похожее. Но увы.

Начинается все с того, что мальчик-студент, сидя в своем радио-подвале, ловит какие-то странные сообщения. Просто набор цифр, которые все время повторяются. Через какое-то время он понимает, что набор – это его идентификационный номер. Но непонятно, что с этим делать. Первая половина книги вообще довольно медленно развивающееся действие и ужасные в описании своем (и исполнении, ясное дело) убийства. Я такое не люблю. Ладно, когда там яд в кофе или аккуратно проткнуть кинжалом. А тут всякие извращенные непотребства… Но ладно, это можно простить. Но вот остальное…

Оказывается, что тут вообще нет героя-детектива. То есть формально он есть, но это полицейский, который всю дорогу стенает: «зачем меня назначили на эту должность, сидел бы сейчас тихо, как раньше, пасьянс бы раскладывал, а не вот это вот все». Есть еще его партнер – Фрейя, женщина с которой его угоразило поиметь одноразовый секс и тихо сбежать, когда она уже начала представлять себе их общее будущее. Город маленький, так что они невольно оказались партнерами в этом деле с убийствами. Что обоим несколько неловко.

С мозгами у полицейских тоже как-то не очень. Очевидные вещи не очевидны. Ладно, пусть это авторская игра с читателем, но как-то все равно некоторый перебор наивности.

Сам мотив, тоже за уши. Надо уж очень извращенно мыслить, чтобы придумать такое сложное и замысловатое в исполнении. Хотя преступника я не угадала. Потому что он там почти единственный (Фрейя тоже ничего) выглядел разумно.

И самое странное, что главная загадка, с которой начинается книга – вот те тайные цифры, передаваемые на коротких волнах, в итоге вообще остались как то ружье на стене. Вроде и выстрелило, но как-то не туда, не тогда и вообще холостыми. Так все-таки нельзя в детективе. Когда главная загадка, главный пункт притяжения – и так бездарно слить.

В общем, тоже разочарование.

В обоих случаях – книги читабельные, но точно не из тех, от которых не оторваться, и к которым торопишься вернуться.

Чем скандинавские детективы хороши, так это тем, что их можно читать вместо книг по страноведению. Получишь подробнейшее представление о том, как живут люди в этих самых северных странах. Так там все распишут до мельчайшей мелочи, что Стивен Кинг одобрит и благословит...

Но многих именно это и отпугнет. Им покажется, что сюжет злостно буксует, пока автор описывает отношения одного из подозреваемых с покойной матерью и его посещения кружка радиолюбителей...

Хотя все эти мелкие детали чрезвычайно важны. Это у посредственного автора они нужны, чтобы нагнать побольше страниц текста к худосочному сюжету, а у хорошего детективщика они как маленькие стеклышки большой мозаики, изъятие которых губит целостность картины...

Спрашивается, чего же я поставил книге оценку в 7 баллов. Ну так это в моей системе координат твердая четверка. Тут у исландской писательницы получилось так, что все мелкие детали выточены на ура и идеально подогнаны к ключевым моментам повествования. Но образ главного злодея нелеп, аляповат и явно утащен из дешевых триллеров. Что объяснимо для первого шага автора в данном жанре. Следующий роман уже более удачным будет в этом отношении...

Я уже очень давно не читала детективы Нёсбе, но, по моим воспоминаниям, это книга чем-то напоминает остросюжетную структуру текстов знаменитого норвежца. Но только если Нёсбе устами свои героев на коповских летучках чуть смущенно величает «этой маленькой страной» Норвегию с ее миллионами жителей, то в исполнении персонажей романа «ДНК» выражение «маленькая страна» относительно Исландии с ее тремястами тысячами жителей уже не выглядит столь кокетливо.

В отличие от Нёсбе, здесь нет каких-то внушительных отступлений на алкогольные, рок-н-рольные темы равно как и на темы общемировых новостей по телевизору. Ну и, конечно, чуть побольше присутствует всяких женских подробностей, хотя в целом потоки сознания мужчин и их незамысловатые практичные мотивы прописаны чуть ли не более мощно и убедительно, чем женские.

В целом, я бы сказала, что в точности и мастерстве формулировок самого качества литературного текста исландка имеет все шансы одержать верх над норвежцем, в то время как у Нёсбе в плане самих задумок и интеллектуальных пластов все более нелинейно, глубоко и замысловато.

Что касается обрисовки коповской команды, то сам ГГ, похоже, начисто лишен мании величия себя как сыщика и честолюбивых помыслов быть начальником, а еще в наличии имеется довольно распространенный персонаж шеф- самодовольный нечуткий кретин, больше всего боящийся получить нагоняй сверху.

Потоки сознания людей (будущих жертв), которые вот-вот распрощаются с жизнью по воле невидимого злоумышленника, но все еще по инерции продолжают рассуждать в своих обычных категориях типа «а как я потом буду убирать весь этот бардак», написаны, конечно, зачетно, но ближе к финальному витку становились настолько пугающими, что я считала за лучшее их пропускать.

Ну, и отдельный респект за тему «номерных радиостанций» на коротких волнах — признаюсь, эти загадочные монотонные голоса меня всегда трогают до глубины души:)