Татьяна Замировская «Смерти.net»

Эту женскую литературу называют романом, но я так и не понял (после прочтения) почему. У романа есть сюжет, линия какая-то, а здесь у нас есть девочки и котики. И, как водится, плохие мужики, которые, конечно, глупые, мало на что способные, а если и способные, то только убивать. А если задуматься, то и на это не способные. А еще мы очень любим образы и если у нас настроение лирическое, мы на них переключаемся прямо с повествования когда захотим (вот поперло, и мы тут же мыслью вверх, или по древу, или об угол, кому как больше нравится). Типа, ну а чо, сошлемся на то, что так модно теперь. Описания у нас тут прямо, ну вот прямо во-от такие. Во-о-от таковские описания у нас тут. А сюжета не так чтобы очень. Практически нет его у нас, сюжета-то. Практически так же нет, как и главной героини. Она как бы есть, но ее как бы нет. Ах, вы просто не понимаете этого высокого дискурса, мужланы!

Ну, поигрались, и хватит. На самом деле вот что бывает, когда девушка уезжает в цитадель свободы и демократии и жаждет сжигать несправедливость и харасмент русским глаголом. И еще порассуждать на извечные темы. Ну, как может, что вы хотели? А нам потом эту нашу, но уже иностранную литературу подсунут в виде «прорыва», «откровения» и т.п. И мы, удивленные туземцы, начитавшись умных «медуз», возьмемся это читать. А там у нас ктики (да, я не опечатался) и совершенно нет романа. Ну вот совсем его нет. Нисколечки. Ни вот столечка даже нет его там.

Что есть в книге? О, полноте, там много чего есть. Прямо во-от столько! Там есть мысли девочки, мысли женщины, такой прямо современной, гордой, независимой, непременно затыкающей тупых мужиков. Правда, пишет их все равно, девочка, но это ладно, как говорится. Не страшно. И про то что главная героиня уж точно, как бы это сказать, главная, тут, что называется, не спутаешь. Она прямая главная-главнее-не-придумаешь, и все-то ее терпят и ценят и разделяют с ней ее мысли и страдания.

Куда более интересная ситуация обстоит с миром произведения. Ну как произведения... потока сознания, течения одной мысли, плавно (или не очень плавно) переходящей (перетекающей) в другую. Мир скроен из условностей, ошибок, несостыковок. Всю дорогу я чесал репу и задавался немым вопросом: да как, черт подери, это работает (устройство мира)?

Однако, ближе к концу, когда объяснения вообще ушли из произведения, превратившись в чистые девочкины чувства и эмоции я поймал себя на одной мысли: да и фиг с ним, не так уж важно как это работает, надо было девушке, и заработало. Вот и все. Это фантастика, чего это я, мужлан, придираюсь? Это же харасмент, ну, или гаслайтинг, ну, или еще что-нибудь из этих сектантских терминов.

Чего там интеллектуального в книге я так и не понял, не дорос, видимо, до такого. Главную интригу я вычленил практически сразу же, как чухнул что тут вообще происходит. Серьезно. На мой взгляд, это не интрига от слова совсем. Про финал вообще молчу.

Заранее прошу прощения у стройного хора, поющего юной леди красивые дифирамбы. Мне роман скорее не понравился. Главное его преимущество, читается он легко. Зачем, это уже другой вопрос, и вот он уже действительно относится к области философии, в отличие от текста. Обычная женская литература с надоевшей уже повесточкой. Хотя, было бы странно если бы у эмигрантки из Беларуси, живущей и издающейся в штатах молодой девушки ее не было. Вот это был бы номер. Оригинальный. А так...

Вечность любит тишину

«Вы вообще за что боролись? За то, чтобы гуглить или за независимость? Если за независимость — то становитесь независимыми. Иначе сами превратитесь в то, что можно только погуглить.»

Смотрите. какая штука: в недалеком уже будущем люди научиваются копировать сознание. Не потому, что достигли в одночасье высот и глубин, позволивших понять, как оно устроено, где у него рычаги и кнопки (Ури-Ури, выясни, где у него кнопка, как он управляется). Все проще, чтобы копировать текст, не нужно прочитывать его и понимать — достаточно сунуть в ксерокс, чтобы копировать объект нет необходимости постигать его суть в платоновом смысле, когда имеешь 3D-принтер. Пользоваться не значит понимать, про суть электричества вам ни один специалист не объяснит, что не мешает миру стоять на нем.

Итак, они научились себя оцифровывать и сохранять в банках данных на случай внезапной смерти, ежегодно обновляя копии, чтобы максимально приблизить воспоминания. Почему на случай внезапной, а как же смерть от старости или болезни? Это правило, сохранять себя в максимально здравом уме и твердой памяти, такая посмертная этика, минимизировать страдания, хотя бы после смерти.

И вот она умирает, героиня-рассказчица. Погибает в теракте, так ей сообщают. В смысле, сообщают? В прямом. Это ведь не просто так делалось, не ради радости иметь оцифрованные копии сознания миллиардов, ничем не примечательных людей. Но за тем, чтобы иметь возможность продолжить внетелесное существование, активировав себя после смерти. То есть, общаться в сетях с родными и друзьями, без физического контакта (что жаль) — просто продолжить быть (что очень немало, когда альтернатива окончательно исчезнуть, правда ведь?)

Так вот, она умирает, и как водится, начинает налаживать контакты со всеми, с кем прежде была близка: мама, дочь, друзья, коллеги. Один только человек упорно не подтверждает зафренживания и вообще никак не связывается с ней. И это совершенно непонятно, потому что они прожили в любви и согласии двадцать три года. Почему, где он, как он, что с ним? Завел любовницу над ее неостывшим телом? Никто не дает ответа, ограничиваются обтекаемыми фразами. Она злится, обижается, после, смирившись, сама заводит новый роман.

А вы думали, цифровое бессмертие это только витание по интернетам? Не-ет, ради такого не стоило бы огород городить. У них настоящая жизнь там. С городами, улицами, домами и квартирами. Всего вдоволь, это ж нематериальное, какую намечтаешь себе обстановку. в той и живешь, хотя выбирают, что неудивительно, близкое к тому, что имели при жизни. И можно не работать (можно работать, если очень хочется). Рай? Можно и так сказать, хотя проблем хватает.

Цифровое посмертие от Татьяны Замировской на порядок превосходит попытку описать аналогичное, сделанную Нилом Стивенсоном в прошлогоднем «Додже» . И это не квасной патриотизм «наши лучче», тем более несостоятельный, что во-первых, родом она из Беларуси, а во-вторых, живет уже несколько лет в Штатах. Что не мешает быть одной из самых интересных и ярких русскоязычных писательниц современности. Не только мое мнение, Яна Вагнер, с ее превосходным литературным вкусом, высоко ценит прозу Замировской.

Мир, «Смерти.net», в самом деле, потрясающе достоверен и подробнейшим образом проработан, его странная невещественная вещественность берется восприятием без малейшего внутреннего сопротивления. Ты просто видишь это воочию и думаешь: а-а, вот как все устроено, ну примерно так я это себе и представляла (хотя на самом-то деле ничего подобного не представляла). Эта надпороговая естественность сама по себе дорогого стоит, но не она здесь главное.

Главное, конечно, кто убил Лору Палмер, тоиссь, вы понимаете, героиню-рассказчицу. Даже не так: Кто — выяснится достаточно скоро, вы ведь тоже не поверили в теракт? Но почему, за что, при каких обстоятельствах? И будьте уверены, эта интрига сохранится до последних страниц, разрешившись изящным впряжением в одну повозку эйнштейновой мыши и кота Шредингера, которые повезут, да еще как резво, вопреки всем опасениям.

Роман в длинном списке нынешнего Нацбеста и он достойно продолжил короткую прозу по которой мы прежде знали Татьяну Замировскую. Глубокая, сложная, интеллектуально и эмоционально насыщенная книга. И ах, как хорошо про собак. Я тоже захотела открывать двери, таскать коробки и быть абсолютно счастливой. Ради того, чтобы пережить физиологическую эйфорию одного этого эпизода, стоит читать.

Необычная социальная фантастика, можно даже сказать, что киберпанк. Хотя эту книгу сложно отнести к одному жанру.

Честно скажу, что сначала я ждала развития сюжета, потом поняла, что его не будет, но читать не бросила. Хотя постоянно ловила себя на мысли, что читаю какой-то бред сумасшедшего, абсолютно бессмысленный и бессвязный.

Но наступил момент, когда я «втянулась» в эту странную манеру повествования и мне стало интересно, к чему все идет. Где-то к середине, неожиданно для меня, появился и сюжет.

Вообще, сама по себе идея книги интересная. Автор описывает мир будущего, где любой может «скопировать» свое сознание, которое после смерти оцифровывается. Таким образом родственники и друзья могут общаться с умершими. Такой процесс породил множество проблем, как в мире настоящем, так и в цифровом. Ведь каждая цифровая копия считала себя человеком настоящим.

Главный вопрос этой истории — что все-таки считать «настоящим»? У цифровых копий-то тоже свой мир сформировался со временем.

Идея классная, а вот — подача очень странная, на мой взгляд. Сложно продираться через бессвязные мысли главной героини. Хотя это и придает истории оригинальности.

Финал — интересный, а вот политика здесь была лишней. На сюжет никак не влияло, так зачем?

Вообще я бы фильм посмотрела по этой книге. Если опустить размышления и рассуждения, то фильм был бы довольно интересным. Тем более, что тема цифрового будущего и жизни после смерти всегда актуальна.

Данная книга это сплошное виртуальное размышление. Здесь практически нет действия. Сюжет завивается следуя за ходом мыслей героини. Да и книга выстроена, как разговор с героиней, точнее копией её сознания, и не диалог, а монолог по факту. Только вот этой копии невдомек, что мы то живые и нам должно быть интересно и мы тоже хотим участвовать в диалоге. Вот участия то и не получилось, как следствие у нас ни сопереживания, ни интереса ни вовлеченности. Читая, хочется оборвать уже этот телефонный скрипт из виртуального мира и повесить трубку.

Каждая глава это отдельная история, состоящая из переплетения мыслей о живом и неживом. Для меня детективная часть, заключающаяся в расследовании причин смерти героини и пропажи её мужа, показалась неинтересной, а идея о виртуальных копиях человека захватила, но и быстро отпустила, так как автора понесло не в область социальных катастроф, психологического триллера и интрактивного детектива, а в рассуждения на тему как плохо быть мертвой копией и можно ли оставаться человеком и вести прежнюю жизнь после смерти в качестве копии. К тому же, мир в романе показался мне вообще непонятным, я так и не разобрался в том, что представляют собой копии, в каком мире они живут и каким образом они попадают в живой мир-это на мой взгляд очень большое упущение автора, что сильно разрушило атмосферу книги. Так же к недостаткам причислю появление мата на страницах, где без него можно было бы и обойтись, учитывая обычность и даже относительную положительность героев. Мат появляется не сразу, что сильно ломает стилистически произведение. Книга состоит из маленьких историй большинство из которых развлекательны или романтичны, а так же обильно припудрены интеллектуальным философским флером. Размышления автора показались зацикленными и повторяющимися. Возможно, зацикленность это такой прием, что бы показать что жизнь после смерти бесконечна, нудна, лишена живой остроты и смертиNet. Мне такой прием не зашел, при прочтении заскучал и начал чтение по диагонали, что очень редко применяю к книгам в которых вроде бы присутствует потенциал, который возможно раскроется в финале. В итоге финал не удивил, он оказался таким же пресным как вся виртуальная жизнь после смерти.

Много свежих идей и неожиданных развитий концепции переноса сознания. Лор удивляет своей проработкой. Хорошо, что появились все эти нейрозомби, блоки, ктики, так идеи не ограничились приевшейся компьютерной симуляцией. Если читатель не в команде панпсихизма, то развязка покажется ему через чур фэнтези, но и такой финал оставляет приятные впечатления.

Особенно хочется похвалить язык. Особенно ту часть, когда произошло

Текст разбавлен забавными моментами, от которых я смеялся, особенно в первой части романа. Собственно, первая и последняя части самые сильные.

Ах да, если вы морщитесь при слове «новая этика», «феминизм», то по всей видимости будете морщиться и от этой книги — зачем мучать себя, не читайте. Правда, к сожалению, при этом упустите одну из лучших книг ушедшего 2021 года.

Спасибо автору!