FantLab ru

Джон Уиндем «Чокки»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.80
Голосов:
419
Моя оценка:
-

подробнее

Чокки

Chocky

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 67
Аннотация:

Невидимый маленький друг... У какого ребенка его нет? Но не всегда он является плодом фантазии... Главному герою его семье предстоит это узнать.

Примечание:

В 1968 г. повесть расширена и издана отдельно. Обложка издания есть в ангВП. (автор примечания Phil J. Fray1986)


Входит в:

— антологию «Дальний полёт», 1972 г.

— антологию «Первые люди», 1987 г.

— антологию «Ветер времени», 1989 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (11)

Дальний полёт
1972 г.
Первые люди
1987 г.
Первые люди
1988 г.
Ветер времени
1989 г.
Ветер времени
1989 г.
Золотоглазые
1993 г.
Миры Джона Уиндема. Том 4
1995 г.
День триффидов
2009 г.
Чокки
2018 г.
Кукушата Мидвича. Чокки. Рассказы
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Joy Adamson. Born Free. John Wyndham. Chocky
1980 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не скажу, что Джон Уиндэм относится к числу моих любимых писателей, хотя его «День триффидов» меня потряс в свое время. Но и данная повесть также неплоха в определенном смысле, хотя сравнить ее с указанным мной романом не получится. Потому что «Чокки» — это не приключенческая, а гуманистическая фантастика. Я не поклонник такой разновидности по причине наличия в ней больших спекуляций, выгодных «сильным мира сего». Но Уиндэм старается не делать рекламы чужим идеям, поэтому его социальные произведения читать можно.

Идея «мысленного контактера» стара, как мир. Начиная с вольной фантазии Иоганна Кеплера под длинным названием «Somnium. Дополнения к лунной астрономии», написанной в 1609 году, их регулярно писали через каждое десятилетие. Упомяну лишь два из этого ряда: классическое произведение Саймака «Обмен разумов» и более позднюю дилогию Ахманова о Скифе.

Что нового внес английский фантаст в данную тему?

Во-первых, он сделал ее детской. Не в том смысле, что его повесть написана для детей, а в том, что невидимый собеседник внедряется в сознание ребенка. Это весьма спорный момент с точки зрения «банальной эрудиции», ибо инопланетный разведчик, конечно же, будет искать себе более адекватных носителей, чем ничего не понимающая малолетка. Но, с другой стороны, такая версия создает интересную ситуацию «детского взгляда» на серьезные вещи. Может ли чужой разум получить объективную информацию о развитии нашей цивилизации, если будет смотреть на нее through the eyes of a child (т.е. глазами ребенка)? Как отреагирует на подобную связь сам ребенок? Поймет ли он, кем на самом деле является его «мысленный друг»? Автор раскрывает нам все видимые грани такого симбиоза разумов и высказывает свою точку зрения по поводу его полезности. Она практически совпадает с моей.

Во-вторых, интересна реакция родителей Мэтью на Чокки. Мать считает его чистой фантазией сына и делает со своей стороны всё, чтобы Мэтью не придавал ей большого значения. Поэтому фраза психиатра про одержимость Мэтью не только оскорбляет ее, но и по-настоящему беспокоит. Отец, напротив, склонен поверить в реальность Чокки, хотя предпочитает никому не говорить об этом, ибо тогда его тоже сочтут «странным». Наверно, именно поэтому Чокки раскрывается только ему и никому больше. Младшая сестра Мэтью считает Чокки своеобразной игрой и поначалу поддерживает ее, так как совсем недавно сама выдумала себе друга по имени Пиф. Позже такая игра ей надоедает, и она фактически «сливает» своего брата «нехорошим дядям». Все вполне натурально с точки зрения психологии.

В-третьих, характер самого Чокки. Тут автор сильно поскупился, скрыв отдельные его черты за спасительной фразой «Мэтью не может это объяснить из-за недостатка знания». Я не согласен с такой трактовкой, ибо считаю, что в таком случае инопланетный разум не смог бы выполнить свою миссию: что дельного можно вытащить из 12-летнего мальчишки, который не умеет плавать, рисовать и почти не расположен к точным наукам? Но, если уж автор поместил его к ребенку, значит, нужно было четко описать личность инопланетного разведчика — хотя бы как его зовут на самом деле, откуда он прибыл и какие качества он хочет развить в этом ребенке. А так получилась странная вещь: повесть носит имя того, про кого нам меньше всего и известно! Кстати, мнение Чокки о нашей энергетике вполне справедливо (временная и неэффективная выгода), а вот о нашей технике у него слишком предвзятое мнение: и двигатель у нее плохой, и ездит она нерационально, и форма у нее глупая... С момента написания повести уже прошло почти 60 лет, но каких-то кардинальных изменений в нашей технике мы по-прежнему не видим. Автомобили не летают по воздуху, левитация не открыта, материалы в основном те же. Выходит, с этой стороной будущего автор определенно не угадал.

В-четвертых, реакция нашего общества на подобное вторжение. Тут смешалось всё: и «газетная сенсация», и «клинический случай», и спецслужбы с их секретными опытами. Тоже правдоподобно, хотя похожего прецедента в истории еще не было. Только в кино типа «Близкие контакты третьего рода», «Инопланетянин» и «Человек со звезды». Думаю даже, что реакция спецслужб будет еще более жесткой: кому понравится, что в его доме хозяйничает кто-то чужой?

-------------

ИТОГ: близкая к правде история про «вымышленного друга» с другой планеты. Будет интересна взрослым, задумывающимся о способах осуществления Первого Контакта.

P.S. А вас не интересует, что такого было написано на том медальоне, что Мэтью получает в самом финале?

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В посленее время литература приучает читателя к тому, что человек — создание слабое, действующее исключительно на эмоциях, инстинктах, а потом, понятно, в редкие моменты просветления, испытывающее всепоглощающую вину — перед собственными детьми, родственниками и т.д. «Чокки» написан в 1963 году и демонстрирует альтернативный взгляд на персонажей — они действуют рассудительно и разумно,и даже маленькие герои стараются в меру своего разумения поступать правильно. Сейчас такое читается очень необычно и лично для меня послужило глотком свежего воздуха среди постоянных детских психологических травм, картин тяжелого детства, фобий, психозов и т.д. и т.п.

Очень уютная, спокойная и какая-то теплая книга. История простой английской семьи — родители и двое детей — которые гуляют на природе, общаются, обсуждают поступки и т.д. Но у 12-летнего Мэтью вдруг появляется воображаемый друг, что родители воспринимают стоически и с пониманием. Вот только вопросы по математике, биологии, физике, социологии, которые мальчик начинает задавать отцу, преподавателям в школе, специалистам, совсем не детские. Постепенно отец мальчика понимает, что воображаемый друг Чокки действительно существует и, кажется, он пришел из совершенно непохожего на Землю мира.

«Чокки» — это повесть небольшого объема, в которой каждое слово имеет значение, наталкивает на какие-то мысли, вызывает определенные эмоции. И заставляет задуматься о многом — об отношениях между родителями и детьми, взаимном доверии, о квалификации специалистов, которые либо подгоняют симптомы под свои представления, либо способны непредвзято анализировать факты, не складывающиеся в привычные схемы, об экологии и бесцельном использовании природных ресурсов, власти СМИ над жизнью маленького мальчика и его семьи и т.д.

Но для меня самой яркой была мысль о судьбе визионеров в меркантильном обществе. Привлекая к себе внимание, маленький Мэтью в какой-то момент оказывается под серьезной угрозой, и Чокки с грустью говорит, что выражать себя Мэтью может в искусстве, а вот новые открытия в науке только усугубят угрозу. Если вспомнить о вынужденном бегстве Эйнштейна из Германии в США, о самоубийстве Алана Тьюринга, который не вписывался в рамки существовавшего тогда общества, о «шарашках», в которых поработали в свое время Королев, Кондратюк, Глушко... Наверное, гораздо безопаснее рисовать картины как у Сальвадора Дали, и к черту этот научный прогресс. Жизнь дороже!

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Такую бы завязку — да Стивену-нашему-Кингу — был бы очередной «ужастик», и как всегда с психологическим дном, но ни время написания, ни, тем более автор, не дали этому осуществиться, и перед нами нечто, изначально даже напоминающее немного Лавкрафта, немного (почему-то) Брэдбери и даже не знаю кого еще. Затем все становится на свои места — и мы видим фантастику старой школы, и вроде бы «мораль» у сей басни имеется, но реализация, как мне кажется, немного подкачала. Как только раскрываются все карты, становится как-то «скучно». С другой стороны, учитывая год написания, можно считать, что повесть вполне себе неплоха.

Двойственные ощущения.

Оценка: 8
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Все мы, родители, хотим, чтобы наши дети были «особенными». Но при этом мы понимаем эту особенность по-своему, порой, исключительно с той точки зрения, которая позволяет в тесной компании сказать: «вот мой то, знаешь, пять лет, а уже читает толстые книжки» или «моя то, моя, уже кандидат в мастера, знаешь ли!».

Странное желание: мы хотим исключительности, но желаем, чтобы все, что отличает нашего ребенка оставалось в рамках привычного и обыденного. И упорно отстаиваем такую позицию, подгоняя своих детей под утвержденный обществом стандарт. Может в этом и есть своя правда, не берусь судить, но сколько талантов принесено в жертву такому «благу«! И как тут найти баланс между «особенным» и «обыденным»? Может, этот маленький роман даст, пусть не ответ — почву для размышлений?

«Чокки», прежде всего, роман о семье и о воспитании детей, понимании между взрослыми и детьми. И уже во вторую очередь это- фантастическая история инопланетного исследователя и прогрессора, для которого окном в наш мир стал разум маленького мальчика Мэтью.

Про фантастическую часть уже много чего написали. А мне бы хотелось поговорить о первой, человеческой.

Вот есть обычный мальчик Мэтью, которому вроде бы повезло с заботливыми и любящими родителями. Паренек был так обычен: бегал, прыгал, читал приключенческие книжки и восхищался папиной машиной – делал все, что положено делать детям его возраста, чем несказанно радовал родителей. Ну, знаете это: он, конечно, звезд с неба не хватает, но ничем не хуже других!

И вдруг мальчик стал не таким, как все. Он спрашивает не то, о чем положено спрашивать детям, он интересуется не тем, чем положено интересоваться малышам. Он рисует прекрасные картины, спасает сестру и говорит, говорит, говорит со своим невидимым другом Чокки.

Понятна тревога родителей. Может, мальчик болен, несчастен или попал под дурное влияние? Да все нормальные родители пойдут по такому пути: сначала не замечать «странности», считая ее детской блажью, потом таскать по врачам, искать виноватых в окружающих. Мэтью еще повезло, многие бы попытались просто выбить из него «дурь».

Но вот только так мало на свете мам и пап, которые постараются понять и разделить с ребенком его новые радости и заботы, пусть они и полностью выбиваются из наших представлений о том, какой должна быть «особенность» и «нормальность».

В сущности, это роман о том, как быть родителями. Не просто заботливыми кормильцами- поильцами, а терпеливыми и понимающими, теми, кому доверяют самое сокровенное, с кем разделяют радости и горести. И приятно, что герой романа смог стать для мальчика таким отцом, и так жаль, что мать не нашла в себе для этого сил и желания.

Хорошая вещь, умная и никогда не стареющая. Добрая и грустная. Пусть здесь и нет никаких инопланетных вторжений, политических интриг, космических кораблей, но зато есть простые и понятные человеческие чувства, вечная проблема отцов и детей — задача, для которой нет однозначного ответа , и которую каждый из нас решает сам.

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Из всех прочитанных мною романов Джона Уиндема, «Чокки» – самый неспешный, по сути дела, действия в нем вообще нет, нам просто демонстрируется обычная жизнь обычной английской семьи. Ну, почти обычная жизнь. Распространенное явление: дети, которые испытывают одиночество или какие-либо социальные трудности, часто выдумывают себе воображаемых друзей. В этом нет ничего страшного, со временем ребенок находит себе компанию сверстников и воображаемый друг исчезнет. Родители Мэтью – Дэвид и Мэри – были об этом осведомлены, и потому поначалу не придали значения тому, что их сын часто спорит сам с собой и рассказывает, что у него появился приятель по имени Чокки, которого никто не видит. Беспокойство возникает позже вместе со странными вопросами сына и его новыми умениями.

Чем роман подкупает, так это психологизмом. И Дэвид, и Мэри ведут себя вполне естественно, через них нам показаны основные вариации восприятия необычных явлений в своей семье. Примечательно, кстати, что рациональный подход к объяснению существования Чокки применяет именно Мэри, Дэвид же вполне готов поверить в рассказы сына и в реальность его нового друга. И почти до самого конца право решить, кто же из родителей прав, оставляется за читателем.

По своему объему роман чуть больше 100 страниц, читается легко и быстро, ну а послевкусие остается довольно хорошее. В общем, рекомендую всем любителям интеллектуальной и неторопливой прозы.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хорошая повесть, а главное — хорошо заканчивается.

Сюжет повести «Чокки» во многом схож с сюжетом романа «Куколки», но в то же время между этими произведениями есть масса отличий. В «Чокки» действие происходит в современном обществе, где не так страшно отклонение от нормы, как в «Куколках». Однако, любящие приёмные родители мальчика Мэттью пытаются оградить его от непонятного существа Чокки, которое, по их мнению, является плодом его фантазии. Всё бы да ничего, но этот Чокки начинает проявлять себя через Мэттью. Посредственный ученик вдруг делает заметные успехи в математике, кроме того, начинает прекрасно рисовать и на уроках задаёт абсолютно недетские вопросы. Кульминацией же произведения становится момент, когда Мэттью вместе со своей сестрой Полли попадает в водоворот. Дети чудом спасаются по причине правильных и абсолютно профессиональных действий Мэтта, который, как выясняется, до этого трагического момента вообще не умел плавать. На вопрос как же ему это удалось, мальчик отвечает — Чокки. С этой минуты у родителей, особенно у отца, мнение о загадочном Чокки кардинально изменяется в лучшую сторону. Но мать всё ещё переживает за сына и его снова затаскивают по психиатрам. На сей раз даже применяют гипноз. Ситуация заостряется после школьной драки, когда старший мальчик ударил Мэтта, а в ответ тот его напугал. После этого ребёнка похищают неизвестные люди и он возвращается домой только через десять дней. В самый последний момент таинственный Чокки, которым оказывается инопланетный разум, посланный на Землю в качестве разведчика, решает покинуть Мэттью, но перед этим открывается его отцу — Дэвиду.

Замечательный сюжет. А самое главное, что инопланетянин оказывается добрым и вопреки данным ему инструкциям спасает от смерти детей. Повесть читается немного нудновато, но совершенно не так, как «Во всём виноват лишайник» или «Кракен пробуждается». На удивление, не сказано ни слова о «таких вредных» русских. Да и вообще, проблемы поднятые в «Чокки» исключительно психологические и семейно-бытовые. Инопланетный разум просто смеётся над людьми и их поведением, то и дело толкая их носом в собственные ошибки. Особенно позабавил эпизод, когда в дом к семье Горов пришёл священник с целью не допустить ереси во мнении Мэтта насчёт ангела-хранителя и уберечь его от заблуждения. Произведение насквозь психологическое и особенно радует тот момент, что и врачи и психологи проявляют профессионализм, мальчика признают психически здоровым и рассеивают все подозрения родителей насчёт шизофрении или раздвоения личности. В начале повести Мэтт сам объясняет Дэвиду, что не сумасшедший. Но подозрения родителей, хоть и безосновательные, то и дело держат сюжет в напряжении. Да и само произведение так и пылает триллером. Тем, кто любит этот жанр должно понравиться. Одним словом, интересно и стоит читать. Повествование идёт от первого лица, конретнее от Дэвида — отца мальчика. Не растянуто, не накручено и ничего лишнего.

В общем 9 из 10-ти.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Контакт с высшей цивилизацией, происходящий в голове 12-летнего мальчишки.

М-да, сразу видно, что своих детей у автора не было, и всю кухню семейных отношений он берет из других источников, не из собственного опыта. Получился лубок.

Сюжет интересный, расссказано интересно, но постоянно чего-то не хватает. Персонажи появляются, только когда нужны — описан конфликт Мэтью с младшей сестрой, и затем она исчезает за ненадобностью на добрых полгода. Они живут в одном доме, едят за одним столом! Где Полли?

Всё же вещь добротная, довольно ненавязчиво продвигающая вечные ценности.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал эту повесть и мысленно возвращался к «Куколкам», так как на примере этой повести нашёл ещё одно отличие «Куколок» от остальных прочитанных мной романов Уиндема: такое ощущение, что выдуманный мир выходит у автора куда ярче, сочнее, чем мир повседневной реальности. Может из-за того, что мир повседневности не требует каких-то дополнительных описаний, разъяснений – и как итог он выходит у автора сухим как декорация, воображению не за что зацепиться. Вот и тут, что-то такое было. К тому же здесь нет резких поворотов, нет резких событий, лишь переживания родителей о появившимся «воображаемом друге» их сына, что с одной стороны и придаёт какой-то реалистичности (как реальное сообщение о таком Контакте), но с другой (для меня) снижает планку интереса. Да и… я не скажу, что повесть совсем уж предсказуема, но какая-то уж очень ОЧЕВИДНАЯ. Скажи я «воображаемый друг» в ключе НФ и вариантов происходящего станет не так уж и много… Даже похищение в конце, немножко подтолкнуло интерес, но, по сути, осталось в тех же настройках очевидности. Возможно, ещё и поэтому повесть казалась мне ещё и мало эмоциональной (для такой, семейной, ситуации). Лишь в конце расставание Чокки с главным героем и мальчиком вызвали определённую трогательную грусть. А ещё мне было интересно, что же представляет собой этот Чокки, его планета и цивилизация (знаете, с пометкой «ну хотя бы это интересно»), но этого было, к сожалению, не так уж много…

Как итог, для меня это не лучшая повесть, но и не худшая. Такая добротная, но когда дела отрывали от чтения, я откладывал книгу без особого сожаления. А ещё меня расстраивала именно эта её очевидность…

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К сожалению сразу по прочтении написать отзыв не получилось, а теперь впечатления несколько поугасли, но желание отметить некоторые нюансы осталось. Прежде всего произведение доброе лирическое и неторопливое, так что для получения наилучших впечатлений от чтения подходит под соответствующий неторопливый настрой. Людям настроенным на динамичное действие понравится меньше (сужу по себе: вещи которые в одно время могли казаться мне несколько скучными, при повторном подходе могут удивлять — как же раньше оно меня не заинтересовало?). Как и все прочитанное на данный момент у Уиндема, как минимум — не разочаровало, хотя в сравнении с другими произведениями автора — для него несколько не характерное — открытого вторжения нет, нагнетания атмосферы ожидания катастрофы — тоже. Хотя психологический эксперимент — что бы было бы, если бы имел место контакт и он имел бы таковую форму — присутствует. Все тихо-мирно, по сути обычная семья, хотя и с приемным ребенком, старается дать ребенку все зависящее от себя, чтобы правильно его воспитать. Импонирует отец, пытающийся до конца разобраться в проблемах ребенка и быть ему человеком, которому можно доверится. Мать наоборот излишне эмоциональная и закостенелая в своем мировосприятии, не способна ни на шаг отойти от шаблона.

Что интересно, чужеземный разум тут пытается выступать в роли прогрессора, утверждается, что разумов во вселенной не так много, простора хватает, и конкурировать они между собой не могут, а потому обязаны помогать друг-другу в развитии: сначала они нам, потом, глядишь, и земляне когда-нибудь им, ведь каждый разум развивается по собственному индивидуальному пути... Но Земля оказывается не готовой, или путь Землян таковой, что помощь Чокки мальчику окажется губительной для Мэтью. И не потому, что Мэтью будет иным, будет выделяться и ему будет из-за этого тяжело в коллективе. Несмотря на частые нападки автора на СССР (больше в других произведениях) Уиндем в данном своем произведении приходит к закономерному выводу, что и в его любимой Британии, в западном мире, юность, да и вся жизнь Мэтью будет безнадежно испорчена спецслужбами, корпорациями, военной разведкой, да мало ли кем еще, в погоне за знаниями мальчика. И несмотря на декларации, и в мире автора государство ни в грош не ставит личность, желания маленького человека, если на нем можно поживиться, достать секретные технологии, разработать на 5 минут раньше новое уникальное оружие... В итоге грустно, но Земля оказывается не готовой к подобного рода контакту.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знаете, я отношусь к тем субъектам, которые порой склонны проявить сентиментальность, но при этом никогда не будут второй раз смотреть фильм Спилберга «Инопланетянин». По той простой простой причине, что для них очевидна пустота, таящаяся за милыми рожицами детей, забавным кукольным пришельцем и полетами на велосипеде. Только эмоции, побуждающие выложить деньги за просмотр, но никаких размышлений. Он не добрый, а добренький...

В то же время раз в год я обязательно пересматриваю другой фильм другого режиссера. Называется он «Ка-Пэкс». И каждый раз, хотя сюжет известен почти наизусть, не только эмоции лезут наружу, но и разум включается в процесс размышлений о сути жизни, об ответственности людей за их поступки и о многих других сложных проблемах. И будучи добрым в истинном смысле этого слова, сей фильм порой говорит зрителям не очень приятные слова о них...

Если бы я был адептом «Инопланетянина», то «Чокки» мне пришелся бы не по душе, потому как заныл бы я тогда «где же действие, что за скукотища, срочно полейте на эту булочку побольше сладкого, тянучего сиропа!». Поскольку же я таковым не являюсь, то готов размышлять вместе с его героями над тем, как же изменить наш мир к лучшему...

И прихожу к выводу, что единственный приемлемый вариант прогрессорства — это не ждать, когда некто сверзится сверху ( с Альфа Центавра, с Луны, из Кремля, из Брюсселя) и чудесным образом переформатирует наш мир без особых усилий с нашей стороны. Не надо ждать чудес от Очень Серьезных Людей, от Тех, Кто Знает Всю Правду и даже от ушастых инопланетян из платяного шкафа. Единственный нормальный вариант прогрессорства — это если наши дети окажутся чуть лучше нас. Добрее, справедливее и разумнее. На это и намекает пришелец по имени Чокки, который слишком добр и разумен, чтобы облагодетельствовать людей без всяких усилий с их стороны...

Кстати, согласен с лаборантом Kaplya, что пресловутый доктор Спок нервно курит в стороне. Фантасты порой ближе к пониманию реальности, чем люди с пачками тестов и всякими кляксами имени Роршаха. Для них и дети — это люди, а не объект исследования...

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уиндем очень порадовал тем, что в этом произведении предстал в нехарактерном для себя качестве, здесь нет нагнетания, жути и безнадежности, которые так любит этот автор. Можно сказать, что это добрая сказка, которая хорошо закончилась

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добрая книга. От начала до конца. Мне не показалось, что Чокки решил переделать землян с помощью Мэтью. Через Мэтью он должен был беспристрастно изучать Землю. Как невидимый Румата. На Мэтью пал случайный выбор — настроиться одну на волну с взрослым мозгом не удавалось – взрослые «выталкивали» чужой разум, как Энглси («Зовите меня Джо»). Пришельцу было запрещено вмешиваться в земные события, но он полюбил Мэтью, стал ему помогать, за что и был отозван. Земному мальчику повезло не только с необычным другом, у него замечательные, внимательные и любящие родители. Читать «Чокки» веселее и, пожалуй, полезнее, чем доктора Спока. В романе Д. Уиндема описан почти святочный вариант контакта с пришельцами. Но лично я – за положительные сценарии. Не могу избавиться от внушенного Реем Брэдбери убеждения («Бетономешалка»), что фантасты прописывают наше будущее. Кстати, в полезности счастливых сценариев убеждены и современные психологи.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Удивительный писатель Джон Уиндэм. Сейчас таких не делают. Уиндэм умел просвечивать человеческую душу словно рентгеном, выявляя самую суть переживаний и страхов персонажей своих книг. При этом ему совершенно нет нужды доходить до крайности в изображении каких-то духовных уродств и отвратительных перверсий сознания и личности. Его герои всегда просты и прямолинейны. Это самые обыкновенные люди, попавшие в необыкновенные обстоятельства, и сумевшие вопреки трудностям, не потерять самообладания и чувства собственного достоинства. Их всегда отличает стоицизм и умение принимать жизнь такой, какая она есть, не ропща, но и никогда не пасуя перед трудностями. Такая стойкость — признак истинного благородства духа. И «Чокки», несмотря на свою подростковость в этом смысле ничуть не уступит другим замечательным романам Уиндэма.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман замечательный. Я уже привыкла к стилю Уиндэма, когда он сначала посвящает Вас в курс дела, а уж потом разворачивает само действие. В этом романе все не так. Главный герой — ребенок со своими бедами и проблемами. Его друг — инопланетянин Чокки поддерживает с мальчиком лишь телепатический контакт. Сам инопланетянин так и не появляется перед читателем во всей своей красе. Однако с первых страниц идет рассказ о его контакте с мальчиком.

То, что инопланетянин добрый — это хорошо для романа. Иначе это бы уже было совсем другое повествование — об одержимости.

Родители мальчика поразили меня своей любовью к детям, которая выражалась в их терпимости к детским «фокусам». Они смогли выдержать нашествие Чокки с успехом.

Было немного жаль, что самого инопланетянина никто не увидел. В остальном — все просто отлично.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классный роман! Поначалу, мне казалось, что будет что-то похожее на фильм «Инопланетянин» Стивена Спилберга. А оказалось намного интереснее и оригинальней. Здесь нет материального пришельца. На Землю он прибыл в качестве «разума», который вселяется в маленького мальчика, через него пытаясь познать нашу планету.

Написано просто офигенно. Я читал не отрываясь и очень удивился, что это «роман», я его прочёл за пару дней. Сама история довольно жуткая и некоторые сцены довольно страшные. Например эпизод с аварией в яхт-клубе или последний разговор с Чокки через тело своего сына. Тем не менее роман рекомендую к прочтению ВСЕМ ибо он оставляет очень приятное послевкусие:glasses:

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх