Артуро Перес-Реверте «На линии огня»

Поначалу «На линии огня» напоминал неплохой фронтовой роман, но оказался безыдейной поделкой.

.Повествование ведётся в реальном времени и забито деталями, что сперва удачно погружает в происходящее, но применяясь слишком часто и не к месту — очень быстро превращается в графоманию и надоедает. Начинаешь пропускать бесконечные: «Он бежит, останавливается, садится, сморкается, открывает затвор, кладет один патрон, кладет второй патрон, ... , пятый патрон, закрывает затвор, пердит, наводит прицел».

Отдельно погружение ломает автор, что находится в головах у всех присутствующих в сцене и (также как с патронами) перечисляет кто о чем думает в данный момент.

.Что касается сюжета, то можно провести сравнение с похожими по жанру романами, для большей объективности — зарубежными.

На ум приходят «На западном фронте без перемен» Ремарка, «Герои» Аберкромби и «Оковы чести» Харрисон.

Первый роман не выделяется сложным сюжетом, но мастерски позволяет «прожить» злоключения единственного рассказчика от первого лица.

Второй — описывает нескольких персонажей с разных сторон битвы и умело даёт проникнуться их ситуацией, переживать за наиболее симпатичных героев.

Третий — будучи «очередным фанфиком по 40к», умудряется даже в таком формате обрисовать и раскрыть персонажей, вызывая сочувствие.

В романе Реверте ничего этого нет.

Сюжет — отсутствует. Всю книгу ничего не происходит: большинство персонажей просто перемещаются по локации, проговаривая шаблонные фразы. Изредка это разбивается абсолютно пустыми и клишированными сценами (типа «роды на войне, когда все задумываются о ценности жизни»). Вместо персонажей — болванки, театрально и неуместно проговаривающие свою мотивацию и политическую позицию.

И говоря о последней — с политикой здесь всё плохо, потому что Реверте ничего в ней не понимает.

По ходу чтения не отпускает вопрос, почему испанец пишет о родной Испании так, будто читаешь постсоветскую беллетристику о нашей гражданской войне, написанную иностранцем по википедии. Красные — простоватые работяги, которым сказали, что они сражаются против богатеев за свободу. Франкисты — интеллигентные мелкобуржуи, которым сказали, что они сражаются против черни за порядок. Первые поминают Маркса и Ленина, вторые — Господа. Первые расстреливали франкистов, вторые — коммунистов.

Вместо объективности автор пытается в баланс, чтобы одна сторона не выглядела лучше другой и никому не было обидно. Именно поэтому приходится изображать фашистов, как рыцарей без страха и упрёка, а коммунистам набрасывать бредовых «дебаффов». Даже уместный лишь для Вархаммера хрестоматийный «злой русский комиссар» присутствует и регулярно кричит «мало расстреливаем, нужно больше!».

(Хотя с грустью, но нужно признать, что коммунисты всё равно показаны здесь лучше, чем в антисоветских помоях, которыми нас кормят десятки лет.)

И ещё раз повторюсь — Реверте вообще не знает о чём говорит, особенно в плане марксизма. К примеру, словами персонажей коммунистов приписывает девушку «с хорошим образованием и достойной работой» (наемную работницу по всем понятиям) в буржуазию (буржуа — тот кто использует чужой труд).

Это важно упомянуть ещё и потому, что такая «поверхностность» относится ко всем аспектам книги. Сценария и драмы в книге нет, все ходы читаны и смотрены сотни раз, персонажи не вызывают ни малейшего сопереживания, исторический контекст и политика не идут дальше шаблонных мотиваций «мою семью расстреляли красные» — «мою семью расстреляли франкисты» и общих лозунгов.

Да и в целом, если сменить «сеттинг» истории на тот же Вархаммер 40к — книга бы только выиграла.

В итоге роман из этого всего не складывается. Лучшая аналогия для этой книги — хроника. Представьте, что даже не смотрите, а читаете хронику гражданской войны в Испании. При этом хроника — искусственный новодел, реконструкция малоинтересных событий энтузиастами по данным из двух абзацев на википедии.

Отдельно всё же стоит упомянуть «посыл» книги, который так усиленно форсят в аннотациях. Мол автор показывает, что на гражданской войне нет «хороших и плохих», «по обе стороны — просто люди», и «самое гнусное — что враг зовет мать на родном тебе языке»» (типа иностранца убивать приятнее?).

Нужно ли подробно расписывать какой это лютый бред?

Война не бывает бессмысленной, она всегда ведётся в чьих-либо интересах, вопрос в чьих именно. Поэтому показывать упомянутые «откровения» на примере войны коммунистов и фашистов — это крайне «удачное» решение.

Фашизм и нацизм — это величайшее зло до которого дошло человечество, и так уж вышло, что противостоять ему могут лишь коммунисты. В отличие от рабовладельческих, феодальных, империалистических переделов земли и собственности, война «красных с белыми» — как раз-таки единственная война, в которой действительно есть «добро и зло».

Ещё бы о бессмысленности войны поговорили на примере ВОВ, хотя находятся и такие умники.

В самом романе эта тема выставляется не слишком ярко, но выставляется. Мол всем бы разойтись по домам и жить как жили. Как будто не существует непримиримых противоречий капитализма (опять же, Реверте не понимает марксизм) и фашистского захвата власти. Смотрятся такие намёки крайне убого и чужеродно. Так же, как у девушки, впервые оказавшейся в бою (где адреналин и желание выжить затопят любые мысли) внезапно и неуместно прорезается длиной в страницу внутренний диалог о том, что у мертвых врагов тоже есть матери, жены и т.д.

Не советую никому, кроме любителей дешёвого дилетантского косплея на историю.