Евгений Рубяжев «Смилодон»

М-да. Только закончила наконец-то это цикл. И видела же что и оценки низкие и что отзывы разгромные. И понимала что удовольствия от этого не получу. Но вот очень хотелось после цикла ошибка 2012, написанного в соавторстве с Марией Семёновой ознакомиться со стилем Разумовского в чистом виде. Ознакомилась, ужаснулась, но вместе с тем нашла ответы на интересующие меня вопросы и творчество этого автора навсегда для себя закрыла.

Первое что могу сказать — с его произведениями и знакомиться не надо ибо начало они имеют, а вот конец нет. Что Смилодон, что ошибка 2012 обрываются всередине действия, видимо пытаясь подогреть читательский интерес и это не может не раздражать. Хотя томов написано прилично.

Второе. Сюжет кажется прямым как колено российского газопровода в украинской степи, но до первого поворота. Поворот возникает когда автору надоедает раскрывать сюжет и он бросается не следующий обрывая старый. В этом похоже на первый, ещё черно-белый фильм « Дети капитана Гранта» — от недостатка денежных средств на культуру в молодой Советской республике действие заменялось кусками текста на экране. ГГ попадает в тюрьму, оттуда во Францию 18 века, оттуда в Россию 18 века, оттуда в Россию 2009 года, оттуда в СССР 1983 года, оттуда куда-то ещё. И на этом всё. Ха-ха.

Третье. Автор несомненно голодал. Подолгу. Иначе почему как минимум треть книги его герой только и делают что жрут. В огромных количествах самое разнообразное. Это если вдохновения нет, то можно так объём догнать?

Четвёртое и последнее, а то уж слишком много буква будет. Марии Семёновой удалось сделать из безнадёжного двоечника приличного троечника. В соавторстве стиль улучшился в разы. А вот умение строить сюжет — нет. Те же сюжетики — злокозненые , во всём виноватые ренты, крутейшие герои мужики и бабы, секретный объект, замаскированный под звероферму где разводят норок, выступающие на стороне добра негры и кавказцы. Вот такой багаж автор таскает из книги в книгу. Может все его произведения надо считать одним большим. Я этого точно уже не узнаю, поскольку читать их больше не буду.

Ну что сказать… Читал первые две книги о Смилодоне года три или четыре назад и остался разочарован данными романами. Нет, я изначально понимал, что данная литературная жвачка не претендует ни на какие лавры, что всё будет довольно серенько и неинтересно. Но! В ходе прочтения книг у меня постоянно возникало ощущение, что я читаю «пиратскую» книгу о Свароге. Причём Сварога не золотых времён первых трёх книг, а Сварога из мира Короны или с Земли. Кто читал данные книги Бушкова понимает, что данные романы о бравом майоре ВДВ и так не блещут достоинствами, а теперь представьте себе ухудшенный вариант этих книг и вы поймёте приблизительный уровень Феликса Разумовского. Пожалуй, единственное серьёзное отличие Бурова от Сварога состоит в том, что тот во время драк представляет себя здоровенной доисторической саблезубой кошкой – смилодоном (отсюда и название серии). Лично мне не очень понятно, как подобная практика помогает в рукопашной, ну да оставим это на совести автора.

Что касается сюжета, то больше всего запомнилось начало первого романа: история о том как герой сел в тюрьму, побег оттуда, попадание в Париж конца XVIII века, лопата могильщика в качестве страшного оружия… На образе лопаты память резко обрывается, поскольку герой уже начинает надоедать, а дальше начинается невнятный сюжет про тайные общества, которые злобно гнетут мир и похождения подполковника по Европам и России. В третьей книге, как рассказывал мне мой друг, который всё же добил эту книгу Буров попадает в 2011 год и узнаёт, что ленинградская АЭС взорвалась и что Питер теперь зона отчуждения покруче Чернобыля. Но и в этом будущем злобные масоны не дают герою покоя…

Итог: макулатура, рассчитанная либо на совсем уж непритязательного читателя, либо на чтение в поездах, больницах, на рабочем месте. Вторичность главного героя, невнятный сюжет, простенький литературный язык. Хвалить книги не за что. Больше ничего из опусов Разумовского читать не хочется.