Александр Сигида, Михаил Уткин «Серая топь»

Опять было желание высоко оценить рассказ. Написано хорошо не только технически (хотя пару недочетов все-таки поймала, но общей картины они не портят — это скорей камень в огород редактора), но и динамично, эмоционально в меру, образно. Вот образность и подвела: снова выперло наружу отношение авторов к конкретным личностям и явлениям. Нет, высказывать свое отношение в художественной литературе — это даже плюс, не журналистика все же, когда автор должен быть беспристрастным. Но все хорошо в меру. В частности, покоробило отношение к журналистам. Согласна, что в большинстве своем, гоняясь за сенсациями и гонорарами, журналистская братия — еще те товарисчи. Но сам эпизод не вписался в общую картинку рассказа. В целом рассказ научно-фантастический, малоэмоциональный, с сюжетом, завязанным на решении серьезной задачи — все остальное должно бы уйти на второй план. Вместо этого вперед вылез эпизод с папарацци, придавший серьезной теме характер фельетона или стебного репортажа. И вся качественная работа коту под хвост.

Второй момент, который вызвал легкое недоумение — согласие президента (или его представителя) не применять до поры крайние меры. Логика при этом круто хромает: если все так серьезно, то что там делают толпы папарацци. А если нет, то зачем крайние меры. Но если совсем реалистично, то президент из-за своей логичности и уступчивости, своеобразной политической рисковости получился звездно-полосато-блокбастерным. На деле не будут так серьезно советоваться со спецами: быстро и действенно — раздавить проблему. И думаю, политики нового, думающего поколения появятся еще не скоро.

Рассказ-разочарование. Нет, начинался он очень даже неплохо. Отлично была реализована задумка: вышедшие из под контроля нанороботы пустились в неконтролируемое размножение, превращая в себя всю окружающую материю. Описание технологической катастрофы избавлено от истерических и апокалипсических ноток. Люди не теряют контроль над ситуацией. Да, перед нами ЧП национального масштаба, но последствия будут скорее политические, чем экологические и уж тем более конца света при этом не предвидится.

Произведение написано хорошим языком, неплохо прописаны герои. До поры до времени нелепиц в тексте нет. Но в последней четверти текста ситуация резко меняется. Авторы вводят в произведение рояль и тем самым портят рассказ. Столь топорное решение вставшей проблемы резко снижает итоговую оценку. За первые пятнадцать страниц текста можно дать девять баллов, за последние пять – так и тянет поставить двойку. В итоге я поставил семёрку, но только из-за относительной новизны темы. Всё же про сбои в работах нанороботов по-настоящему сильных и серьёзных произведений пока не написано, так что на безрыбье сгодится и такое произведение.

Итог: я не знаю, как Александр Сигида и Михаил Уткин писали этот рассказ. Кому принадлежат лучшие страницы, а кому тупой финал, испортивший рассказ – мне неведомо. Но поскольку Александр Сигида кроме этого рассказа написал ещё «Судебный процесс», который стал лучшей вещью в этой антологии, а Михаил Уткин отметился совершенно посредственными работами, за которые нельзя поставить выше 5-6 баллов, то как мне кажется, идея, испортившая хороший рассказ – его «заслуга».