Владимир Лещенко «Ветвящееся время: История, которой не было»

Это сборник альтернативных веток развития истории. В качестве точек бифуркации выбраны как значимые, так и малоизвестные события. Основная мысль – любая случайность может существенно изменить ход истории, и, значит, многое зависит от каждого человека. Каждая альтернативка занимает от 10 до 60 страниц. До половины текста занимает изложение реального хода событий, а затем начинается поиск вариантов.

Надо сказать, что разработка альтернативных версий здесь отличается в лучшую сторону от большинства подобных сочинений. Тут мало неоправданных восторгов перед тем, что могло бы случиться (хотя оптимистические варианты всё же преобладают над пессимистическими). Мне кажется, история в реальности чаще сворачивает на менее катастрофический путь, чем могла бы. В противном случае никого бы из нас уже не было.

Основной недостаток почти всех подобных историй – авторы усиленно помогают своим версиям идти через десятилетия и столетия и менять мир в одну сторону, несмотря на массу мешающих этому факторов. Обычно эти факторы просто игнорируют. Мол, не появились бы они в этой ветке. А на самом деле именно многообразие факторов создаёт поле возможностей, которое упорно старается свернуть историю в то русло, по которому она течёт в реальности. А если свернёт на менее вероятный вариант, то они продолжают воздействовать и сглаживают многие изменения. В этом сборнике автор пытается учесть многообразие факторов, но получается это далеко не всегда. Да и не хочется ему мешать своей же версии.

Разберём две истории – первую, о выжившем Александре Македонском, и одну из поздних, о победивших декабристах. Они типичны.

В версии Лещенко Александр Македонский, уцелев, мог одержать ещё массу побед и оставить державу в наследство потомкам. Но ведь он уже выдохся. Вернее, выдохлась его непобедимая армия. Победы в Индии над незначительными правителями пограничных княжеств давались уже с трудом. Поход через пустыни Гедрозии привёл к потере ¾ армии, хотя четырьмя годами ранее поход через более страшную пустыню Деште-Кевир обошёлся почти без потерь. Теперь Александр затеял поход на Карфаген через Сахару в разгар лета. Вероятность успеха можно оценить максимум в 40%. Такая же вероятность успеха в походе на Рим – римляне ведь вскоре разобьют его достойного наследника Пирра, да и Карфаген помог бы своему римскому союзнику. Ну, а вероятность успеха в новом походе на Индию стремится к нулю. У царя Уграсены миллион солдат и 5000 боевых слонов. Пусть на самом деле вчетверо меньше – важно то, во что верят смертельно уставшие солдаты, уже остановившие один такой поход.

Другое дело, что походов могло и не быть. У Александра масса проблем в самой империи. На их решение не хватает сил и времени. А через несколько лет даст знать о себе возраст. В 40 лет не так тянет в авантюры, как в 23. А проблемы управления всё нарастают. А после смерти, когда бы она ни наступила, неизбежен распад империи.

Декабристы. Действительно, могли бы взять власть, найдись среди них хоть один толковый командир. По Лещенко, дальше начинаются успешные реформы при полном отсутствии сопротивления. Автор ссылается на опыт неаполитанской и испанской революций. Но ведь Сицилия тут же отпала от Неаполя, а в Испании каждая провинциальная хунта стала управлять по-своему, мало считаясь с центром. Это в некрупных государствах, а что в России, где до Камчатки весть о перевороте дошла бы года через два? 80% губернаторов игнорировали бы новую власть, хотя бы из осторожности. Польша бы не просто отделилась, а пошла завоёвывать Украину и Белоруссию. Вероятно, начались бы проблемы в Финляндии, на Кавказе, где-то ещё. А у победителей только гвардия и десяток полков на Украине. В остальных дивизиях генералы рассуждают: ну чем мы хуже этих поручиков?

Крестьян бы освободили. С двумя десятинами на семью. В 1861 крестьяне получили по 4-5 десятин, и этого оказалось совершенно недостаточно, чтобы поднять хозяйство. Какой будет реакция крестьян? Царь собирался дать настоящую волю и землю (и ведь разговоры об этом ходили), а господа его за это убили. Бей господ! А помещики могли бы расстаться с говорящей собственностью по указу сверху (не воевать же с царём), но не по воле каких-то самозванцев. Бей самозванцев! А у «самозванцев» сколько голов, столько идей по переустройству России, что, в общем, естественно. Думаю, где-нибудь весной или летом 1826 случился бы контрпереворот.

Что же, выходит, зря за оружие брались? Не совсем. Крепостное право никто бы вернуть не решился. Так что всё-таки не зря. Но сами декабристы кончили бы не в министерских креслах, а на плахе.

Как любитель альтернативной истории я не мог пройти мимо данной книги, представляющей собой сборник рассказов посвящённых той или иной исторической развилки. Прежде чем критиковать отмечу достоинства книги. Первое, это лёгкий язык, которым она написанна. Здесь не надо продираться сквозь полные косноязычия страницы текста, Лещенко излагает суть дела просто и понятно. Второе достоинство заключается в том, что не менее половины главы посвящённой той или иной реальности автор посвящает предыстории вопроса, что бы читатель, который «не в теме» понимал о чём вообще идёт речь.

Основная беда книги (да, наверное, и других подобных работ), так это недостоверность большинства рассматриваемых вариантов альтернативной истории. Так, например глава «Британская Британия» посвящена теоретизированию на тему, что было бы если бы кельтский вождь Вортигерн не пригласил бы на остров саксов? Увы и ах, автор не понимает или (что мне кажется более правдоподобным) не желает понять, что в данном случае нет развилки «или/или». Для того что бы изменить историю мало отказа Вортигерна от рокового решения. Для охраны родного острова от англосаксонских захватчиков кельтам надо было забыть о прежних многовековых распрях, создать единое сильное государство, преодолеть феодальную раздробленность, что была так характерно для раннего Средневековья. Слишком много условий требуется для того, что бы изменился известный нам ход событий.

Или, например, глава «Победившая революция» посвящена успеху мятежа декабристов. В этой главе автор полемизирует со сторонниками точки зрения, что в случае успеха заговорщиков года Россию ждала бы гораздо худшая реальность, чем известна нам. Лещенко, приводит в пример Испанию в доказательство своего тезиса о том, что успех декабристов был более чем возможен. В принципе с этим никто и не спорит, другое дело, что автор не желает проводить параллели дальше и начинает буквально ЛЕПИТЬ образ благополучной и процветающей России под руководством заговорщиков. Это весьма странно, поскольку мировая история свидетельствует о том, что вероятность процветания страны после военного переворота весьма низка. Обычно после этого события начинаются нелады с экономикой, брожение в обществе и мятежи на окраинах. Грызня между победителями стабильности стране так же прибавляет. Лещенко, конечно, в своём праве. Если он млеет от декабристов и считает, что заговорщики могли бы принести великое благо нашей стране, то никто не может ему запретить создавать сколь угодно радужные истории про «Россию, которую мы так и не приобрели», другое дело, что не всякий читатель поверит в подобную туфту.

А иногда просто не понятно, чем руководствовался автор, выбирая возможный сценарий событий. Так в главе «Гибель Европы» описывается историческую реальность, в которой Англия и Франция в 1940 году, уже находясь в войне с Германией наносят бомбовые удары по нефтепромыслам СССР. Лещенко почему то убеждён, что Третий Рейх непременно оказал бы военную поддержку Советскому Союзу, хотя помня зоологическую ненависть Адольфа Алоизовича к России и его упорные попытки в реальной истории задружить с англичанами гораздо более вероятен тот вариант альтернативной истории, в котором фашистская Германия присоединилась бы к крестовому походу против коммунизма. Почему то автор не захотел рассматривать хоть и более правдоподобный, но гораздо более пессимистичный для Родины вариант.

Итог: в целом довольно забавно. Да, при прочтении практически любой главы так и хотелось сказать «Не верю!» Тем не менее читается «Ветвящееся время» читается легко, поскольку следить за полётом авторской фантазии было интересно, сколь бы не были нереальными те или иные сценарии альтернативных историй. Согласен с Мрачным маргиналом в том, что подобных книжек можно издать множество. Даже странно, что Лещенко ограничился только одним томом.

Среди множества изданий, посвящённых темам альтистории, нашлось лишь два авторских сборника альтисторических эссе: В. Лещенко и Поликарпова В. С. (Если бы... Неосуществившиеся сценарии истории. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 510с. (По ту сторону «зеркала»). Оба автора в поисках альтернатив совершили странствия по всей мировой истории. Кое-в-чём их выборы «узлов истории» совпадают. Впрочем, этих узлов столь много, что подобные сборники можно продолжать составлять и далее, и читателям не надоест...