Андрей Подшибякин «Последний день лета»

Начну с послесловия романа. Поскольку я лично, читая, много плевался мысленно и даже вслух иногда, и выражение «тьфу, мля» одна из характеристик этого текста. Поэтому для читателей поколения возраста главгероев сразу распишу, чтобы не было непоняток.

Так вот, в послесловии автор проясняет идею и механизм создания своего труда, который создавался за океаном и на том самом заокеанском языке. Это объясняет то, что и диалоги, и поведение ростовских парней осени 1993 года абсолютно не адекватны ни менталитету, ни образу жизни тогдашних российских и не только — всех постсоветских пацанов и вообще нисколько не соответствуют реальности. Текст создавался как экспортный продукт «про Россию» для СОВРЕМЕННЫХ американцев.

Отсюда неестественная речь и поведение подростков в стиле карикатурных эмо — гомосексуалистов, перемежаемая присунутым ни к месту сквернословием. Мат безусловно часть культуры, но его употребление тоже ограничено рамками поведения. За слова вообще то и сейчас даже, и тогда особенно в России принято отвечать. Не отвечают лишь те, кто уже ничего из себя не представляет, типа опустившихся и вышедших в тираж проституток — вот их поведение как раз соответствует такому стилю.

В этом плане главные герои со своими обнимашками ни с того, ни с сего, с таким же посыланием друг друга матерно, не говоря о том, чтобы прийти к товарищу, который обоссался и удрал, бросив их в разборке, причем прийти не затем, чтобы уделать «редиску», а поинтересоваться, как тот себя чувствует, и в очередной раз потискаться — это стиль современного западного сериала.

В общем, по декорациям этого романа можно писать по каждому абзацу — поскольку вся книга в этом отношении — просто полный абзац.

Это не отповедь «за правильных пацанов» против «писаки, обосравшего нашу героическую молодёжь в героическое время». Нет — это о том, что киношный сюжет романа нисколько не отражает существовавшую реальность. Не могли существовать такие персонажи в то время, тем более в условиях Ростова-папы.

Далее. Хоррор как таковой здесь присутствует в формате сказки, то есть, «мистер зло» не объяснен абсолютно. Что оно такое? Зачем ему все свои приколы? Откуда взялось идолище поганое? Ни ответа, ни привета, ни технических параметров.

Бандюки и организованная преступность явно сдуты с бессмертных опусов Данила Корецкого, но в той самой американской адаптации. То есть, карикатурно. Читать смешно и как то даже стыдно (что читаешь такое фуфло).

Но есть пара страниц, которые реально «по красоте»:). Это про эпизодника — маньяка. Впечатление, что автор их тоже «сдул», слишком уж они отличаются по уровню качества от остального месива.

При всем при этом уровень доступности для читателя тоже американский — то есть, лёгкий, очевидно молодёжный.

В общем: «Не давайте это детям», духовная отрава.

ПС. Была такая байка советского времени. Один шпаненок наколол себе авторитетных воровских татуировок. Попал на зону (свершилась мечта идиота), сверкнул черепами — куполами, и получил от авторитетных персон наждачку и совет — содрать со своей шкурки незаслуженные знаки отличия или они их сдерут сами, но ножом и со всей кожей. Я к тому, что лучше для автора фразу относительно Стивена Кинга самому заклеить на обложке своего опуса, на всех трёх тысячах экземпляров.

Роман «Последний день лета» это попытка создать нечто своё в жанре жанра small town horror (как утверждает автор) или в жанре «мальчишеских ужасов» (именно так скорее представляется при чтении). Местом действия является мой родной город — Ростов-на-Дону, мимо такой книги я никак не мог пройти мимо. Что же получилось по итогу? Разберём по составляющим: герои, сюжет, главное злодейское зло романа и реалии местной городской географии, которая имеет в книге немаловажное значение.

Герои. Пух (Аркадий Худородов). Упитанный парень, которого постоянно задирают старшаки. Любит читать и не любит уроки фортепиано, которые обожает его мама. Папа преподаватель. Папу, кстати, зовут Натан Борисович. То есть Аркаша у нас Аркадий Натанович (ну вы поняли). Пух — ранимый мечтатель. Хочет стать писателем (он же Аркадий Натанович в конце концов).

Крюгер или (Витя Сухомлин). Парень, который пытается выглядеть крутым, маскируя этим горечь от проблем в семье. К слову эти семейные проблемы в принципе, кажется, есть у всех даже у второстепенных героев в книги.

Новенький (Степан Петренко). Вынужденно переехал (почему будет, раскрыто) к бабке в Ростов. Он новенький в школе, где учатся ребята за что сразу же и получает соответствующее прозвище . Цвет его жизни сейчас — чёрный.

И ещё один новенький — Саша Шаманов, который по физическому развитию явно не тянет на восьмиклассника. А самое главное то, что его старший брат бандит в группировке местного авторитета. Этот факт будет играть немаловажную роль для развития сюжета романа.

У каждого из четвёрки главных героев есть особые, присущие именно им черты, обусловливающие характер и поведение каждого. И каких-то изменений — за редкими исключениями — по ходу романа в них не последует. Но всё равно герои получились интересные, нельзя сказать, что за перипетиями и перепутьями в их жизнях скучно наблюдать.

Второстепенные персонажи вообще статичны, если есть у нас отмороженный бандит ¬— он таким и останется, простоватый интеллигентный папа Пуха ¬— таким и останется, тоже касается местных милиционеров, любителей пухлых конвертов, мам и соседей главных героев.

Сюжет. По факту перед нами гангстерско-мистический роман. Причем бандитскую часть как будто писал плохой сценарист с НТВ. Возможно, какие-то описания нравов и жизнеустройства Ростова 1993-го правдивы, но кажется, что автор местами «даёт» этакого излишнего Даниила Корецкого. Так ли суров был город в 1993-ем? Я не помню, всё же моё детство пришлось на чуть более поздние годы. К этому моменту все свои обрезы и ружья, видимо, повыбрасывали, а они были у многих горожан как утверждает автор. Вот у нас дома подобных вещей не было, да и у знакомых тоже. Наладилась жизнь, получается, к концу девяностых. Ну, или привирает автор для колорита и сюжета, Ростов — это, как известно, Папа.

Вообще, те места, где сюжет четко сфокусирован на четверке главных персонажей, явно переигрывают страницы, на которых живописуются бандитские порядки в городе. Всё, что касается мальчишеских приключений сделано неплохо. Несмотря на некоторые традиционное штампы жанра «мальчишеских ужасов», с определенного момента даже начинаешь получать удовольствие, наблюдая за приключениями героев. Здесь всё как в классике, на которую и ориентируется Подшибякин: наши главные герои учатся в школе, получают люлей от местной гопоты, в семьях у каждого свои проблемы, а тут ещё и нечто сверхъестественное нарисовывается.

Главное злодейское зло роман. Мистическая составляющая в книге, очевидно, не является главной для автора, а служит лакмусовой бумажкой для выявления характера того или иного персонажа. Кто-то здесь душою чист, а чья та — потёмки. Подшибякин подводит нас к банальной, но никогда не теряющей своей актуальности мысли, что самое кровожадное существо — человек, а никакое не сверхъестественное существо. Местный демон питается эмоциями, причем определенными, а злобы в душах местных предостаточно. Правда все эти явления древнего зла в романе поданы на уровне сцен из ужастика категории Б. Ещё и пафосные фразы, и манера речи «Ростовского Тэка» заставляют скорее улыбнуться, нежели ужаснуться. Такой ужастик, конечно, вполне способен развлечь. На разок сойдёт, но не более.

И здесь на первый план должна была бы выйти главная фишка произведения — место действия. В конце концов, так ли часто пробуждаются всякие демоны в Ростове? И всё же здесь вам не одноэтажная Америка с маньяками из снов в полосатых свитерах, они здесь по улице ходят наяву, а ещё и бандиты разные. Короче говоря, это вам не штат Мэн, батенька. Если будешь одет как клоун — тебе наваляют. А красный шарик отберут.

Городская география. Глаза постоянно выхватывают со страниц книги знакомые топонимы: Нахаловка, Чалтырь, Несветай, Недвиговка, Нахичевань и даже родной Военвед упомянут разок. Географию города и области автор использует широко. Географию эту он помнит, правда, не всегда хорошо или, возможно, намерено иногда пренебрегает её достоверностью. Большинство читателей этого заметят, но для тех, кто вместе с героями бродит по своим родным местам и улицам, конечно, сложно из-за этого погрузится в происходящее в книге.

- Школа 43 реально существует и стоит на описываемом месте до сих пор.

- Один из героев живёт в районе, который называется Нахаловка, район с таким названием реально существует в Ростове, а вот название улиц автор путает: улица 5-ая линия находится в другом район города, который называется, Нахичевань. При этом общее описание Нахаловки верное: во многих местах этого района сохранился свой особый колорит и архитектура.

- известнейший книжный рынок “Динамо”, где отец Пуха купил книги Г. Кука и правда существует и находится у бассейна Волна. Многое и я в своё время покупал там (например, первую для себя книгу С.Кинга «Сияние»)

- главное мистическое зло романа спит непробужденное у Танаиса. Античное греческое поселение — вполне себе реальность. Кажется, каждый ростовский школьник бывал на экскурсии в этом музее под открытым небом. Непонятно только зачем добираться до Танаиса по Дону через город Азов, ведь стандартный ростовский школьник, скорее всего, поедет на электричке или экскурсионном автобусе (как ездил и я). Возможно, так как книга изначально должна была стать сериалом, требовалось задействовать большое количество узнаваемых мест Ростова и области, среди которых, конечно же, должна была быть и гостиница «Якорь» на набережной Дона, откуда и отправляются в свою поездку герои. Так же есть здесь и несколько и других незначительных косяков, но многие другие вещи касательно города и жизни в нём расписаны всё же верно, даже можно сказать душевно.

Итог. Своего «Оно» у Подшибякина не получилось. По уровню книжка, к сожалению, не дотягивает даже до какого-нибудь Рональда Малфи с его «Декабрьским парком». Самая ближайшая аналогия для меня после завершения чтения — Бентли Литтл. Мистер Литтл тоже любит описывать всякие проблемные людские сообщества, а ещё не всегда убедительно завершает свои книги. Вот у «Последнего дня лета» с финалом тоже проблемы: автор уж очень резко завершает книгу, по-быстрому обрисовав дальнейшую судьбу персонажей. А хотелось бы более душевного прощания с героями, всё же они автору удались вполне неплохо. «Последний день лета» неплохо читается, можно неплохо скоротать время за чтением этой книги, но нужно быть готовым к тому, что здесь больше времени уделено каким-то бандитским разборкам, а вот взрослению героев в Ростове 1993-го гораздо меньше. Злобный демон из Танаиса, к слову, тоже как-то быстро и невзрачно покинул сюжет и город. Буду надеяться, что последующие попытки написать хоррор о Ростове получатся более успешными.

Это не настолько плохо, как я мог ожидать. Это все ещё настолько плохо, что можно это пропустить даже если рядом с вами есть буквально любая книга — лучше беритесь за неё.

Главный жесточайший минус всего романа — его даже не вторичность, а кажется уже третичность, если не четверичность. Это буквально «Очень странные дела», которые сами по себе являются эксплуатацией и ностальгическим перевариванием поп-культуры 1980-х и творчества Стивена Кинга. Только в российских декорациях 1990-х.

Сами эти декорации выглядят при этом вяло, может и детализированно, только видно, что автор попросту не умеет создавать из хлипких декораций настоящий живой мир. Стивен Кинг умеет за несколько страниц нарисовать целый город, из внятной географии, нравов, архитектуры и традиций. Подшибякин умеет выплёвывать из себя воспоминания о Ростове в хаотичном порядке.

Хоррорные элементы — буквально смехотворны. Древнее зло из глубин вещает как бабка, а в финале, простите блин за спойлеры, куда-то сливается в неизвестном направлении. Да, если вы думаете, что вы узнаете что-то из лора об этом Нечто, то вы ошибаетесь. Оно никакое, клоун Пеннивайз просто ржёт в голос от такой детализации образа и мифологии.

Герои сносны, хоть и картонны. За пределами главной четвёрки, впрочем, всё обстоит по разному, но чаще плохо. Здесь есть прикольная соседка, нормальные такие родители одного из гг и абсолютно нелепые бандиты и менты. Есть колоритный армянин и толпы совершенно поехавших психически нездоровых хулиганов.

Сам сюжет блуждает, мечется, кряхтит, но в итоге просто сливается в «ну, пора и заканчивать». О какой-то интриге, нерве, клиффхэнгерах, остротах можете забыть — автор с упоением долбасил по клавишам, превращая потенциально вторичный, но живой роман в поток фигово структурированного потока сознания с горой матюков. Спасибо, больше я ни за одно литературное произведение этого автора не возьмусь никогда.

Роман состоит из двух переплетенных элементов — условно-реалистического и мистического.

Первый — это сочные приключения мальчишек в бандитском Ростове. Чудные и чудесные герои, нажористые злодеи, ловкие диалоги с региональным говором, здорово вплетенные в историю политические события, ностальгические фишечки, рудиментарный бандитский детектив и вкрапления немножечко недоношенной, но искренней семейной мелодрамы. Есть персонажи буквально шагнувшие на страницу романа из коллективных воспоминаний о девяностых. В книге вообще многое очень удачно нарисовано с натуры. Выбор песни-рефрена — отличное попадание.

За мистический элемент отвечает подземный демон. У демона есть важное хозяйственное значение — когда сюжет начинает буксовать, демон делает что-то случайное, и история, скрипя, приходит в движение. Иных функций у демона нет, так что автор сам им тяготится и в отместку заставляет вслух проговаривать идиотские трюизмы на тему «вы, людишки...» Сцены одержимости — поочередного превращения мальчишек в улыбающихся силачей — замыкают что-то в плечах и спине, всякий раз от ужасной неловкости за автора нервозно дергаешься, потом ноет и болит шея. Задача элегантно уйти с этого паранормального капустника нерешаемая, поэтому финал мистической линии максимально неопрятный: демон, повинуясь авторскому наказу, вываливается из истории в никуда.

В романе сто с лишних глав, каждая заканчивается клиффхэнгером. Бросить читать сложно, да, в общем, и не хочется. Как хоррор все это немножко беспомощно и с духом нафталина — что-то из детской эксмовской серии «Страшилки», только с обильным кровопусканием и матерком. А вот как обзорный тур по жизни подростков в бандитских девяностых — здорово и знакомо.

Чтение легкое, необязательное, местами чуть стыдное, но цепляющее, чего уж тут. Я дочитал и почти сразу забыл, кто там и на ком стоял, но ощущение, что бодро провел время, осталось. Как в детстве, когда бесцельно телепался во дворе весь день и ни черта вечером не можешь чего делал вспомнить, но чувствуешь, что было как-то вроде и неплохо.

5 баллов исключительно за атмосферность — что автор сумел, так это окунуть в ростовскую хтонь и заставить дочитать (точнее — дослушать). Во многом, это заслуга аудиоверсии: Cуханов и Перель сделали свою работу куда талантливее автора, а фоновые шумы и музыка усилили погружение; они здесь очень к месту и компенсируют слабость текста.

Авторский слог нечего и обсуждать — его нет. Даже в графомании всегда есть перебор, корявость, иногда трогательная. Это же просто бедная речь с бесконечными повторами слов, полное отсутствие описаний и дешевые манипуляции в духе «Таней звали его мертвую маму». Матери здесь вообще выгребают за всех: они или жертвы семейного насилия или в могиле. Исключение — мать Пуха, но та сходит с ума от просмотра телевизора. Кстати, мат, о котором так много пишут, как раз не напрягал: в актерской озвучке реплики звучат вполне органично.

Относительно сюжета — да, есть некоторое сходство и с Кингом, и ОСД, но исключительно из-за детской темы. Все сравнения в духе «ростовский Кинг» ужасно нелепые и комплиментарные: книга на порядок хуже самых проходных рассказов Короля ужасов.

Демон ничего, кроме смеха не вызывает: древнее зло только и делает, что жалуется людям на несовершенную человеческую природу. Талантливая озвучка Суханова немного скрашивает убогость реплик, но смысла от этого не прибавляется.

Эпизод с маньяком слизан подчистую с андреасяновского Чикатило — я буквально слышал голос Нагиева и представлял его ужимки. Из подобной карикатурности состоит вся книга. Ни одного героя нельзя назвать сложным и неоднозначным (разве что Шамана). Но если бандосы-отморозки более-менее правдоподобны, то второстепенные персонажи абсолютно картонные.

Местами Подшибякин несет откровенный бред. Очень повеселило объяснение, как мать Шварца потеряла зубы:

Финал скомканный, как-будто автора подгоняли со сроками. Кстати, сам Подшибякин не вызывает особой симпатии. Очень смазывается общее впечатление, когда автор пишет мемуары о России, сидя в Европе или США.

Вывод: мощный маркетинг крайне слабого произведения. Аудиокнигу можно послушать фоном исключительно ради актеров и звукорежиссуры, на бумагу не стоит тратить время и деньги.

Стивен Кинг в реалиях Ростова начала 90-х… Было бы интересно, если бы это было действительно так. А судя по послесловию, так и задумывалось (ну, не совсем Кинг, а ужасы в маленьком городке, и что-то там а-ля «Тру детектив»… что в связи с получившимся звучит как-то даже кощунственно). Но это не Кинг (и не Ширли Джексон и тому подобие), не ужасы. Это что-то для любителей бандитской крутости, бандитских муток, разборок, «понятий», мата и прочего грязного криминального болота начала 90-х (то, что надо российскому зрителю, видимо, думал автор, сидя у себя в Америке). И не ужасы. Так как не страшно. Так как страх перед темной сущностью, спящей под курганами, быстро сдувается. Вот, понимаешь, спало оно под землёй и даже во сне, аки Ктулху, творила на поверхности дичь – дети рождались седыми, старики вырезали себе языки, лилась кровь и разрушались города – а тут проснулось, и…

Да, и еще постоянно проговаривает свои действия, наверное, чтобы потенциальному не шибко умному читателю/зрителю (а, видимо, таковыми представлял себе автор публику, которых привлекают криминальные «мутки», из которых на 70 процентов и состоит роман) было понятно, чего он там думает и делает. В конце концов «демон» и вовсе превращается в некий жестокий аналог «Чокки» Уиндема – Даже видимый издали капкан в виде трудного выбора для юных героев, только намечается и… Страшно ли это? Ну, было бы страшно, если бы зловещее нечто из романа Кинга «Оно» (есть тут некоторые параллели) стал бы защищать компанию героев, а потом просить: «Ну, может, кто из вас себя в жертву мне принесёт? Ну чего вы, а?» Не демон, а посмешище какое-то (он, ирония).

Второе. Отсутствие логики, сюжетные дыры и прочее. Вот этого добра навалом. Я сбился уже в том моменте, когда Пух (интеллигентный задираемый гопниками мальчик – тоже ведь ходячее клише) полетел с кулаками на громил, защищая мало знакомого ему парня (зная, что с ним будет; тут можно вспомнить эпизод, когда он же бежит с «поля боя» намочив штаны) – это чего? Позже я начал понимать, что роман во многом и состоит из нелогичности и сюжетных дыр (вспомнился анекдот про «шубу из норки» – кто слышал, поймет, о чём я). В основном из малых. Но есть и огромные, как, например,

– что, зачем, почему?

Причина наплевательства на логику тоже проста. Ведь намечался-то сериал. А что там нужно зрителю – крутость героев, пальцы веером, дружба, бандитские мутки, кровь на два бассейна, герои вот чтоб хорошие, а злодей чтоб рожа кирпича просила, ну и российская безысходность типа «Груз 200» (то, что надо российскому зрителю, видимо, думал автор, сидя у себя в Америке, и ориентируясь, как ни странно, на «Тру детектив»). Видимо, по его логике, такая крутость должна затмить собой и нелогичность и сюжетные дыры и, что уж греха таить, общую литературную слабость романа. От этого и герои-клише (кстати, у клише-Пуха, такая же интеллигентная клише-семья, но особенно «хорош» школьная гнида Питон, постоянно следящая за всеми из-за кустов). От этого и полно мата. Как приправы в неликвидном продукте. Я вообще не сноб, я не против мата, особенно, когда он по делу. Но тут он безудержно прорывается из устной речи (как же братки и подростки без мата?) непосредственно в текст, и его становится слишком много даже там, где без этого можно обойтись. Благо, что автор в этом виртуозен. Чего не скажешь про литературную речь как таковую.

В итоге, мне лично быстро стало неинтересно. К читательской группе, упивающейся крутостью криминальных замесов (и такой же лексики) я не отношусь (будь предполагаемая аудитория не такой, роман не состоял бы из кожанов на добрые две трети). А интерес, связанный с мистической стороной истории, в конце концов, сдулся вместе с демоном, превратившимся в

А жаль. Были неплохие моменты. Тема дружбы, хоть и опошленная клишированностью того же Пуха или, например, хорошего физкультурника Шамана. Вот Крюгер вышел отлично. Лучшее, что получилось в этом романе. Очень яркий и живой персонаж. И драма в его семье тоже яркая – она единственная заставила меня по-настоящему переживать. Но этого мало. Чертовки (прямо-таки по-демонски) мало для такого большого романа.

Решил написать первый отзыв на любимой сайте, спустя годы проставления молчаливых оценок.

Почему-то мейнстримный флэр любит выводить книги из их чистой жанровой ниши и задирать до небес репутацию. Примеры: Веркин, Старобринец и прочие-прочие.

Здесь та же ситуация.

Очень неровная, вторичная книга с накрученной репутацией. Грязноватый микс из Кинга, Очень странных дел и сериалов про 90е. Единственный плюс — читается бодро, крайне бодро. На этом плюсы заканчиваются. Сюжетные линии не доделаны и не объяснены, мотивация демона выглядит совершенно неясно и сам он представляет из себя «бога из машины», двигающего сюжет то туда, то сюда.

Постоянные посетители сайта читали гораздо более качественные, талантливые вещи в данном жанре, из которых автор надергал кусков и попытался собрать воедино.

Южнорусская готика

Машины в парк и все гангстеры спят.

Остались только мы на растерзание –

Парочка простых и молодых ребят.

Что получится, если «Оно» встретится с «Мама, не горюй»? «Последний день лета», хотя выход книги приурочен к первым его дням. Золотому сезону, когда, рудиментом от школьных времен, верится, что впереди только радость. Вопреки.

Назвать восьмой «А» дружным можно было бы только с натяжкой. Да и с натяжкой, пожалуй, нельзя было бы. И совершенно точно никто в начале жаркого ростовского сентября не подумал бы, что эти четверо подружатся: толстоватый профессорский сын Пух; Крюгер из не самой благополучной (папа попивает, мама погуливает, родители без конца грызутся) семьи; сирота Новенький, который за год так и не стал своим, после смерти родителей живет в нищете со слепой полубезумной бабкой. И по-настоящему новенький, вмиг своим сделавший, красавец спортсмен Шаман. Станут друзьями еще до того, как ритуал крови невольно соединит их, пробудив древнее зло

Ясно, что избежать сравнения с «Оно» Стивена Кинга при таком раскладе не удастся, Андрей Подшибякин и не стремится, скорее используя классику жанра как шаблон, на который накладывает совершенно свою историю. Не столько жуткую. сколько узнаваемую для всех, кто пережил девяностые сам или слышал/читал о них. Первое знакомство с новым для себя автором всегда род читательской лотереи, в большинстве случаев заканчивающейся баннером «В следующий раз повезет». Тем больше ценишь золотой высверк посреди отвала породы, здесь есть это ощущение, что история подхватывает и несет тебя.

А поняв, что число прочитанных страниц слишком быстро увеличивается в сравнении с оставшимися, думаешь: «Но ведь должно же быть продолжение? Должно быть продолжение!» Понимаете, о чем я? Не то, чуть брезгливое и с оттенком усталой обреченности: «еще один замах на франшизу», каким встречаешь сегодня каждый второй шедевр с крутейшим, как представляется автору, клиффхэнгером, а из детства: «это не может вот так взять и закончиться, я хочу знать, что было дальше».

Книге удалась атмосфера южного портового (читай — с богатыми криминальными традициями) города; бандитской вольницы, которую ни разу не романтизирует; общей растерянности перед происходящим в стране. Однако главное в ней, то неуловимое, но осязаемое чувство дружества, когда друзья становятся ближе и важнее целого света, когда жизнь готов положить за други своя, хотя бы пацаны и стебались над Пухом с его «один за всех...»

Классная и по-настоящему интересная история, от которой вы не сможете оторваться, как не смогла я. О редактуре обычно не говорят, но я привыкла обращать внимание на редактора и знаю, что Алексей Портнов плохого не делает, проверено читательским опытом.

Последний день лета, А.Подшибякин.

Судя по слогану на облоге я должен был столкнуться с хоррором С.Кинга, но в ростовском антураже, и да, что-то такое было, увлекательно да, но не страшно, скорее реалистично крипово и до боли в памяти узнаваемо. Подробная жизнь мальчишек из 90-ых, как они учились, росли, дрались, какая была не легкая обстановка того времени, бандиты и менты ростовские, говор и мат местный, улицы и переулочки южной столицы, шпана, гопники, братки,... Так как сам родом из Ростова-на-Дону, родившийся в конце 70х, и выросший в 90-ые (спасибо за Послесловие), то могу подтвердить однозначно, всё так и было, помню как вчера эти лихие годы, будто совершил прыжок в прошлое, в юность, будто пережил снова со страной Ельцина распад СССР и возрождение России, как каждая семья на разном уровне сословия справлялась одинаково тяжело с проблемами в ежедневной повседневной жизни, тот быт, как выживали, как зарабатывали и чем, кто где именно вот так, как пишет автор, всё так и было. Ну а про тот самый Танаис, да легенды про его развалины с гробницами под курганами всегда интересовали местных учёных, да мы не раз со школой также ездили в донские степи на экскурсию в Танаис, не раз там прыгали по развалинам, где проводились раскопки, частенько кладоискатели палеонтологи находили золото, монеты, оружие, скарб, глиняную посуду, потом выставлялось всё на выставках в краеведческом музее, всё так и было, местные мы все это знали, но никогда не догадывались даже, что там живёт да спит некое лихо, которое надо было бы боятся ))... видимо все дети перестроечных лет знакомились по одной программе с донским краем, с обязательным посещением Азова и Танаиса, и обязательно на речном катере со школой по реке Дон, но никто никогда не рассказывал легенду о том, что там спало, и уж точно как его разбудить, возможно существовало что-то, только обычным людям этого знать не дано было, хотя... И как же было приятно окунуться снова в атмосферу моего любимого города из детства, спасибо автору за подробную часть истории с перечислением улиц, проспектов и районов города, я будто снова побывал там, ничего не изменилось, всё также опасно и по родному,... Конечно самое главное — страшное бестелесое существо из Танаиса, оно страшно не тем, что существует, а тем, что может вселиться в любого мимо проходящего человека, оно вездесуще, эта выразительная улыбка до ушей определяющая подселение сущности просто до мурашек,... Под финал момент апофеоза зашкаливал, каждая линия сюжета свилась в один общий клубок и размоталась как надо, без недосказанностей и без незаконченных сюжетов, за Машку больно до слёз, много неожиданных поворотов, никакой доброй сказки, только правда и реальность тех лет, великолепно грустный итог Последнего Дня Лета в моем серде навсгда останется на полочке и к перечиту точно...

Специально зашла посмотреть впечатления других людей, так как всю дорогу при прочтении не оставляло ощущение, что что-то здесь не так, какое-то несоответствие. Какие-то карикатурно выписанные братки и гопники, а так же «лохи'. Что-то не то с их поведением, психологией, речью. 90-е тоже будто из чернушных фильмов 90-х выписаны. Не то чтобы у меня был огромный опыт общения в этом кругу. Но атмосфера какая-то другая была в то время. А тут будто из документального фильма об «ужасных 90-х». Когда читаешь у Крапивина о подобных же по сути гопниках, то ощущаешь дух времени, а тут ощущаешь лозунг. Психологические портреты героев не обладают достоверностью, будто их основные черты «гопник», «браток», «школьник-лох», «слабый отец лоха интеллигентишка», «бездушная злобная училка» вывернуты на максимум по шкале, но живых людей я не могу таких понять, не могу почувствовать их внутреннюю мотивацию, хотя внешне она подается. К примеру, постоянно они думают о себе как о «лохах, называют друг друга «лохами», беспрерывно матерят друг друга, потом обнимаются, да и от автора идет подача что они и вправду лохи, это странно выглядит, я их просто не понимаю, что это за люди такие. Но фабула интересная, читать интересно, сюжет захватывает. Вот такое неконгруэнтное впечатление.

Ростов vs. Кинг.

Именно это первым приходит на ум, когда читаешь аннотацию романа. Когда дочитываешь сам роман, понимаешь, что Кинг и Ростов 90х — это две параллельные реальности, которые никогда не смогли бы пересечься. Из нашего «прекрасного далёка» то время уже и впрямь кажется таким же инфернально-жутким, как описано в книге. Бандитский беспредел, социальная чернуха, ежедневное выживание в буквальном смысле. Но есть дружба, есть честь, есть верность, и главные герои книги, ростовские пацаны, в итоге оказываются сильнее древнего зла. Однако, по законам жанра, не все участники событий доживут до конца.

Как пел один популярный исполнитель (и обманул всех): буду погибать молодым.

Как рожденному в 70-х мне понравилось. Не уверен, что зайдет всем.