Энни Нилсен «Ороки»

Антураж не фантастический, а совершенно бытовой. Героиня приезжает куда-то на север в гости к бабушке и дедушке, которых не видела очень-очень давно. Более того, отношения не поддерживались. Почему так получилось не сказано, да для текста и не важно. А, раз не важно, то и обсуждать сам приезд не буду: ни как встретили, ни как приняли, ни как чаем поили. Перепрыгну сразу к сути, к пику повествования, кипению, вращению всего и вся.

В пике бытовой характер текста исчезает, всё меняется, но я совершенно не понял фантастика это или всё тот же реализм. Происходит ли описанная в кульминации фантасмагория или героиня галлюцинирует, подстёгнутая терпким «ягодным» чаем? Но, по сути, это не важно. И тот, и другой вариант ведут к очищению, возвращающему героиню к истокам. Восстанавливается потерянная связь с предками, и не только с бабушкой и дедушкой, а и с предками более древними, даже, наверное, с теми, тотемными.

Так что рассказ и понятен, и непонятен одновременно. Скорее всего, он и писался, чтобы резонировать с ощущениями читателя. Но, если так, то со мной не сработало. Не потому, что текст плох, просто внутри меня сидят другие воспоминания, другие чувства вины, а резонанс, как мне кажется, всегда опирается на какие-то общие точки, общие мысли, сходное прошлое.

Да, точно. Если человек внутренне ощущает вину перед предками: родителями, бабушками, родственниками в целом, то этот текст отзовётся.

Хотя, опять не так. Ведь каждый ощущает что-то подобное, помнит: как недодал что-то родителям, бабушкам. Значит для резонанса этого недостаточно, а общие точки должны быть более специфические, такие, которых во мне не нашлось. Наверное, для этого рассказа вина должна быть не перед бабушкой-дедушкой, а перед предками в целом? Не знаю, не знаю, это всего лишь размышления.

Спросить бы мнение тех, у кого рассказ срезонировал? С чем, с какими воспоминаниями или мыслями? Но невозможно, да и не вежливо подходить к каждому и клянчить «ну выверни душу, ну выверни, мне интересно, я ведь даже отзыв написал»:))