Дин Кунц «Зимняя луна»

Главные герои, конечно, напрасно купились на утку монстра о его неуничтожаемости (с какой стати, спрашивается его нельзя убить?) а так, в целом, занимательное повествование-саспенс, характеры персонажей, неадекватный чужой-всё на высоком уровне, без претензий. И прекращайте уже Д.К. сравнивать с «великим и ужасным пляжным писателем»- сейчас ведь уже стало очевидно, что С.К. — это коммерческое предприятие коллектива безличных авторов и нейросети, ну не может один человек написать за год 400-500 романов, это не серьёзно!...)

Книга довольно посредственная. Несмотря на интересный, хотя и достаточно шаблонный сюжет, роман написан очень неровно и в нем куча недостатков.

Очень много моментов, похожих на «Сияние» С. Кинга, но уровень этих романов совсем разный.

В основном, все то, о чем я хотел сказать о этом произведении, уже написано в отзыве Deliann, поэтому, повторяться не хочется.

Ну во-первых, книга переведена очень неудачно, как-то корявенько. Порой, смотришь на предложение и пытаешься понять, что же автор или, вернее, переводчик хотел в нем сказать. Есть страницы с нормальным текстом, а есть практически нечитаемые.

Во-вторых, и это главный недостаток романа, главные герои ведут себя неестественно, противоречиво. Этому масса примеров, я не буду делать спойлеры. Просто, очень часто бывают моменты, когда хочется сказать «не верю!». И это раздражает.

В-третьих, в произведении очень много лишнего. Ровно пол-книги занимает рассказ о жизни семьи полицейского до переезда в Монтану. И к основному сюжету это, практически, никак не относится, можно было смело опустить эту линию.

Ну, и напоследок, скажу, что практически во всех книгах Кунца очень длинное и пустое вступление, и очень короткая развязка. Читать столько «воды» только затем, чтобы насладиться несколькими интересными и динамичными страницами в финале, как-то, не очень увлекательно. Этот роман, без ущерба для сюжета, можно было бы сократить до повести.

Но, все-таки, книгу я дочитал, и не могу сказать, что она плохая. Нет, что-то в этом романе есть интересное, есть неплохие задумки, есть несколько довольно страшных моментов. Просто, Д. Кунц — это писатель, произведения которого никогда не перешагивали определённой планки. Сказать, что его романы, гениальны, или, там, незабываемы, нельзя. Но и назвать книги автора слабыми тоже неправильно. Хорошее развлекательное чтение, но с массой штампов, повторов и несуразностей. Несмотря на затянутость, хочется дочитать роман до конца, хотя, увы, финал предсказуем.

P. S. Аннотация совсем не соответствует тому, о чем эта книга.

Во-первых понравилось. Этот «тот самый Дин Кунц», который мне дико полюбился ещё с 1997 года.

Во-вторых аннотация совсем не в тему. Может это и к лучшему ибо читал абсолютно новую для меня историю без всяких спойлеров. Я бы сделал аннотацию примерно такой: Одинокий старик живет на отдаленной ферме возле леса.

В-третьих роман местами и вправду очень жуткий. Такие штришки вроде выключеного света штырят посильнее монстров выскакивающих из-за угла. Вот мой хит-парад самых страшных сцен в романе:

Итого: хороший крепкий триллер. Уже 21 роман Кунца, читанный мной, и до сих пор старина Кунц держит марку!

После череды романов в жанре твердой научной фантастики, мне захотелось расслабить мозг каким-нибудь триллером, желательно захватывающим. Под руку попалась «Зимняя луна» Дина Кунца, которая в моем издании почему-то называется «Ад в наследство». И в целом это роман-разочарование. Дальше один сплошной спойлер.

Для начала нас знакомят с главным героем – офицером полиции Джеком, и первая глава содержит в себе бодрое начало истории, стрельбу, смерть напарника главного героя, огнестрельное ранение Джека... В предвкушении продолжаешь читать дальше, и обнаруживаешь вдруг, что вторая глава — невнятная каша про страдания главного героя, который оказывается не крутым копом. Да даже сказанное в аннотации на сайте – ложь, т.к. главный герой не особо «отважный» и «не раздумывая встающий на пути безумного маньяка» (последнее – особенно наглое искажение фактов, потому что раздумывал Джек целую главу). Затем мы знакомимся с его семьей, в количестве двух человек: жена Хизер и сын Тоби. Оба особых симпатий не вызывают, потому что настолько фанерны, что при чтении упорно борешься с желанием взять лобзик. Да и семейные ценности здесь пропагандируются какие-то уж больно расхолащивающие (к примеру, сын главного героя вообще не помогает по дому, потому что «был таким славным ребенком» и это странно, мальчику уже восемь, он вполне справится с простыми домашними обязанностями). После чего мельком смотрим на местное чудо-юдо, знакомимся со вторым главным героем романа по имени Эдуардо, который как в Санта-Барбаре, связан с Джеком тем, что является отцом его убитого напарника, но не того, которого пристрелил маньяк, а того, который умер за год до описываемых событий. Потом мы наблюдаем за долгой (очень долгой) реабилитацией Джека после огнестрельного ранения... Короче, за первые сто страниц ничего особо жуткого или интересного не произойдет, даже и не надейтесь. А вот дальше...

Это. Самая. Длинная. Завязка. В. Моей. Жизни.

Серьезно, большую часть книги можно было уместить максимум в четыре главы (это если растягивать, в принципе, можно легко обойтись и двумя). Ну все, теперь уже пойдет саспенс, ужас, АТМОСФЕРА!!! и прочие прелести, обещанные аннотацией на книге. Правда?

Да это же вообще какой-то детский сад. Кто будет серьезно воспринимать роман с таким сюжетом? Единственное, чего читатель будет бояться во время чтения, так это вывихнуть себе челюсть от зевка. Персонажи фанерные, сюжет бьется в агонии неопределенности, а название («Зимняя луна» в оригинале) вообще не пойми каким боком привязана к книге. Во-первых большую часть сюжета перед нами вообще не зима, зимой происходит лишь финальное столкновение с «нечтом». Во-вторых, луна никакой роли в сюжете не играет. Если называть книгу правдиво, эту я бы называл ее так: «Вторжение инопланетного неудачника» или «Ужасы скучнейшей реабилитации офицера полиции в период вторжения самого скучного пришельца, которого вы когда-либо видели». Обложка российского издания заслуживает отдельного упоминания. Дом и над ним волчьи глаза. При чем тут глаза??? Или это глаза енота? Зачем вообще нужны глаза? Ладно, допустим это намек на то, что пришелец СЛЕДИТ И БДИТ, но почему тогда не сделать глаза более страшными и необычными, почему волчьи?

Никому данную книгу не рекомендую, поверьте есть огромное количество литературы выше качеством.

Очень понравилось. Правда, вся моя высокая оценка принадлежит старику, который ради победы над злом слушал блек-метал. Было бы лучше, если бы на этом герое Кунц и остановился.

Но и дальнейшая схватка с мерзким чем-то (не люблю спойлеры) была хороша.

Читаю уже второй роман, который автор создал переботав свою же более раннюю повесть (первым новоделом был роман «Ледяная тюрьма»). Конечно, лучше получилось, чем с «тюрьмой». Но тоже не фонтан. Ясно видно, что переработка повести в роман заключалась в увеличении объёма текста, и это увеличение автор провёл за счёт раздутия вводной части. В итоге, завязка сюжета занимает ровно половину романа. При этом, всё что касается сюжетной линии полицейского — просто ну до предела вторично и шаблонно и оттого читается скучно и с недоумением «и это Кунц?». Если бы не параллельные события на ранчо, бросил бы не дочитав.

Кстати, за сюжетную линию со стариком на ранчо Кунцу ещё одно спасибо. И не в первый раз. Ибо одним из элементов, за которые я с удовольствием читаю его книги, заключается в том, что Кунц хоть как-то даёт объяснения всякой пакости в своих романах, даже мистической или фантастической. Нет у Кунца привычки говорить «появилось НЕЧТО НЕВООБРАЗИМОЕ и всех убило». Кунц обязательно хоть как-то опишет это нечто, откуда оно взялось расскажет. Зло у Кунца материально. Либо маньяк-выродок, либо демоны в которых можно попасть пулей («Сошествие тьмы») и так далее. И в этом романе, благодаря линии старика, мы хоть имеем представление откуда появилось описываемое зло.

Но, несмотря на всю увлекательность второй части романа, высших баллов поставить роману ну никак не получается. И дело не только в крайне затянутой завязке сюжета. Просто... роман весь состоит из штампов, да и по своим отдельным элементам полностью вторичен. Всё уже было. Кучу раз.

Да и после столь фундаментально завязки, расстановки сил более чем половину романа, финал выглядит слишком скоротечным. Все основные события уместились в самый-самый финал книги.

Да что там далеко ходить, то же «Сияние» Кинга со схожими штампами написано куда как более сильно.

Крепкий проходняк. Поклоны Лавкрафту с оглядкой на Фантомы (как по мне, лучшее что у Кунца есть вообще). Только все мы знаем, что случается, если человек сталкивается с неописуемым враждебным злом за гранью своего понимания. Так что поклоны отцу Древних жиденькие. Концовка прямо из Фантомов, да и вообще она стремительна, отчего создается впечатление скомканности. Все действие стремительно, дабы мы не особо раздумывали над природой монстра и прочими мелочами (например умерщвлении чудовища)... и это работает. Такое пишется сугубо для улучшения финансовой стороны своего бытия и читается для легкого времяпрепровождения. У Кунца есть вещи куда хуже, а здесь быстрое прочтение, ненавязчивая атмосфера, местами даже интересно, если особо не придираться. Всяко лучше прочесть этот роман у Кунца чем какое-нибудь Сошествие тьмы. Если под рукой нет чего стоящего.

Плюс книги только в том что она держит в напряжении и порой может напугать,а так все довольно примитивно((

Как раз прочитала подряд «Сияние» Кинга и «Зимнюю луну» Кунца. Сходство и в самом деле видно невооруженным глазом (семья из трех человек, оторванная от всякой цивилизации, снег, воскресшие мертвецы и т.п.), но разница еще больше, она принципиальна: у Кунца зло приходит в мир извне, а у Кинга — гнездится в самом человеке. И поэтому то, что у Кинга разворачивается как приправленная мистикой психологическая драма, у Кунца оборачивается просто фантастическим боевиком, пусть и в предельно реалистических декорациях. Не особенно меня впечатлила эта книга.

Согласен, по стилю и настроению очень близко к Кингу. Эта книга попалась мне, когда я, подустав от любимого маэстро С.К. искал ему реальную альтенативу, а нашел ровно то, от чего пытался уйти.

Хотя сама книга мне понравилась, за что и оценочка соответсвенно.