Чак Паланик «Колыбельная»

Трудно оценить: вообще — неплохо, но, если сравнить с «Бойцовским клубом» и «Невидимыми тварям» — тогда слабо. Из книги в книгу у автора перепрыгивает одна и та же идея: самоуничтожение — путь к благу. Но в «Колыбельной» не это основная тема. Жажда власти — основной мотив всех действий человека, даже все самые благородные поступки совершаются лишь во имя этого.

Но сама структура книги оставляет желать лучшего. Герои действуют как бы в другой реальности, то есть в отрыве от сложившейся ситуации. Приходится долго думать почему кто-то так или иначе сказал.

Много неясного так и осталось. Например, что это за сверхъестественные явления творились в в домах, принадлежащих Элен? Это и вправду духи мёртвых или такое же мозгозапудривание, как и «Умник, Ушлый, Умора» Устрицы? И самое странное: Элен зарабатывала огромные ценности с помощью колыбельной. Тогда к чему ей был весь этот бизнес с недвижимостью? Для чего, вообще, было вводить эту тему в книгу?

А камешек, полученный на спиритическом сеансе, который все с собой таскали? Какая его функция?

Ещё одна нестыковка: в начале объясняется, что колыбельная убивает яростью, которую заклинатель питает к человеку. Но мы видим, что ГГ злиться на Устрицу, а дохнет попугай...

Ну и самая главная глупость: Колыбельная была не короткая ( Джон Нэш её прочитал, но не запомнил! ). Вероятно это было четверостишие или даже больше. Однако, вся книга построена на идее, что герои не способны контролировать свои мысли и случайно прочитывают её мысленно. По принципу: помните — если тебе раз сказали о краснолицей обезьяне, ты уже не можешь не думать о ней. Ну уж извините! Случайно можно подумать слово, ну два-три. Но любой человек способен так себя контролировать, чтоб мысленно не прочитать хотя бы две строчки, не говоря уже о большем. Например, все знают первые две строчки гимна своей страны, но любой может владеть собой, чтоб не думать их в тот момент, когда не надо.

Так что ерунда какая-то получается.

В книге, по моему мнению, так много посторонней информации, которую если всю убрать, от романа и не останется ничего. Сам по себе он какой-то тяжелый, читается с трудом, но все-таки какая-то изюминка в стиле Паланика присутствует. Больше всего понравилось: «Тишина-фобы, звуко-голики».

Книга оказало двоякое впечатление от прочитанного...Главные положительные стороны этого романа, это прежде всего филосовская сторона.Она здесь очень хорошо развита, когда читаешь так и хочется сказать автору «верю зачёт».Понравился стиль письма автора, он как бы во всех своих книгах показывает что все мы когда нибудь умрём рано или поздно, поэтому не стоит человеку привязываться к материальным ценностям, такие как драгоценности, деньги....И у него это очень хорошо удаётся показать!Он как бы наплевательски относится к человеческой культуре, рушит её на глазах, и своими же филосовскими рассуждениями всё понятно и ясно объясняет.

Отрицатетельные стороны этого романа это какой то скомканый сюжет.Да конечно я всё понимаю что главный герой репортёр и ему необходимо включать в описание различные мелочи, но когда читаешь то таких совершенно не нужных мелочей становится огромное множество понатыканых в романе не понятно зачем...Так же автор очень часто повторяется например в случае с подачей коллективного иска в суд, порядком начинает надоедать когда прочитываешь первые 5 раз.

Ну а в целом получился такой средненький роман для одноразового прочтения, ничего гениального в нём конечно нет , но почитать можно...Это моё мнение.

Отличный пример того, как неплохую идею можно загубить кривой реализацией.

В прочем, это характерно для всего творчества писателя.

книга среднего уровня, ну или чуть повыше среднего, сюжет закрученный, местами вставлены фразы, претендующие на роль философских... но читать интересно и легко. если есть свободное время, то вполне можно почитать.

хм...Колыбельная довольно таки необычная вещь....читаешь дальше и удивляешься как такое возможно вообще придумать?!!!....в общем интересно и захватывающе..только конец на мой взгляд немного скомканым получился..

Захватывать начало только на середине книге. До этого в голове не покидала мысль «Что курил автор при написании?» :mafia: Резюме: книгу читать стОит не задумываясь!!!!! Никаких депрессованных мыслей и эмоций, лично у меня, она не вызвала, хотя очень много отзывов по этому поводу прочитала.

После прочтения появилось желание чтобы по данному сюжету сняли кино, думаю получилось бы не плохое арт-хаусное кино в стиле Фон Триера :super: АУУУУУ молодые режиссеры возьмите на заметку!!!!!!! :wink:

Вроде как общепринято причислять Паланика к литературному панку. Тут вам и натуралистичность, и грязь, и испражнения с высокой колокольни на моральные устои. И особенно — резкий, рваный стиль письма. Все при Чаке.

Объективно: по сравнению с написанными / выпущенными ранее БК и Удушьем, Колыбельная гораздо больше напоминает сложное музыкальное полотно. Постоянно встречающиеся темы-фразы (для тех кто читал:

Субъективно: личное произведение? да, в общем-то нет. Автор выглядит куда более отстраненным и даже само-саркастичным. Пример: Устрица — очевидная пародия на Тайлера Дердена. Если Удушье и БК — это ядовитые стрелы в адрес среднего класса, то Колыбельная — это такие же стрелы в адрес фриков и маргиналов.

Недостатки: Сюжет хорош по замыслу, но в конечном итоге смазан и принесен в жертву структуре текста. Некоторые темы не закончены: например, дома с привидениями.

Плюсы: каждый найдет для себя сам.

Чтение Паланика вызывает временное психическое расстройство.

Не знаю, КАК можно писать такие книги, не будучи сумашедшим.

Его книги просто затягивают как в водоворот. Где-то я читала, что все книги в мире состоят из 40 элементов, которые лишь тусуются между собой, из чего и получается книга.

Так вот Паланик видимо и понятья не имеет об этих 40 сюжетных элементах. Его сюжеты никогда раньше не встречались, и вообще ничего подобного вы раньше не читали.

Он настолько необычен и безумен, насколько это вообще возможно.

Начните читать эту книгу, и у вас появится парочка-другая фобий:)

Колыбельная от которой усыпляемый засыпает навсегда — это власть, власть которой властьимеющий очень боится поделиться.

Зыбкая дружба, общая тайна — такими простыми словами не объяснить необычность сюжета, героев и отношений между ними.

И тем не менее, после этой как и после любой другой книги Паланика требуется неделя другая отдыха. Чтобы придти в себя.

Это второй автор после которого я болею.

Первый — Достоевский.

Спросите тогда зачем читать?

Не знаю. Нравится.

Сильная книга. Странная, тяжелая, иногда мучающая, иногда раздражающая. По нарастающей идет сверхъестественное, по нарастающей идет количество и глубина проблем. Все больше узнаем мы о героях, о их прошлом, и на протяжении всего чтения трансформируется восприятие их личностей. И вполне логично то, что в конце истории они и сами начинают изменяться радикально, меняя тела...

Горы трупов, описанные мимоходом, без эмоций. И — слезы мужчины, обвиненного в смерти любимого ребенка. Власть над жизнью и смертью, едва ли — потенциально — не над всем миром. И — мелкие бытовые неурядицы, обычные жизненные проблемки. Все рядом, все перемешано, переплетено...

А вы хотели бы убивать мыслью? Так соблазнительно навести порядок в этом мире людей, созданных ... или посеянных?.. и для чего?..

Что-то не тронула меня эта история. Заклинание способное убивать. Причём даже не обязательно произносить его в слух, причём даже не обязательно видеть перед собой человека и даже знать его не обязательно. Заклинание — это ОБЫЧНЫЕ слова и кастовать заклинание может ОБЫЧНЫЙ человек и даже не знать, что это заклинание. ПРИРОДА сего замечательного явления, попавшего в самый ОБЫЧНЫЙ человеческий мир даже не пытается быть объяснена автором. С какого бубна ЭТО вообще действует ?: ) Почему заклинание не влияет на того, кто его прочитал, тоже остаётся без объяснений (кроме не очень убедительной аналогии с пистолетом). И как же заклинание ЗНЕТ кого убивать ? Например когда ГГ читает заклинание ребёнку и жене не зная даже, что это заклинание и не направляя осознанно его действие в сторону ребёнка и жены, при этом получает два трупа, а сам остаётся живым, становится интересно, почему не умер он ? Становится интересно почему не умер сосед живущий рядом, почему не умер незнакомый мужик из другого города или другой страны ? Ведь слышать заклинание не обязательно, находиться рядом тоже не обязательно. Почему заклинание убило именно этих двух людей ???

К тому же слабо себе представляю как такой потенциально сильный в «магическом плане» мир (хотя ни о какой о магии речи не идёт, но как такое явление назвать по другому не знаю) мог развиться в обычный современный мир. . . В общем такая «постановка вопроса» мне показалась невнятной. Не люблю когда в процессе чтения возникают вопросы. Я имею в виду вопросы касательно сути построения, возникновения того или иного фантастического допущения.

Книга слегка разбавлена извратами в стиле Паланика, что немного спасает ситуацию, но читать роман в котором не интересна сама суть вокруг которой строится весь сюжет всё равно не интересно.

Глобальная философия в стиле: какой плохой у нас мир, мы все едим животных, срём и ссым – надо бы всех убить, особого восторга тоже не вызвала.

Слабая книга... У Чака вообще кроме «Бойцовского клуба» все посредственное. Пипл хавает и ладно... Много грязи, плоский сюжет. Читать, правда, легко, но лично мне неприятно было. Короче, на любителя псевдосерьезной литературы, не требующей совершенно никакой подготовки.

«Колыбельная» безумно красива настолько, насколько не захватывающа и скушна.

Вот такое вот сочетание. Красивое и умное повествование воюет с болезненной размеренностью и провисанием сюжета.

Как точно подметили выше — чтение упоительное. Не увлекательное, но упоительное.

На любителя.

Может это и не то, что следовало извлечь из этого романа, но я в серьез задумался над вопросом вегетарианства. Действительно мне было страшно когда я читал про все эти зверства над животными. Поразила история про корову-Иуду.

Финал несколько сумбурный и не такой эффектный как, например, в том же БК. Если б я был афтором я б закончил совсем по другому=) В целом роман сильный и очень интерестный.

А мне книга показалась оптимистичной и светлой. Парень и девушка, которые могли бы убивать направо и налево, а потом прикарманить все богатства мира, «свернуть пространство и закуклиться»(с), предпочитают исцелять сбитых зверюшек, ходить по воде и другими способами поддерживать в людях веру в чудеса. Все неприятные моменты книги, а их немало, отошли на задний план после прочтения последних строк, и осталось только хорошее чувство. Не знаю, что будет дальше с героями, возможно, со временем им захочется большего, но пока «дети» намного лучше «родителей». А «родители» — это ведь не только Элен и Стрейтор. Это еще и медсестры-убийцы, и некрофил Нэш. По сравнению с этим призыв Летающей Девы «прекратить рожать детей» весьма невинен и даже кажется всего лишь остроумной шуткой.

Очень интересная личность — Элен. «Злая ведьма», надеящаяся воскресить сына. С самого начала что-то зацепило в ее образе, и не сразу удалось понять, что именно. А вот что: она старается спасти мир, но в любой ситуации думает о себе, любимой — но и все ее клиенты заботятся прежде всего о себе: попавшись на доме с привидениями, соглашаются продать его очередному простофиле; чтобы убрать кого-то с дороги, покупают драгоценности для исполнительницы. Элен наживается на людях, которые сами рады сделать гадость другим. Ее было по-настоящему жаль только однажды — в медицинском центре «Новый континуум». Мона и Устрица первыми объявили войну, и чем она закончится — трудно сказать.

В песенке не вижу ничего плохого. Да, это может быть самое страшное оружие на свете, причем достаточно просто знать, что оно существует, чтобы посеять панику. Однако при этом люди могли бы научиться предупредительности (для самосохранения) и самодисциплине (для сохранения чужих жизней). А при грамотном использовании эта песня и вовсе — орудие милосердия. При тяжелой неизлечимой болезни, а иногда в самую отчаянную минуту, когда ничего уже не нужно — разве не хотелось бы услышать ее и просто заснуть?

Также в книге много идей по поводу жизни, людей и мира, где мы живем. Автор на них подробно не останавливается, но уже упомянутые мысли о людях-крокодильчиках или соусе для барбекю забавны. Главное, что эти идеи не представлены как Великое Откровение, а просто добавлены как «штрихи к портрету». А есть читатели, которые не понимают этого и думают, будто Паланик выдает себя за серьезного философа, а потом еще и сердятся на него, дескать, обманул. Ничего подобного — ни на какие глубокие измышления автор не претендует.