Фёдор Достоевский «Господин Прохарчин»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Автор рассказывает нам о странных злоключениях жизни Семена Ивановича Прохарчина, о его немыслимом скупердяйстве и тайном богатстве, которое обнаруживается после смерти героя.
Впервые опубликовано в журнале «Отечественные записки» (1846. № 10), с подписью: Ф. Достоевский
Входит в:
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
1885 г.
1894 г.
1894 г.
1899 г.
1906 г.
1911 г.
1926 г.
1931 г.
1956 г.
1956 г.
1972 г.
1972 г.
1981 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1995 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2015 г.
Доступность в электронном виде:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Доберман, 27 июня 2021 г.
Прохарчин верит исключительно в материальные вещи, которые на самом деле легче всего потерять. Он чего-то копил, спал на рваном грязном тюфяке, ел не досыта, боялся всех вокруг. А в итоге умер и чужие люди забрали все его накопления. Казалось бы, очевидно, что материальные тленно и оно нужно только здесь и сейчас.
Renat Asadullin, 14 марта 2018 г.
Прочитанный три года назад, «Прохархчин» оставил смутные впечатления. Тогда герой казался конченным фриком, и вызвал реакцию типа «ну ты и загоняешься, мужик».
Сейчас же, после службы в армии, безуспешных поисков работы и вкушения всех радостей буржуазных взаимоотношений в обществе, мотивы персонажа стали гораздо более понятными, а его аналогов вокруг мне довелось встретить более, чем достаточно.
Скопидомство, ложь, одиночество, нравственное падение, последующее безумие и смерть Прохарчина – есть путь деградации, вызванный его шатким социальным положением. Страх потери работы стал движущим в его жизни, подчинив себе все её начала. Однако, чрезмерно акцентируясь на этих моментах (картины одиночества, само безумие), сгущая краски, автор сбивает читателя с понимания замысла, и в этом, пожалуй, единственный недостаток рассказа.
Проблема того, что «сегодня есть канцелярия, завтра есть, а послезавтра как нибудь и нет», (являющиеся ключевой), навеяна реформами Николая I. Однако в наши дни она не только не потеряла актуальности, но и даже прибавила, расширившись прямо в какие-то «промышленные» масштабы.
Так, боязнь оказаться у обочины жизни, «не сдать ЕГЭ», «не получить вышки», «попасть под скоращение», «жить нищебродом», «не накопить на нормальную пенсию» и любым другим способом не вписаться в рынок современного труда, преследует нас с ранних лет. Ведь теряя работу, мы теряем гораздо большее, чем возможность зарабатывать на хлеб. Мы теряем круг общения, уважение окружающих и самореализацию в других сферах жизни. Безработица стала чем-то вроде алкоголизма – она легко и просто перерастает в хроническую форму, выбрасывая человека из колеи, и ему стоит немалых трудов вновь занять достойное место. Низкооплачиваемая и доступная работа, какой сейчас очень много, чаще всего не будет выходом из ситуации, а найти другую как правило невозможно. И отношение окружающих к безработному сродни отношению к алкоголику – презрение, смешанное со страхом стать таким же. Страхом господина Прохарчина, живущего в каждом из нас.
Конечно, мы не сойдём с ума, как герой рассказа, но так или иначе этот страх моделирует наши жизни, играет свою, часто ключевую роль.
Таким образом, данный рассказ представляет собой, хоть и весьма специфичный, но всё же интересный взгляд на крайне актуальную проблему современного общества. В «Слабом сердце» эта тема была продолжена автором, но художественный градус там получился повыше, и общее впечатление – более смазанным.
Учитывая, что в литературе подобные темы в наше время не особо поднимаются, и критика современных порядков ограничивается мутными «бойцовскими клубами» от таких же мутных писателей, то и в выборе «читать или не читать» предпочтительнее будет первый вариант.