Анатолий Днепров «Прямое доказательство»

С одной стороны рассказ вроде бы из разряда «учёные шутят», но с другой — шутка-то здесь оказалась какая-то уж очень грустная. При этом вещица у Днепрова получилась явно вневременной: во все века были, есть и будут нехорошие человеки, пытающиеся одурачить сограждан для своей выгоды. И всегда были, есть и будут люди, словно ожидающие, чтобы их одурачили. И, кстати, наше время демонстрирует это во всей красе.

Насчёт же научного обоснования наличия у человека души — находка просто великолепная. Тем более, что разрабатывал её писатель далеко не чуждый наукам: получилось и остроумно, и вполне доходчиво для читателя. Ну а дальнейшее развитие темы — это уже дело техники и мастерства писателя. В общем, рассказ явно состоялся, жаль только что с высот сегодняшнего дня интрига в произведении умирает практически в самом начале — финал очевидно предсказуем....

Превосходный рассказ, и, как это нередко бывает у хороших фантастов, отчасти пророческий. Автор, очевидно, не особо-то высокого мнения о моральных качествах западных ученых — но разве справедливо его в этом упрекать? Очевидная деградация и вырождение, по крайней мере, значительной части науки,превращение ее в нечто «околонаучное» — практически несопоримый факт. Знаменитые «британские ученые», мда... Если бы только они... Но главное все же не в этом. Что делает это произведение особенно ценным и актуальным, так это, пожалуй, два аспекта:

1. Безграничная готовность научного сообщества включаться в некий заданный или пусть даже спонтанный «мейнстрим», если это сулит какие-либо выгоды. При этом все будут говорить то, что надо — и, соответственно, замалчивать то, что «не надо». Чего стоят бесконечные дискуссии о «зеленой экономике», глобальном потеплении, вреде/пользе кофе. Противоположное мнение либо заглушается, либо маргинализируется, однако в любом случае создается неразбериха, неопределенность, в которых те, кому «надо», все равно поступят так, как им надо. Т.е. даже научный плюрализм им на руку — под ЛЮБУЮ позицию можно подвести «авторитетное научное» обоснование.

2. Столь же безграничная готовность обывателей верить во что угодно, тем более если некая чертовщина якобы поддерживается научным авторитетом. Но — что еще серьезней — и самые высшие властители, как это великолепно описал Днепров, ничуть не лучше обывателей и столь же легко ведутся на раскрученное мракобесие. Или даже его насаждают. Тут тоже примеров масса — и штатные экстрасенсы и колдуны при президентах, в вооруженных силах, падкость разлагающейся советской верхушки на всяких ванг, целителей и т.п., использование «медиумов» при расследовании преступлений... Причем все это зачастую подается на серьезных щах, такой литературы масса — например, творчество плодовитого генерала Ивашова.

Забавным и печальным выглядит, разумеется, и участие религий. При религиозном всплеске и «толпах кающихся» жрецам «пришлось организовать несколько десятков новых святых мест, пустынь и пещер». Как узнаваемо, не правда ли? В легко принявшее не один десяток чертовщин (при массированной государственной поддержке, разумеется) сознание позднесоветского обывателя триумфально въехало и очередное, самое главное религиозное мракобесие — тут уж господдержка была просто оглушительной и превратилась по сути в агитпроп. И тогда понадобилось организовывать уже не десятки, а тысячи новых «святых мест», просто святых, мощей и прочих приспособлений.

И напоследок — о цензуре, которая в России, вообще-то, Конституцией запрещена )) Как красочны и злободневны строки Днепрова (писавшего в СССР про якобы западную цензуру, ха-ха) про государственный «чёткий перечень вопросов, которые можно было опубликовать» (всего 3 пункта) и то, что «Категорически запрещалось публиковать» (124 пункта). В том числе — «сообщения, касающиеся жизни и деятельности лиц, занимающих ответственные политические и деловые посты», «критические замечания ... по поводу государственного, политического и экономического устройства страны»... и — что особо пикантно — «исторические факты, компрометирующие настоящее» ))). Громкой «цензурной» нотой рассказ, кстати, и завершается.

Безусловно, одно из самых лучших произведений одного из самых лучших советских фантастов.

Вот тут прям совсем не зашло. Далек оказался как от самой темы научного познания души, так и от юмора на эту тему. Да, схоже с размышлениями средневековых монахов о том. сколько помещается чертей на кончике иглы. Причем, эта спекуляция разжевывается читателю на нескольких страницах

Как известно, современная наука не разделяет религиозной веры в бессмертную душу человека. Автор, как истинный материалист, тоже поддерживает эту мысль. Но, будучи писателем, не удержался от мысленного эксперимента, предположив, что единственным носителем бессмертной души является самая «неконтактная» из частиц — нейтрино. Что из этого вышло, достаточно подробно описано в рассказе. Какого-то сверх-откровения вы там не найдете: каждый здравомыслящий человек и сам догадается, к каким последствиям в обществе могло бы привести подобное открытие. Как ни странно, в первую очередь пострадали бы две организации — церковь и политические институты власти. Первая — за ставшую очевидной многовековую ложь об Искупителе и первородном грехе, а вторая — за разного рода махинации, которые в обычных условиях были бы сокрыты от широких народных масс. Словом, шок был бы порядочный! Но финал рассказа не оставляет читателю никаких сомнений на этот счет — всё описанное представляет собой одну искусную фальсификацию. Никаких душ в реальности не существует! А что говорит по этому поводу наука? Тут не всё так просто на самом деле. Есть в природе один закон, который утверждает, что информация не может исчезать бесследно. Она либо должна где-то накапливаться, либо преобразовываться в другие формы энергии (например, в тепло). А что такое душа, как не информация о человеке в чистом виде? Выходит, что мы просто называли другими словами то, что уже давно считали неуничтожимым? Увы! Это не совсем так. Как правило, в большинстве случаев информация представляет собой ПОРЯДОК организации вещества — кристаллическую структуру, упорядоченный процесс или симметричное взаимодействие. Это вовсе не материя, а лишь ПРАВИЛА ее формирования. Куда же она девается после смерти своего носителя? Таких вариантов всего два: либо банально переходит в тепло в результате распада сложных молекул на более простые, либо входит в состав других веществ как катализатор или часть их структуры (так растения интегрируют в свой состав органические удобрения, а древесина со временем превращается в каменный уголь). Когда размышляешь таким образом, потребность в бессмертной душе отпадает и вовсе. Сказка о ней, конечно, красивая, но больно уж неправдоподобная. Природа не терпит двух вещей — пустоты и излишества. Душа, судя по всему, относится ко второй категории.

------------

РЕЗЮМЕ: размышления на тему бессмертной души, точнее, о последствиях ее научного подтверждения. Выводы точно не понравятся религиозным деятелям и политикам.

Забавный рассказ, начинающийся как строгая НФ, затем переросший в социально-философскую сатиру. К чему могла бы привести общественная истерия, вызванная открытием такого специфического объекта, как бессмертная душа. Однако рано радовались: всё это оказалось фикцией.

Но реакция самых разных слоёв населения порадовала: деятели религии взялись осваивать новые мощности, апологеты бизнеса — тоже. А молодёжь продолжает развлекаться — танцевать с призраками и подсмеиваться над представителями старшего поколения. Весьма реалистично и показательно.

Хороший научно-фантастический рассказ. Наблюдать за общим человеческим психозом было очень интересно. Действительно церкви были бы переполнены, а нечистые на руку дельцы зарабатывали бы на этом огромные барыши. Не знаю, насколько правдива теория о нейтрино с точки зрения физики, но выглядело довольно убедительно. Рассказ сильно подпортила скомканная концовка и злоупотребление автором физических терминов.

В рассказе нет фантастики. Автор сумел точно и детально спрогнозировать современное состояние общества, которое готово сутками сидеть перед телевизором и внимать Кашперовским и Чумакам. Если бы они сказали, что они беседуют с умершими все бы сидели и ждали ответа на свои вопросы. А ведь был еще и воскрешатель мертвых. Почему люди готовы отдать последние деньги проходимцам и шарлатанам. Почему готовы заплатить за таблетки от всех болезней любые деньги, а они обыкновенные БАДы и содержат стандартный набор витаминов. Автор иронизирует над психикой обывателя, который верит во все, но только не в науку.

Очень необычная тема для советского автора, правда, раскрывается совершенно в духе советской пропаганды: ну да, всемирный заговор молчания, а как же! Но вообще, написано здорово. Больше всего напоминает «Стиральную трагедию» Лема — там тоже социальные последствия некоего изобретения подаются в юмористическом ключе.

Вот хотите верьте, хотите нет, но у меня в результате независимых от рассказа «Прямое доказательство» размышлений,

ещё до его прочтения, возникала точно такая же мысль, что на роль Всевышнего (или его представителя — души)

идеально подходит элементарная частица НЕЙТРИНО. Чем не фантастика.