Эш Хейсс «Предатель в красном»

Когда-нибудь я пойму, по какому принципу редакторы выпускают в печать настолько сырые тексты, но не на этот раз. Меня заинтересовали аннотация и обложка (да, я опять купилась на красивую картинку). Кто ж знал, что всё окажется совсем не радужно.

Начинается книга с авторских предупреждений:

«Тут временами будут мелькать кровь, кишки, мясо и пытки. Много пыток. Вот такие дела».

Мы что, на фикбуке? Ещё и написано в несерьёзном тоне: мол, тут вот кишки и кровь, надеюсь, вы не слабонервные. Авторесса решила, что она единственная в мире, кто решилась написать книгу про насилие и расчленёнку? Почему на этом сделан такой акцент? Натурализм, тёмное фэнтези и гримдарк — просто существуют.

Далее следует топорная экспозиция — описание мира и расстановка сил. Есть две расы, они воевали, потом случайно создали могучие артефакты, конец экспозиции. А раскрывать лор постепенно, через текст, нельзя? Нет, я понимаю, что это сложно. Этому учиться нужно. Но можно было хотя бы попытаться, а не так в лицо читателю свой мир пихать.

Стиль авторессы ОЧЕНЬ пафосный. Сложно читать текст, в котором через абзац идут какие-то напыщенные речи. «Я эфилеан! Я хищник! ЫХЪ!». В процессе прочтения очень хотелось пригасить эту патетику, как громкость или яркость экрана — процентов так на семьдесят.

Красивых описаний нет, всё довольно простенько и безыскусно. Много кривовато построенных фраз, будто авторесса держала в голове какую-то мысль, но постоянно отвлекалась. Придуманные ею термины ситуацию лучше не делают. Объясняет она, что такое инстинкты эфилеанов. А потом персонаж говорит: «Меня всё ещё потряхивает от инстинктов». Ну кто так будет выражаться? «…на Монс-ден — пролитой кровью, на Джелида-ден — жертвоприношениями». А жертвоприношения — это не пролитая кровь?

К тому же, авторесса не понимает, что такое инстинкты. Цитата из текста:

«Ты ведь тоже не сразу поборол инстинкт?»

Суть инстинкта в том, что его нельзя побороть. Это программа. У людей инстинктов нет, потому что у нас развит головной мозг. Потребности есть, но программа отсутствует. Вот и получается, что эфилеаны ни туда, ни сюда. Я понимаю, что это фэнтези, не нужно ждать научной точности. Но зачем тогда пихать в фэнтези строго научные термины? Назовите это как-нибудь иначе, и все претензии отпадут.

Главная героиня — резкая, грубая и не очень умная. Качает права там, где не надо. Кичится своим происхождением. Разговаривает всё с тем же неизбывным пафосом пополам с хамством. Ничего не имею против таких героинь, когда дурной характер сопряжён с умом и хитростью. Но у неё мозга вообще нет (впрочем, тогда понятно, откуда инстинкты взялись), а если и есть, она им не пользуется. Сама по себе она довольно плоская и скучная. Авторесса потратила больше времени на описание её внешности, чем на проработку характера. Остальные персонажи ещё хуже. Не запоминается ни один. Пустышки-функции.

Сюжет простой, как три копейки. Даже сказать нечего. Судя по предупреждению в начале, авторесса рассчитывала вывезти за счёт чернухи. Пытки, грязный реализм и прочее нужно подавать так, чтобы аж пробирало при чтении. Но тут оно прописано по-детски, безлико. Читаешь и не понимаешь, что тут должно пугать.

По итогу, имеем кривенькую поделку человека, которому катастрофически не хватает опыта и начитанности. Я могу простить абсолютно любые косяки, если произведение интересное. Но «Предатель в красном» чудовищно СКУЧЕН. Давно мне не попадалось настолько унылого чтива. Я мучила эту книжку непозволительно долго. И вот скуку я уже простить не могу.

Однажды я научусь не вестись на рекламу, честно. Три из десяти. Недостаточно выплюнуть на бумагу свои вторичные фантазии, чтобы назвать это книгой. Да, бумага всё стерпит, но пожалейте и её тоже. Ради публикации этого произведения пострадали деревья! Без сомнения, бывают книги ещё хуже. Но мне очень жаль потраченного времени.