FantLab ru

Юлия Остапенко «Рыцарь печального нейтралитета»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.16
Голосов:
49
Моя оценка:
-

подробнее

Рыцарь печального нейтралитета

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 7
Аннотация:

Если вы ввязались в спор, и не знаете, кто прав и не прав, кто виноват или не виноват, если вы не знаете, что делать, то позовите Его.

Он станет арбитром ваших взаимных притязаний, он вытащит Совесть твою и соперника наружу. И кто знает, как рассудит он в споре.

Только не просите его встать на вашу сторону — он не станет этого делать. Он вообще не станет ничего делать в пользу кого бы то ни было. Ведь он Рыцарь Печального Нейтралитета.

Входит в:

— журнал «Полдень, ХХI век'05», 2005 г.

— сборник «Жажда снящих», 2006 г.



Издания: ВСЕ (2)

Жажда снящих
2006 г.

Периодика:

Полдень, XXI век. Журнал Бориса Стругацкого, №5, 2005
2005 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И все-таки мне импонирует рыцарь нейтралитета. Импонирует своим нейтралитетом. Всегда, везде, при любых обстоятельствах, в рамках закона. Плох закон, но это закон. Нам бы таких людей в суды, следователи и так далее. Вы бы видели, как они выполняют общую политику и направления, как рвут и мечут, чтобы угодить начальству. Как один из них мне говорил: А ты не мни себя безгрешным, скажут и сядешь... надолго. За что? А это дело техники. Жаль, что автор в конце заняла абсолютно не авторскую позицию-нейтралитета. Оставив всех при своих, пусть мучается читатель, выбирает. Так было бы жестче и справедливей. А так уж очень женская концовка.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я понимаю, что додумал. Что перед нами всего лишь незамысловатый ранний рассказик со вполне банальной моралью. Что чуждая классическому фэнтези стилистика вставлена просто для хохмы, а вовсе не с какой-то глубокой целью. (Особенно умилила нейронная бомба, вот именно так, без «т» — это ведь не опечатка, правда?) Но так получилось, что стилистическая игра подтолкнула мой нарратив в какие-то дикие этические дебри, которыми для большинства читателей тут и не пахнет. Заставив задуматься: а что вообще такое «совесть»? Ведь признайтесь: лишенный ее ГГ выглядит в рассказе куда притягательнее своего совестливого соперника. Да и по жизни в критических ситуация я буду опираться не на того, кто склонен совестить себя и окружающих, а скорее на того, кого следовало бы назвать бессовестным. От него почему-то естественнее ждать решительных действий вместо нытья.

Может быть, понятие «совесть» замылилось из-за слишком частого употребления? В мыльных жанрах ее путают со стыдом, или даже с чувством вины. Но мне-то что с того, что некто чувствует себя виноватым передо мной, ну или там еще за что-то? От этого никому не легче — ни ему, ни мне, никому. Наоборот, всем только хуже. Вина — вредное чувство! В жизни ценна способность ответить за ошибки — ответить действием, в не просто слезливым раскаянием — а не способность корить себя за них. А что уколы этой ложной совести не позволят повторить содеянное — враньё! Эти уколы обычно воспринимаются психикой как отпущение греха. И на практике вполне типично так: нагадил — раскаялся, снова нагадил, но ведь снова раскаюсь... Нет уж! Сделал гадость — ответь! Конкретно! Не можешь? Тогда иди на фиг и не грузи меня своей типа совестью-виной, разбирайся с ней сам.

Что касается стыда, то это чувство связано с нарушением моральных (то есть, социальных) норм. (Например, голым на улицу выйти, даже в самую жару — стыдно. Стыдно то, что будет осуждено социумом, если он узнает.) Но совесть — другое, она связана не с моралью, а с нравственностью, с тем самым кантовским императивом. То есть, совесть скорее сродни чести — это внутренняя неспособность переступить через какие-то вещи, критичные для самоуважения. Грубо говоря, неспособность переступить через себя. И в этом понимании у ГГ, вопреки фабуле, совесть как раз-таки в наличии. «Всему есть свой предел, парень» — вот именно!

Я понимаю, что всего это в рассказе нет, и моя оценка завышена. Но я ведь оцениваю не текст, а нарратив, то есть, не сам рассказ, а свое впечатление от него. Думаю, и автор за прошедшие с момента создания рассказа дюжину лет многое переосмыслила...

Принципиальный нейтралитет, кстати — это очень ценная штука! Всякий судья просто обязан придушить свои этические пристрастия. Фемида, подглядывающая из-под повязки, Фемида, заболевшая человечностью — уже не Фемида.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Безразличие — действительно страшная вещь... Хуже самой лютой ненависти...

Очень понравились герои — выписывать характеры у автора получается действительно мастерски.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошо написанный рассказ с не слишком внятным сюжетом.

Во время чтения не оставляет ощущение чего-то вторичного. Наверное, просто надоели это параллельные миры... :insane:

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как всегда у Остапенко. Читаешь рассказ — хорошо, производит впечатление. Начинаешь думать — концы с концами категорически не сходятся. Но прочесть стоит.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В который раз убеждаюсь, что нет ничего хуже на свете, чем чувство безразличия, полного и безответного.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх