Серж Брюссоло «Замок отравителей»

Удивляет, что на данный момент к такой книги тут нет никаких отзывов, хотя есть что обсудить, ведь в целом всё довольно сносно сделано. Особенно концовка, за которую я готов простить многие огрехи и даже рекомендовать к прочтению, несмотря на то, что она вышла как-то немного нелепа, зато смогла меня позабавить.

Но всё же, раз я всегда топлю за объективность, то стоит выделить или отделить всё отдельно, мух от котлет, а котлеты от косточек.

Хотел начать с плюсов, но к сожалению в первую очередь, прям страстно, хочется выделить именно критическую часть всего произведения, уж настолько кричаще естественно они рвутся наружу. Начнём с козырей, а там как игра пойдёт. Так вот, первое что хочется выделить — это не естественность всего происходящего, а именно эстетика, диалоги и действия, что настолько сильно ярко бросаются в глаза своей карикатурностью, своей излишне театральной наигранностью, где кажется будто я смотрю исторический детективный фильм середины двадцатого века. Так же при прочтение чувствуется некая излишняя современность рассуждения и действия некоторых героев, несмотря на то, что происходит всё в средние века, и это даже подтверждает некоторые произнесённые слова персонажей, которые в те временна ну просто никак не могли быть в обиходе.

Сами же действующие лица рассуждают слишком прогрессивно для своего времени, особенно главный герой Жеан с типичным синдромам Марти Стью , который ну никак не вяжется с эрудированным детективом и тренированным мечником в одном лице, что так же сильнее подчеркивает условия при котором он попал во всё эту заваруху. Поверить в существования или даже допустить такое событие ну очень сложно, приходиться прямо зажмуриваться и игнорировать столь яркое допущение и некоторую вольность повествования автора. Поэтому, первое что нужно сделать, если возьмётесь всё же читать, то воспринимать всё именно как детектив по мотивам современного кино в неких декорациях средневековья с элементами слабой попытки убедить в мистику.

Не спасает ситуация даже приправа из натуралистичной жестокости и других сопутствующих сцен насилия, где кажется они были вплетены для антуража и галочки. Так же вездесущие пианино, виолончели, синтезатор(нужное подчеркнуть) в кустах и чудо последнего спасения не обошли стороной, и к тому же нашпигованы с изрядной регулярностью.

Думаю все эти причины и отпугивают многих читателей, будь действия чуть аутентичные и атмосферные, а герои более реалистичны, то думаю поучилось бы намного лучше, но к сожалению тут тогда сложно сохранить баланс и интригу между захватывающем детективом, и средневековыми дворцовыми разборками, что бы вообще не скатиться в унылость. И остаются несколько плюсов, ну лично для меня, а это собственно само время действия — средневековье, со всем сопутствующем, и какая-никакая интрига детективной части, хоть и неуклюжая.

Что понравилось ещё, так это похожесть или даже скорее наличие разных элементов с других произведений: Эллис Питерс — цикл «Хроники брата Кадфаэля», Джордж Мартин — «Повести о Дунке и Эгге»(Начало чем-то схоже), Умберто Эко — «Имя розы»(Религиозная составляющая и детективная часть), Надежда Попова — цикл «Конгрегация» (Атмосфера некой мистики, тип расследования), Морис Дрюон — цикл «Проклятые короли»(Всякие заговоры), Кен Фоллетт — «Столпы земли» (Похожесть персонажей и их мотиваций). Вот прям походу вспоминал и сопоставлял из этих книг все эти некоторые схожести, что прям некоторые один в один совпадали.

В целом, как и сказал, автору удалось удержать интригу по ходу действия вплоть до концовки, где предположений я обычно старательно специально не делал, что бы случайно не угадать кто есть кто и убить эффект от этой самой концовки.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.